对散打技能三种考试方法的实验比较研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇对散打技能三种考试方法的实验比较研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：本文应用文献资料、专家访谈、实验、数理统计和比较等研究方法，对散打技能三种考试方法进行比较研究。研究结果显示单纯主观法、固定测力法和移动测力法三种考试距离客观评价学生的散打技能均存有缺陷。运用三种考试方法对学生的散打技能进行综合评价，将会使评价更趋合理。

关键词：散打 技能考试 比较研究 主观法 固定测力法 移动测力法

查阅中国期刊全文数据库，检索出散打教学类文章共94篇，其中谈及散打考试的文章有3篇，同时通过专家访谈得知，我国高校现存的散打考试基本形式有一维评价、二维评价、三维评价［１］和固定测力法考试［２］4种。所谓一维评价是指技能和体质评价；二维评价是合作教学的一种评价模式，成绩由合作小组个人的能力评价与全组的能力评价组成；三维评价是把学生的成绩分成3个轴，即技能体质轴、努力轴和合作轴。以上三种考试形式中散打技能评价一般是通过技术评定和教学比赛（以赛代考［３］）进行，其评价依据是教师根据教学经验主观对学生的散打技能进行评定。本研究将这种技能评定方法称为主观法考试。固定测力法考试是以学生击打固定测力靶力值大小为依据对其散打技能水平进行量化考核；课题组研制出散打移动测力靶，并将其运用于散打技能考试，取学生击打移动测力靶力值作为评价依据，并将其称为移动测力法考试。本文对主观法、固定测力法和移动测力法3种散打技能考试方法进行实验比较研究，旨在探索更趋合理的评价方法。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

在河北科技师范学院2005级散打选项课15个教学班457名学生中，筛选体重在56公斤、60公斤和65公斤3个级别散打技能主观考试成绩在90分以上的男生为实验对象。满足条件的样本有62名。

1.2 研究方法

1.2.1 器材制备

固定靶受力置固定；移动靶受力体能够前后1米、水平360°和垂直360°位移，并在击打瞬间自动锁定。固定靶、移动靶显示屏均能读取多次击打累计次数和击打力。通过秦皇岛计量测试中心测试，固定靶、移动靶测力范围均在1－800kg，测量误差±1kg。采集显示数据功能满足测试工作需要。

1.2.2 文献资料法

查阅散打考试方法、散打器材研制报告、体育统计学等与本研究有关的文献资料，为研究提供理论依据。

1.2.3 专家访谈法

就各高校散打考试的基本形式和散打技能考试的一般方法，与散打课程专家和散打任课教师进行访谈、交流，听取专家的看法，征求研究的建议。

1.2.4 实验设计

3个级别均使用右（左）冲拳－左（右）冲拳－右（左）鞭腿组合技术［４］连续击靶10次作为实验内容，固定靶限时25s，移动靶限时35s，移动靶针对每位实验者的移动规律相同。

1.2.5 统计与比较

绘制各级别组个体10次击打固定测力靶和移动测力靶所得击打力均值直观图，并对实验所得数据使用统计方法进行显著性检验［５］。分别对主观法与测力法、固定测力法与移动测力法散打技能考试方法进行比较。

2 结果与分析

2.1 研究结果

2.2 分析与讨论

2.2.1 主观法与测力法的比较分析

主观法考试一般是通过教师的“看”和“听”来判断学生的散打技能水平，所谓“看”是教师根据学生身体的灵活性、动作的协调性、拳和腿的爆发力、教学比赛中技战术运用的合理性等因素对学生的学习效果进行评定；所谓“听”是教师根据学生击靶声音来判定学生的击打效果。测力法考试以量化数值为依据，直观地反映出学生的击打力大小。

研究对象的散打主观考试成绩均在90分以上，同属优秀范畴，同级别内散打技能水平应相差较小，但通过图1、图2击打力曲线可以直观地看出，各级别内部个体之间击打力值参差不齐。表1、表2中同组击打力最大值与最小值呈显著性差异p

教学与考核是教育活动中密不可分的两个重要环节。考试的形式直接影响着学生的心理变化，考试形式不同，学生的心里指向就不同。无量化的考试形式会使学生忽略技术运用的实效性，背离对散打运动基本属性的正确认识，有碍于学生形成良好的散打运动技能。这将会制约散打运动在高校的良性发展。测力法考试量化了考试标准，有助于学生自测自评和教师以及学校管理部门对教学效果的反馈和监督，将会使教学质量得到保障与提高。

2.2.2 固定测力法与移动测力法考试的比较分析

固定测力法和移动测力法考试均以学生的击打力大小来衡量学生的散打技能水平，量化了考试标准。但表3中56公斤级固定靶测力值高出移动靶测力值24kg，60公斤级高出23kg，65公斤级高出31kg，经T检验3组均呈现显著性差异，统计结果说明虽然两种测力法考试均以击打力为标准，但两种考试结果存在着较大的差别。这是由于固定靶受力置无法移动，因此固定测力法考试实际检验的是学生的最大击打力和原地散打技术动作效果。然而散打运动是对手之间在移动中进行对抗的体育项目，所以固定测力法考试存在着一定的局限性；由于移动测力靶的受力体可以在一定范围内随意移动，使学生的考试在模拟实战进攻的情景下进行，又因实验对象运用散打组合技术进行打靶实验，所以移动测力法考试不仅直接检验了学生的进攻击打力效果，同时间接检验了学生步伐的灵活性、动作的协调性和击打时机的准确性等多项技术指标，对散打技能评价更具实际意义。但移动测力法考试仍无法测试散打防守技术效果是研究的一个缺憾。

2.2.3 三种考试方法的综合分析

在散打运动进入高校课堂初期，主观法考试实施了对散打技能教学过程的主观评价，使散打运动在高校得到了顺利的开展；随着新型体育器材的涌现，散打固定测力法考试弥补了主观法考试的缺点和不足，使散打技能考试向着客观化迈进了一步；应用课题组研制的散打移动测力靶考试是体育科研进步的体现，散打移动测力法考试量化了学生模拟实战进攻效果，突出了对学生运用技术能力的考核，符合高校体育教学改革发展的要求。

3 结论与建议

3.1 结论

单纯主观法、固定测力法和移动测力法三种考试距离客观评价学生能力均存有缺陷。

3.2 建议

综合运用上述三种考试方法对学生的散打技术进行评价，其评价结果将会更接近反映出学生实际能力水平。建议对此课题有兴趣的同行就主观法、固定测力法和移动测力法在散打技术考试中综合运用的权重展开研究，共同探讨更趋合理的散打技能评价体系。

参考文献：

［1］刘劲松，刘世海，曾于久.散打教学中运用“合作教学、三维评价”教学模式的实验研究［J］.首都体育学院学报，2006，(5)：58-59.

［2］李汉桥.新型电脑拳击测试仪［J］.湖北公安高等专科学校学报，2001，(4)：94-95.

［3］黄玉珍.散打科目“以赛代考”考试改革的在思考［J］.福建公安高等专科学校学报，1999，(4)：86-87.

［4］袁镇澜.散打摔跤［M］.桂林：广西示范大学出版社，2000：44.

［5］卢纹岱.体育统计分析［M］.北京：电子工业出版社，2002：110.

［6］张瑞林.散打［M］.北京：高等教育出版社，2005：171.

题注：河北省科技攻关计划项目。课题名称：散打移动测力靶制作与应用研究。编号：06212166。