论中国西部经济增长中的产业组织结构问题探析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论中国西部经济增长中的产业组织结构问题探析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
［论文摘要］ 产业组织结构对经济增长的速度和质量存在至关重要的影响，而西部地区产业组织结构的不合理是造成西部经济增长质量低下的重要原因之一。西部工业产业集中度较低，企业规模结构趋于小型化，专业化水平较低，应进一步强化政府的作用，调整企业规模结构，分类改造小型企业，促进分工与专业协作，以不断优化产业结构组织，促进西部经济的可持续发展。
西部工业产业集中度较低，企业规模结构趋于小型化，大中型小企业专业协作水平低等，应进一步强化政府作用，调整企业规模结构，分类改造小型企业，促进分工与专业协作，以不断优化西部产业结构组织，促进西部经济的可持续发展。20世纪60年代以前的经济增长理论认为资本、劳动和技术是影响经济增长的关键因素，而结构及其变化对经济增长的影响则未受到应有的重视。60年代以后，一些经济学家提出经济结构即产业结构、产业组织结构等对经济增长的速度和质量存在至关重要的影响。在向市场经济体制迈进的过程中，逐步调整西部地区不合理的产业组织结构，对于加快西部工业发展，实现西部经济增长方式根本性转变，促进西部经济快速健康发展都具有十分重要的意义。笔者将在明确产业组织结构和经济增长关系的基础上，对当前西部地区产业组织结构的现状进行分析，以找出其存在的问题，进而对西部经济增长的质量进行实证研究，以论证西部地区产业组织结构的不合理是影响西部经济增长质量低下的重要因素并提出优化西部产业组织结构的对策。
一、产业组织结构和经济增长之间关系的解析
经济增长即国民财富或社会财富的增长，具体表现为国民生产总值或国内生产总值的增长。产业组织结构即企业组织结构，指某一产业内企业间的相互关系结构如垄断与竞争关系及其发生、发展和衰退的过程。对于经济结构与经济增长的关系，历史上一些经济学家曾提出过一些不同的甚至矛盾的观点，如哈罗德等人否定经济结构对经济增长的作用，库兹涅茨认为经济增长对经济结构具有决定作用，而罗斯托、帕西内蒂等人则认为经济结构对经济增长具有更为现实的重要作用。笔者主要从产业组织理论的角度阐述产业组织结构的合理化对经济增长质量的促进作用。
合理的产业组织结构可以有效利用和配置各种资源，以提高资源的利用效率。产业结构解决资源在国民经济各部门、各产业之间的配置，产业布局解决资源在空间地理上的配置，而产业组织结构则解决产业内各企业间的资源配置，把资源合理配置落实到各个企业，可见，产业组织结构的合理化是实现资源优化配置的重要环节。产业部门的适度集中可以保证产业具有较高的利润率水平，适应于技术进步与市场规模的客观要求，同一产业的不同企业形成较高的集中度，有利于获得规模效益，促进研究开发与技术进步，也有利于获得较高的产业利润率。适度集中的产业组织状况是产业层面经济快速增长的重要机制。合理的产业组织结构可以避免重复生产和重复建设。合理的产业组织结构意味着该产业形成了较高的进入壁垒和移动性进入壁垒，可以防止重复生产和重复建设所带来的资源浪费，从而提高资源配置的净收益，获得规模经济效益。此外，有效的产业组织结构也是培养产业国际竞争力的重要条件。
二、中国西部产业组织结构的现状及存在的问题
1. 工业产业的集中度较低。集中度是影响产业组织结构最重要的因素之一，是衡量产业竞争性与垄断性的最常用指标，可用某一具体行业内规模最大的前几位企业的有关数值（如产值、产量、销售额、职工人数、资产总额等）占整个市场或行业的份额来表示。
就西部产业的一般集中度而言，笔者按西部最大100家工业企业主营业务收入进行了计算。数据显示，2004年西部地区工业集中度约为30.47%，高于同期东部17.17%的水平，但与发达国家20世纪70年代相比，仍存在较大差距。1977年美国最大的100家工业企业的一般集中度为35.0%，1973年西德为45.4%，1977年英国为41.0%，1981年韩国46.2%。就具体产业而言，西部地区各主要产业的市场集中度也很低。笔者按企业主营业务收入计算的2004年西部23个主要行业的前4位集中度（cr4）显示，西部地区仅有烟草制品业（58.85%）、石油加工炼焦及核燃料加工业（48.19%）、石油和天然气开采业（41.79%）、饮料制造业（40.47%）、橡胶制品业（37.74%）、通信设备计算机（38.50%）等6个行业的市场集中度（cr4）超过35%，这些行业之所以集中度相对较高，主要是因为其多属于政府严格控制的自然垄断行业。其他行业，除黑色金属冶炼、压延加工业（30.40%）、仪器仪表及文化办公用机械制造业（32.86%）属于低集中寡占型行业以外，市场集中度（cr4）均低于30%，有的甚至不足10%，如化学原料及化学制品制造业（6.34%）、农副食品加工业（6.14%）、非金属矿物制品业（2.96%）等属于原子型行业，占23个行业的65.22%，这些行业企业数量极多，不存在集中现象，竞争比较激烈。西部地区工业产业集中度偏低，不利于政府对宏观经济进行有效的调控和干预，不利于企业降低成本、提高产品质量和劳动生产率，使得西部企业缺乏竞争力。
2. 企业规模结构不合理，企业规模趋于小型化。企业的规模结构是影响产业组织结构的另外一个重要因素。所谓企业规模结构是指不同规模企业的构成和数量比例关系。企业规模结构在很大程度上反映着规模经济利用和技术进步状况，对产业组织结构形态和经济运作效率具有重要影响。
国家统计局的2005年《中国工业经济统计年鉴》及《2005年中国大型工业企业》显示，2004年，进入全国大型工业企业排名的2 154家大型企业，属于西部12省的企业仅376家，占17.456%，而属于东部11省的企业有1 298家，占总量的60.26%。另外，西部地区进入全国工业500强的企业只有78家，占15.6%，进入工业1 000强的有148家，占14.8%。而东部地区相关数据为326家、占65.2%和642家、占64.2%。西部地区大型工业企业的数量较少，反映了西部地区的工业整体实力显著小于东部地区，企业的规模也明显小于东部企业。从行业来看，进入全国工业500强或1 000强的西部企业多是石油开采、电力、石化、烟草、钢铁等由国家严格控制的垄断性行业，而一些竞争性较强、技术含量高的行业则很少有西部企业的身影。此外，2003年西部国有及规模以上非国有工业企业共有24 111家，其中大型企业353家，占总量的1.464%；中型企业3 092家，占12.824%；小型企业20 666家，占总量的85.712%。由此可见，在西部工业企业中，大中型企业所占份额较小，小型企业占据了较大份额，西部工业企业普遍趋于小型化，不利于西部地区进行现代化条件下更为精细的分工，也不利于充分利用更先进的工艺，使用更大型、高效和专用的设备，直接导致西部地区经济的粗放增长，使得西部地区整体经济效益的低下。
3. 西部大中小企业专业化协作水平较低。西部地区由于受传统体制的影响，地区之间、产业之间、地方和部门之间存在着严重的行政割据，进而影响西部地区分工和专业化的发展，致使西部地区大中小企业之间严重缺乏专业化分工与协作关系，使得西部地区大中型企业内工艺加工过程齐全，零部件外购率低，形成“大而全”；小企业生产技术水平低，设备陈旧落后，技术力量薄弱，管理混乱，生产效率低，产品质量差，价格高，资源浪费严重。此外，西部小企业大多是全能型企业，产品结构与大中型企业雷同，并与大企业争夺原料、能源、市场，造成产大于销，产品积压。总之，西部地区专业化水平低，企业“大而全，小而全”明显存在，限制了西部地区企业和社会劳动生产率、经济效益和规模经济水平的提高。
三、中国西部经济增长质量的实证研究
1. 行业利润率较低，资源配置低效。资源配置效率是反映经济增长质量最重要的指标，也是反映产业组织结构是否合理的重要指标之一。产业组织理论通常使用利润率指标反映资源配置效率，长期的高利润率或低利润率都意味着资源分配的不合理。产业利润率相差较大，说明工业资源的配置效率较低。
笔者对西部地区2001~2003年各行业3年平均利润率进行了计算，结果显示，除饮料制造业、医药制造业、化学纤维制造业、有色金属冶炼及压延、通信计算机电子设备等五个行业的平均利润率略高于全国水平外，西部地区各行业平均利润率普遍低于全国水平，这说明资源的配置效率在地区之间不平衡且西部地区各行业资源的利用效率普遍低于其他地区。另外，从西部地区内部各行业3年平均利润率的比较来看，行业之间存在较大差异。3年平均利润率最高的是石油和天然气开采业，高达23.11%，而最低的是纺织业，利润率仅为-0.98%。纺织业、造制及纸制品业、石油加工炼焦核燃料、电气机械器材制造业、仪器仪表办公用机械等行业常年处于微利状态，其中，纺织业和石油加工炼焦核燃料加工业常年亏损。
从以上分析可以看出，西部地区工业各行业的平均利润率相对于全国来讲比较低，而且行业与行业之间存在较大差异，说明西部地区工业资源未能在行业之间实现高效率配置。资源配置效率低下严重阻碍了西部地区经济的集约性增长。
2. 单位能耗大，企业亏损严重。全员劳动生产率是衡量经济效益高低的重要指标，全员劳动生产率越高，企业的经济效益、经济增长的质量越好，反之则反是。笔者对2003年中国东西部地区11个工业行业的全员劳动生产率进行了测算,西部地区各主要行业的全员劳动生产率均低于东部地区，其中，化学原料及化学制品制造业、化学纤维制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、专用设备制造业、交通运输设备制造业和电力、热力的生产和供应业等6个行业的全员劳动生产率不及东部的一半。由此可见，西部地区各行业的企业经济效益较差，经济增长质量较低，与东部相比，存在较大差距。
西部地区工业企业经济效益差的另一个重要表现是，西部工业企业单位产出的资源消耗远远高于东部地区。有数据表明，西部地区工业企业单位产出的天然气消耗是东部的16.15倍，煤炭、高炉煤气和汽油的单位产出消耗是东部地区4倍多，焦炭、焦炉煤气、煤油、电力的单位产出消耗是东部的3倍多。单位产出的能耗大，从根本上说明了西部地区工业企业的经济效益较差，西部经济呈现出粗放型的增长方式。
3. 技术进步缓慢。技术进步是产业发展以至经济增长的基础，也是衡量经济增长质量的重要指标。改革开放以来，西部技术进步状况有了较大的改善，但是从总体上来看，与东部发达地区相比还存在较大差距。
科研经费投入水平低是制约西部企业技术进步缓慢的最主要因素。数据表明，2004年，在全国开展科技活动的32 924个规模以上工业企业中，东、中、西部地区分别占71.6%、17.2%和11.2%，企业的科技活动主要集中于东部地区。西部各省区2004年规模以上工业企业科技活动总投入经费与代表企业自主创新能力的研究与开发（r&d）经费都显著地低于东部各省，其中，全国科技活动总投入经费，东部11省占71.82%，西部11省区仅占13.47%；在科技活动经费投入中，研究与开发（r&d）经费全国为1 104.5亿元，其中，东部11省高达843.12亿元，占总量的76.33%，而西部11省区仅有104.06亿元，占总量的9.42%，西部各省的科研经费投入水平严重低于东部各省。
科技成果转化效率低是制约西部经济快速发展，实现经济增长方式转换的重要因素。受高度集中计划经济体制的影响，西部地区企业的科技开发多由政府主导，西部地区科研院所、大专院校和大中型企业在人才、智力交流方面渠道不畅，科学技术研究同成果的商品化、产业化严重脱节，同时科技体制改革的相对落后，使得科技成果向生产力的转化更加困难。
西部地区科技活动投入水平低制约了西部企业技术创新活动的开展，从根本上决定了目前西部企业技术进步落后的状况，而科技成果转换效率的低下则加剧了这种落后的局面，成为西部地区经济实现集约增长的重要制约因素。
四、优化西部产业组织结构的对策
通过以上分析可以得出结论：近年来，西部地区的产业组织结构得到了一定程度的优化，但总体上仍未摆脱不合理的局面。工业产业的集中度较低，企业规模结构不合理，企业规模趋于小型化，大中小企业专业化协作水平较低，导致西部行业利润率较低，资源配置低效，单位能耗大，企业亏损严重，技术进步缓慢等，严重阻碍了西部经济增长质量的提高，限制了西部经济增长方式的根本转变。基于此，笔者认为要实现西部经济快速健康发展，必须加速西部产业组织结构的调整和优化。
1. 强化政府作用，提高产业的集中度。政府对各个行业的进入应规定相应的规模标准，适当提高一些产业的进入门槛，防止生产分散的继续蔓延。通过进一步深化经济体制改革，打破地区、部门和所有制之间的分割，使资源跨地区、跨部门、跨所有制流动，按照生产的内在经济联系重新组织资源，改善西部地区产业分散化和生产集中度低的状况。通过制定相应的产业组织政策，加快企业间的联合重组，建立以大企业为中心的现代产业组织结构。加强对企业兼并方案的研究、审查和监督，防止盲目兼并。有计划有步骤地发展西部地区的证券市场，通过货币资源的有效配置实现优势企业的迅速壮大，促进产业集中度的提高。
2. 调整企业规模结构，提高资源配置效率。合理的企业规模结构可以有效地配置有限的资源，提高产业的经济效益。西部地区可以通过两种途径来调整和优化企业规模结构。首先是调整企业的存量资产。西部地区可以通过企业破产、兼并机制来实现存量资产的重组，同时加快建立西部的产权转让市场来盘活国有资产存量，调整和优化企业规模结构。另一种途径是调整企业的增量资产。它是企业规模内部性增长的一种方式，也是调整、优化企业规模结构的重要形式。
3. 分类改造小企业，促进分工和专业化。大量专业化协作程度低的小企业的存在制约了西部产业规模经济的提高，阻碍了产业的技术进步，从而影响了西部整体经济效益的提高，分类改造和改组小企业成为当务之急。对规模不经济、设备陈旧、竞争力弱的小企业，应通过兼并、收购、转让等办法，由优势企业对其进行改造和改组；对“全能型”的小企业，通过产品结构调整，使其成为小而精、小而专、小而特的小企业与大企业协作配套，与大企业建立稳定的经济联系；对有发展前途的小企业，可在自愿的基础上，以优质产品为龙头组成企业集团；对产品没有销路、污染严重、资不抵债的小企业，要坚决依法破产。
［参考文献］
［1］国家统计局工业交通统计司.2000-2005年中国工业经济统计年鉴［m］.北京：中国统计出版社，2000-2005．
［2］水.产业经济学［m］.北京：高等教育出版社，2000.
［3］马建堂.结构与行为：中国产业组织研究［m］.北京：中国人民大学出版社，1993.
［4］潘强恩.经济结构与经济增长［m］.北京：经济科学出版社，1998.
［5］王述英.我国产业组织现状、成因及合理化政策选择［j］．株洲工学院学报，2001，（6）．