王逸诗歌鉴赏略说

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇王逸诗歌鉴赏略说范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：王逸以《楚辞章句》著称于世。《楚辞章句》不仅是一部诗歌训诂著作，同时也是一部诗歌鉴赏著作。王逸在《楚辞章句》中以训诂之形式，客观上完成了对楚辞鉴赏之内容。他对楚辞的鉴赏具有结合联系方言、民俗、文化背景和揭示作者心理的特点。

关键词：王逸；诗歌鉴赏；形式；特点

中图分类号：I206　文献标识码：A

文章编号：1673－2111(2008)10－001－03

作者：肖振宇，淮海工学院文学院院长、教授；江苏，连云港，222005

基金项目：江苏省教育厅高校哲学社会科学基金指导项目(05SID750002)

王逸，字叔师，南郡宜城(今湖北省宜城县)人。东汉安帝元初中，举上计吏，为校书郎。顺帝时，官至侍中。王逸一生学术研究和诗文创作都取得了一定的成就，著有《楚辞章句》一部，有赋、诔、书、论、杂文共二十一篇和《汉诗》一百二十三篇。王逸在中国历史上有一定的知名度，使他获得历史知名度的，不是他的政治生涯和诗文创作，而是他的《楚辞章句》这一著作。

王逸《楚辞章句》一书，传统的观点是把其归为训诂著作类中，这当然不能算错。但训诂的名称和体式有多种，名称、体式不同，其对古书的解释也就不同。如传以交代史事为主，笺、注、解以解释词、句为主，章句以串讲句意、章意、篇意为主。从训诂各名称、体式的解释侧重点我们可以看出，章句这一训诂，更多地是对古文的理解分析，具有较浓的鉴赏意味。尤其是王逸的《楚辞章句》，它与一般的章句训诂又有区别。一般的章句，先把古文作品分章，每章之下，先释词，再释句，然后概述章旨，如东汉赵歧的《孟子章句》就是如此。王逸的《楚辞章句》却不完全是这样，他把书中的楚辞作品分为十七卷，每卷之前皆有一叙(在《离骚》、《天问》后又各有一叙，全书共有叙文十九篇)，然后再随文注释作品中的词、句，并以夹注夹议的方式，表达其对诗句认识、理解。这种形式更接近于后来人们的诗歌鉴赏，可以这样说，王逸是以章句这种训诂之形式，客观上完成了他对楚辞鉴赏之内容。这我们可以从书中的叙文和句子的解释得到证明。

王逸《楚辞章句》的叙文就如同诗歌鉴赏中的“题解”，大致用来交代作品作者和写作时间，解释篇名，总述篇义，说明写作意图，概括作品内容，揭示艺术表现手法等等。如《离骚》叙云：

《离骚经》者，屈原之所作也。屈原与楚同姓，仕于怀王，为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，日昭、屈、景。，屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。入则与王图议政事，决定嫌疑；出则监察群下，应对诸侯。谋行职修，王甚珍之。同列大夫上官、靳尚妒害其能，共谮毁之。王乃疏屈原。屈原执履忠贞而被谗邪，忧心烦乱，不知所诉，乃作《离骚经》。离，别也。骚，愁也。经，径也。言己放逐离别，中心愁思，犹依道径，以讽谏君也。故上述唐、虞、三后之制，下序桀、纣、羿、浇之败，冀君觉悟，反于正道而还己也。是时，秦昭王使张仪谲诈怀王，令绝齐交；又使诱楚，请与俱会武关，遂胁与俱归，拘留不遣，卒客死于秦。其子襄王，复用谗言，迁屈原于江南。屈原放在草野，复作《九章》，援天引圣，以自证明，终不见省。不忍以清白久居浊世，遂赴汨渊自沉而死。《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬喻，故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾凤，以托君子；飘风云霓，以为小人。其词温而雅，其义皎而朗。凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而愍其志焉。

这段叙文，交代了《离骚》的作者，叙述了屈原的生平事迹，交代了诗的写作背景，解释了诗的题义，概括了诗的内容，说明了诗的写作意图，揭示了诗的艺术表现手法，谈了君子对屈原其人和《离骚》其文的感受、评价。虽然有人认为《离骚》叙文，应是贯于整体诗前的“大叙”，虽然王逸对“《离骚经》”的解释值得商榷，虽然王逸有把秦惠王谲诈怀王，令绝齐交，说成秦昭王的错误，但不管怎样，这段叙文，显然是王逸对《离骚》这一诗篇的认识、理解、评价，应属于诗歌鉴赏范畴。再如《远游》叙云：

《远游》者，屈原之所作也。屈原履方直之行。不容于世。上为谄佞所谮毁，下为俗人所困极，章皇山泽，无所告诉。乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。

这段叙文，交代了《远游》的作者，揭示了屈原创作此篇诗的深层原因，阐述了诗篇所表现出的屈原伟大的人格精神。尤其是“文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到”几句，显然是对屈原诗歌文采和艺术风格的概括，表现了王逸对屈原《远游》一诗艺术上的审美评价。

当然，关于王逸《楚辞章句》叙文的真伪问题，学术界尚有一些争议。笔者认为，王逸在注释《楚辞》时，其所据之本，可能大概已有一些粗略的说明，经王逸加工整理之后而成为今本之叙。所以，《楚辞章句》中的叙文，虽不能说完全出自王逸一人之手，但至少应该说它表明了王逸的见解。

王逸《楚辞章句》中对词、句的训释，除完成一般章句体式的训释外，还往往采用注中夹议的方式，或评述诗句的思想内容，或指出艺术表现手法，或提示诗的篇章结构、体例等。如对《离骚》中“纷吾既有此内美兮，又重之以修能”句夹议日：“言己之生，内含天地之美气，又重有绝远之能，与众异也。言谋足以安社稷，智足以解国患，威能制强御，仁能怀远人也。”这段议论，既解释了诗的句意，又对屈原的“美质”和才能这一思想内容作了进一步的具体阐释。对《离骚》中“冀枝叶之峻茂兮，愿俟时乎吾将刈”句夹议曰：“言己种植众芳，幸其枝叶茂长，实核成熟，愿待天时，吾将获取收藏，而飨其功也。以言君亦宜蓄养众贤，以时进用，而待仰其治也。”这段议论，除解释了诗的句意外，还把想到的国君应养贤、用贤思想阐述了出来。对《九歌・湘夫人》中“鸟萃兮O中，罾何为兮木上。”句夹议曰：“夫鸟当集木颠，而言草中，罾当在水中，而言木上，以喻所愿不得，失其所也。”这段议论，既解释了诗的句意，又指出了诗句所使用的比喻这一的修辞手法。对《九歌・湘夫人》中“沅有蓖兮醴有兰”句夹议曰：“言沅水之中有盛茂之苣，澧水之内有芬芳之兰，异于众草，以兴湘夫人美好亦异于众人也。”这段议论，既解释了诗的句意，又说明了诗句所使用的起兴这一艺术表现手法。对《离骚》中“日两美之必合兮，孰信惰而慕之?思九州之博大兮，岂唯是其有女?日勉远逝而无狐疑兮，孰求美而释女?何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇?”几句夹议曰：“此皆灵氛之词。”这句议论，提示的是诗篇结构，这对正确地理解诗句的内容，把握诗篇的行文脉络，起到了引路的作用。对《离骚》中“乱曰’旬夹注夹议曰：“乱，理也。所以发理 词指，总撮其要也。屈原舒肆愤懑，极意陈词，或去或留，文采纷华，然后结括一言，以明所趣之意也。”这段注和议论，解释了“乱”的意思，提示的是诗篇的体例，这对理解“乱曰”这一形式在诗篇中的作用，对于正确理解诗篇的思想内容和其表现形式，都起到了帮助作用。

通过以上论述分析，我们完全可以说，王逸的《楚辞章句》，既是一部诗歌训诂著作，同时也是一部诗歌鉴赏著作。王逸在对《楚辞》中的诗篇训释的同时，也对《楚辞》中的诗篇进行了分析鉴赏，并在分析鉴赏中形成了自己的特色。大体说来，王逸的诗歌鉴赏具有以下两方面特色。

第一，结合、联系方言、民俗、文化背景。楚辞是战国后期楚国大夫屈原开创的一种新诗体，其具有浓郁的楚国地方色彩。要想理解楚辞作品中的词、句，正确把握诗篇的思想意义和艺术特点，只有结合楚地方言、民间风俗，联系楚地独特的文化背景，对其进行解读。王逸生长在楚地，对楚地的方言、民俗、历史掌故非常熟悉。他在《楚辞章句》中，训释不仅旁征博引各种典籍，而且结合自己所熟悉的楚地方言、民间风俗、文化传统对诗句、诗篇加以解释。如对《离骚》中“扈江离与辟芷兮”训释日：“扈，被也。楚人名被为扈。”对仇章・惜诵》中“又众兆之所哈”训释日：“哈，笑也。楚人谓相啁笑曰哈。”对《离骚》中“索蔓茅以筵i兮”训释曰：“索，取也。蔓茅，灵草也。筵，小折竹也。楚人名结草折竹以卜日i。”对《九歌・云中君》中“灵连蜷兮既留”训释曰：“灵，巫也。楚人名巫灵子。连蜷，巫迎神导引貌也。”对紧接其下的句子“烂昭昭兮未央”训释曰：“烂，光貌也。昭昭，明也。央，已也。言巫执事肃敬，奉迎导引，颜貌矜庄，形体连蜷。神则欢喜，必留而止。见其光容烂然昭明，无极己也。”这些训释，或是解释楚地方言，或是解释楚地风俗、文化，它们对读懂诗句和理解诗句帮助很大，为更好地鉴赏诗篇扫清了路上的障碍。再如《九歌》叙云：

《九歌》者，屈原之所作也。昔楚国南郢之邑，沅、湘之间，其俗信鬼而好祠。其祠，必作歌乐鼓舞以乐诸神。屈原放逐，窜伏其城，怀忧苦毒，愁思沸郁，出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲。上臣事神之敬，下见己之冤结，托之以讽谏。故其文意不同，章句杂错，而广异义焉。

在这段叙文中，王逸交代了《九歌》的作者，介绍了楚地“信鬼而好祠”、“其祠，必作歌乐鼓舞以乐诸神”的风俗，说明了《九歌》与楚地民俗与歌舞的关系，交代屈原创作《九歌》的原委。这对于把握《九歌》作品的旨义及艺术特征，是十分有益的。

第二，揭示作者心理。在中国古代的诗论中，早就有诗言志和诗言情之说。但不管诗言志也好，诗言情也罢，诗歌它反映的应是作者的心灵。诗歌鉴赏是诗歌创作的逆反，通过揭示作者的心理，探寻诗歌的思想情感，是诗歌鉴赏的一条正确途径。王逸在《楚辞章句》的诗歌鉴赏中，就很注重通过对作者心理的揭示，来探寻诗歌的思想情感。如(饫问》叙曰：

《天问》者，屈原之所作也。何不言问天?天尊不可问，故日天问也。屈原放逐，忧心愁悴。彷徨山泽，经历陵陆。嗟号昊昊，仰天叹息。见楚有先王之庙及公卿祠堂，图画天地山川神灵，琦玮谲诡，及古贤圣怪物行事。周流罢倦，休息其下，仰见图画，因书其壁，何而问之，以渫愤懑，舒泻愁思。楚人哀惜屈原，因共论述，故其文义不次序云尔。

在这段叙文中，王逸揭示了屈原创作此诗的心理状态，指出《天问》一诗是屈原遭放逐之后，在“忧心愁悴”的情况下，面对楚国“先王之庙及公卿祠堂”中的“天地山川神灵”、“古贤圣怪物行事”图画而发出的疑问，并认为此诗是屈原“渫愤懑，舒泻愁思”之作。王逸在此对屈原创作《天问》时心理的揭示，有利于启发人们正确地领会诗篇旨义，把握诗篇的浪漫特色。像《天问》一诗这样，在叙文中揭示作者创作心理的例子很多，如在《九章》叙文中，王逸揭示屈原的创作心理说：“屈原放于江南之野，思君念国，忧心罔极，故复作《九章》。”在《九怀》叙文中，王逸揭示王褒的创作心理说：“褒读屈原之文，嘉其温雅，藻采敷衍，执握金玉，委之污渎，遭世溷浊，莫之能识。追而愍之，故作《九怀》，以裨其词。”这些对作者创作心理的揭示，对于理解诗篇意思，把握诗篇思想，都起到了很好的作用。

王逸在《楚辞章句》的诗歌鉴赏中，对作者心理的揭示，还表现在对具体诗句的训释中。如对《云中君》中“极劳心兮忡忡”训释曰：“屈原见云一动千里，周遍四海，想得随从，观望西方，以忘己忧思，而念之终不可得，故太息而叹，心中烦劳而忡忡也。”对《少司命》中“悲莫悲兮生别离”训释曰：“屈原思神略毕，忧愁复出，乃长叹曰：人居世间，悲哀莫痛于于妻子生别离，伤己当之也。”对紧接其下的句子“乐莫乐兮新相知”训释曰：“言天下之乐，莫大于男女始相知之时也。屈原言己无新相知之乐，而有生别离之忧也。”对《山鬼》中“东风飘兮神灵雨”训释曰：“屈原自伤独无和也。”这些诗句训释中对作者心理的分析挖掘，细腻、具体，虽未必都十分正确，但这种鉴赏尝试还是很有意义的。

王逸生活在东汉时期。两汉是解经、注经风气很盛的时代，王逸在这样的社会大背景下，以给《楚辞》注释的形式，实现了对《楚辞》诗篇的鉴赏，并具有自己的鉴赏特色，这在中国古代诗歌鉴赏史上是值得书上一笔的。