体育与大学生人格发展的实证研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇体育与大学生人格发展的实证研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要:大学生是我国一个特殊的青年群体,大学阶段是大学生人生历程中人格发展的关键期。体育对大学生的人格发展具有一定的促进作用已经成为一种共识,但相关的实证研究成果较少。本文从埃里克森的“生理社会性发展理论”出发,通过实证调查和测量,辨别出对人格四个维度具有积极影响的体育元素,并通过实证研究验证了“体育有助于大学生人格发展”假设。

关键词:大学生;体育;人格

中图分类号:G807文献标识码:A文章编号:1004-4590(2010)04-0091-06

Abstract:College students are special youth groups in China. The stage of college is the key to the personality development in college students′life course. Sports have some role in promoting the development of the students′personality has become a consensus. However, there are few empirical studies related to. This article begins from Eriksson′s "Physiological Social Development Theory". Through empirical investigation and measurement I have identified the sport elements which have positive impact to the four dimensions of personality. And I have validated the hypothesis of "Sports help students personality development" by empirical research.

Key words: university student; physical education; personality

1 理论框架的确立及问题的提出

埃里克森是人格发展理论的代表人物。埃里克森认为,在人格发展过程中社会文化因素在发挥重要作用,应该把弗洛伊德(S. Freud,1856-1939年)的精神分析中的生物本能的动力学和社会环境联系起来,应该更强调社会因素与人格发展的关系。因此,埃里克森的人格理论被称为“生理社会性发展理论”。根据生理社会性发展理论,人的自我意识发展将持续人的一生,并要经历8个不同的发展阶段,每一个阶段都要解决一个特殊的矛盾或核心问题(见下表1)

埃里克森认为,人格的形成不仅取决于其童年时期,而且将持续人的一生,每一个阶段都是前一阶段的延续和后一阶段的准备,每个阶段都是关键而不可逾越。在人格发展的整个阶段中,自我意识的形成是其核心问题,而青春期是自我意识形成和发展的关键时期,在人格发展中占有首要的地位。埃里克森的“生理社会性发展理论” 揭示了青春期自我意识形成过程中内在的矛盾与冲突的核心问题,揭示了大学生人格发展过程中外部社会影响和压力与他们的内部心理变化的互动关系。埃里克森对青春期自我意识的形成和发展的研究,确立了本文研究大学生人格发展的理论框架。

体育是大学高等教育和校园文化的重要组成部分,关于体育有益于大学生人格发展的经验研究不在少数,体育有益于人的人格完善也早已成为世人的一种文化信仰。但是在学术界,真正从多学科角度,将人格测量操作化,对体育与人格发展之间关系所进行的实证研究并不多见。本文也正是本着这一初衷,围绕“体育有助于大学生人格发展”这一假设而展开研究。

2 研究方法

2.1 文献研究法

针对研究所涉及的议题,利用图书馆、中国知网、文件汇编等资源收集了相关资料。

2.2 参与性观察法

亲历体育课、体育社团组织的活动、体育比赛的现场,观察和体验大学生的运动体验的状况,收集第一手资料。

2.3 问卷调查法

设计了“大学生体育参与与人格发展量表”,测量体育与大学生人格发展的关系。

3 量表的概念结构及操作化

3.1 量表的选择

在当代心理学界,有很多完善的人格测量工具,例如,大五人格量表、卡特尔人格测试、青年人格(CPI)问卷等等。本文选择青年人格问卷作为本研究的测量工具,主要出于以下几点原因:首先,青年人格问卷中所包含的人格维度适合于对青少年人格的完善程度进行测量。其次,青年人格问卷是一种比较成熟的测量工具。另外,CPI作为国际上几种经典的人格测验之一,其信度与效度均受到了时间的考验,根据科勒 1983年对美国各大临床心理学培养计划所做的一项调查中,在各大学要求博士生必须熟悉的五项人格测验清单中,CPI位居第二,仅次于MMPI。同时CPI在教育心理方面的应用范围十分广泛。最后,青年人格问卷所采用的常模主要是面向青年的,尤其适用于大中学生,因此,如果施测对象是大中学生,则完全可以以测验结果报告中的标准分进行解释。

3.2 人格测量的几个维度

从埃里克森的人格发展理论出发,青春期人格形成和发展的核心是形成完善的自我意识。

青年人格问卷原有16个变量,本研究根据研究的假设和实际调查的需要,在原来量表的基础上,从青年人格问卷中,选用与体育相关性较高的4个分量表(维度),具体可见表2。

3.3 研究主题的操作化

操作化是指由研究主题,到具体问题,再到测量指标的过程。本文的操作化是将本文的假设操作化为问卷的具体测量问题。在此次测量中,大学生人格是因变量,体育是自变量,此外还包括了大学生的个人资料、家庭资料和控制变量。设置控制变量的目的是为了控制其他对大学生人格产生影响的因素。量表的变量清单和整体概念结构见表3。

3.4 量表的评估与检验

问卷形成初稿后,作者对问卷的初稿的题目进行了评估和检验,主要采用焦点小组讨论、深度访谈和实地预测三种形式:焦点小组讨论:邀请6位专家(3位社会学,3位体育学)对问卷初稿的题目进行了小组讨论,目的在于讨论问卷的题目和答题是否较易被理解和回答。深度访谈:探查被访者在理解和回答问卷题目时的思考过程,对特定文字及难度进行评估,访谈所涉及的问题是针对调查问卷的问题的适宜程度。问卷的实地预测:在北京三所高校随机抽取104名本科生,对问卷进行预测量。通过对预测结果的统计,我们对调查问卷进行了修订。

4 问卷调查及其结果

4.1 抽样及调查

本次调查按照综合类、文科为主、理科为主的分类,兼顾重点和一般院校的原则,选取了8所北京高校、3所外地学校的大学一年级至大学四年级的在校全日制本科生为研究对象。依据学校体育课课表随机抽取上课时间和上课班级,对班级内同学进行测量。

样本特征:样本总量为1218人,其中男728人(59.7%),女490人(40.3%)。年级分布:一、二、三、四年级的大学生分别占总样本量的49.5%、38.8%、6.5%、5.2%。96.3%的被访对象年龄在17-23岁之间。所学专业的分布:理工类574人(47.1%)、医科类70人(5.8%)、农学类7人(0.6%)、体育类25人(2.0%)、艺术类30人(4.5%)、社科类291人(23.9%)。

4.2 调查结果及分析

在对问卷调查结果赋值后,建立了体育与大学生人格自我完善的结构方程模型(图1),以及体育与大学生支配性、进取能力、责任心和自我控制的多元线性回归模型(表4-1至4-4),从不同的层次求证自变量与因变量之间的关系。

4.2.1 体育与大学生人格自我完善的结构方程模型及其分析

体育与大学生人格自我完善的结构方程模型所表述的数据显示,对大学生人格的自我完善产生直接影响的变量分别为个人情况、体育参与、体育环境和家庭情况,其中,体育因子(体育参与和体育环境相加)所起的作用为0.56(直接路径系数之和:0.34+0.22),充分地表明体育对于大学生群体人格发展的重要作用。另外,从模型中还可以看出,对大学生体育参与影响最显著的变量为体育环境,其直接路径系数为0.67。因此,体育环境除直接影响大学生的人格发展外,还通过对大学生体育参与的积极影响,而间接的作用于大学生的人格完善。如果再进一步挖掘,会发现对体育环境产生主要影响的是学校的体育环境,而不是大学生同龄群体自发组织的体育环境。因此,高校由校方所营造的体育环境是影响大学生人格发展的重要机制。

4.2.2 体育与支配性、进取能力、责任心和自我控制的多元线性回归模型及其分析

4.2.2.1 体育与大学生支配性的多元线性回归模型及其分析

在表4-1的支配性影响因素的模型中,模型的R2为0.156,在5组自变量中,个人情况和体育参与这两组变量对因变量的影响最大。剔除了个人情况的嵌套模型的R2降为0.101,模型的解释能力降低了35.26%;剔除了体育参与后的嵌套模型的R2降为0.109,模型的解释能力降低了30.13%。这说明,

在这个模型中,大学生人格的支配性维度的差异主要是由个人

情况和体育参与这两个单元的变量所导致的,其解释力度分别为个人情况的35.26%和体育参与的30.13%,这两组变量加起来解释了65.39%。如果对模型数据进一步的挖掘,在体育因子中,高度组织化的制度性体育(体育课或运动队训练)、体育消费和间接体育参与(欣赏或收看比赛)在对大学生人格的支配性起作用。可见,上述几项体育指标是影响大学生人格中支配性因素的重要机制。

4.2.2.2 体育与大学生进取能力的多元线性回归模型及其分析

在上述模型中,模型的R2为0.059。在5组自变量中,个人资料和家庭资料这两组变量对因变量的影响最大。剔除了个人情况的嵌套模型的R2降为0.039,模型的解释能力降低了20%;剔除了家庭资料后的嵌套模型的R2降为0.043,模型的解释能力降低了16%。这说明,个人资料变量和家庭资料变量这两组变量加起来,解释了自变量对进取能力影响的36%。在体育因子中,群体环境变量对因变量有显著的影响,是影响大学生人格中进取能力的重要机制。

4.2.2.3 体育与大学生责任性的多元线性回归模型及其分析

在进取能力的影响因素模型中,模型的R2为0.059,在5组自变量中,体育参与这组变量对因变量的影响最大。剔除了体育参与的嵌套模型的R2降为0.038,模型的解释能力降低了21%。这说明,在这个模型中,责任性的差异主要由体育参与这组变量来解释的,而其中的体育互动变量做出了最大的贡献。

在责任性影响因素的模型中,社团组织(回归系数0.553)、体育互动(回归系数0.26),对因变量有显著的影响。体育认知、直接参与、家庭体育消费、家庭所在地和年龄对责任性有一定的影响。

4.2.2.4 体育与大学生自我控制的多元线性回归模型及其分析

在自我控制影响因素的模型中,模型的R2为0.091,在5组自变量中,个人情况和体育参与这两组变量对因变量的影响最大。剔除了体育参与的嵌套模型的R2降为0.072,模型的解释能力降低了19%;剔除了个人情况的嵌套模型的R2降为0.084,模型的解释能力降低7%。这说明,在这个模型中,自我控制的差异主要由体育参与和个人情况两个变量所导致的,这两组变量加起来解释了差异的26%。

同时,模型也显示,年龄(回归系数0.225)、家庭经济情况(回归系数0.086)、间接参与(回归系数0.262)、体育互动(回归系数0.072)、健康评价(回归系数0.408)、社会经验(回归系数-0.775)、社团组织(回归系数0.744),对因变量有显著的影响。

5 结 论

体育与大学生人格发展之间的关系一直以来是学界比较关注的主题,也是实证研究成果较少的一个领域。本研究从埃里克森的“生理社会性发展理论”出发,论证了体育对大学生人格的正面影响。同时,通过实证调查和测量,辨别出对人格四个维度具有积极影响的体育元素:支配性:性别、体育消费和高度组织化;进取能力:健康评价、群体环境;责任性:体育互动;自我控制:健康评价、间接参与和体育互动。辨别这些影响元素将有助于体育工作者在规划或改革体育的进程中,为体育更好地促进大学生人格的发展,提供一定的理论支撑。同时,通过实证测量和逻辑推理,也验证了本文“体育有助于大学生人格发展”假设。

参考文献:

[1] 王秋香. 农村“留守儿童”社会化的困境与对策[J]. 江西大学学报,1999.5.

[2] 郑宁. 从埃里克森自我同一性理论看当代大学生人格发展[J]. 北京建筑工程学院学报,2000.9:105-112.

[3] 金勇进, 蒋妍,李序颖. 抽样技术[M]. 北京:中国人民大学出版社,2002.

[4] 刘精明等译. 美.杰•科克利 [美].体育社会学-议题与争议[M](第6版). 北京:清华大学出版社,2003.

[5] 任兵,刘彤伟,王正树. 对体育本质的再认识[J]. 体育学刊,2000(3).

[6] 杨威. 访谈法解析[J]. 齐齐哈尔大学学报哲学社会科学版,2001(7):114-116.

[7] 张力为.体育科学研究方法[M]. 北京:中国人民大学出版社,2002.

[8] 纪红艳.大学生自我意识特点及其培养 [J]. 广西教育学院学报,2005,(4):111.