高校开放型科研实验室安全管理中的心理因素

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高校开放型科研实验室安全管理中的心理因素范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：针对高校开放型科研实验室人员流动性大、运行管理复杂、安全隐患多的现状，本着以人为本的思想，将安全心理和心理安全的概念引入实验室日常管理中，对实验室安全管理中的心理要素进行深入分析和研究，并提出了相应的改进措施，为提高安全管理工作的成效提供了新的角度和方法。

关键词：开放实验室;安全管理;心理安全;安全心理

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）42-0009-04

一、引言

在高校开放型科研实验室中，安全管理工作有自身特定的内容和重要性。在高校连年扩招以及部分教学型大学向教学研究型大学转型的背景下，许多高校的开放型科研实验室不但得到了巨大的关注和投入，也面临着前所未有的挑战。与传统的教学实验室相比，开放型科研实验室承担了人才培养和科学研究双重任务，由于使用频率高，人员流动性大，配备设备贵重，数据资料集中，并且通常大量存放和使用化学危险品等，管理不善导致的仪器设备事故（包括操作人员不规范操作引起的损坏及运行中伤人、日常维护不到位导致的火灾等）、危险品事故（使用不当致实验者受伤、违规外携流入社会等）频繁发生，因此其安全管理工作日益受到各级管理部门的重视。在保证实验室高效运行的前提下，如何使安全管理更加细致到位是管理工作的重点。从近年来国内外重大实验室安全事故的起因来看，事故的发生跟相关人员在日常工作中能否有效执行既定的规章制度有密切关系，并且和相关人员在特定情形下的判断、应变和沟通能力有着密不可分的关系，并非单纯的设备、技术或制度问题。自从美国的工业安全先驱海因里希提出了“海因里希88-10-2比例（Heinrich's 88-10-2 ratios）”的概念――即88%的事故是因为“人”的因素，10%是因为“物”的不安全状态，仅有2%是因为不可控因素――以来，研究者们达成共识，人的不安全行为是导致事故发生的重要原因[1]。统计数据也显示，约有80%的安全事故都跟人的行动有直接关系，实验室安全事故也不例外，所有相关人员的不安全行为，都有可能形成安全隐患并进而引发安全事故。可见在安全管理工作中，人员的素质和责任心超越精良的仪器设备、全面的规章制度、规范的操作技术，是安全管理的关键因素。安全管理工作也应本着“以人为本，预防为主”的原则来展开，而人的思维及心理主导行动，在科研开放型实验室这样一个聚集了各个层次的人才，又集中了各类危险因素，并承担了人才培养、学术创新、各类检查评估和参观展示任务的场合，应用工作场所安全（workplace safety）相关的心理学知识，分析评估实验室相关人员的安全心理感和行为安全水平，关注实验室的心理安全氛围，将对有效进行安全管理、增加团队凝聚力、提升管理和科研工作品质起到积极作用。

目前对实验室人员的关注和要求，更多是以专业和技术资质方面的考量为主，很少涉及心理和心理安全方面的内容。大量研究实验室安全管理的文献也都是从更新设备、完善制度、加强教育等方面分析，很少有系统地利用心理学的原理和方法针对高校开发型科研实验室人员的特点对安全工作进行分析和整理。本文拟从实验室中的安全心理学（safety psychology）和实验室人员心理安全（psychological safety）两个方面对高校开放型科研实验室这一特定的工作场所的安全管理工作进行分析和探讨。工作场所安全包含两块内容，即行为安全和心理安全感：行为安全（如安全绩效），是安全心理学的研究内容;而心理安全感是关于个体在工作情境中对于人际风险后果的感知，它是一个认知型的概念[2]。具体地说，安全心理学，研究的是劳动中意外事故发生的心理规律，并为防止事故发生提供科学依据。其主要研究内容有：意外事故中人的因素的分析，如疲劳、情绪等;工伤事故肇事者的特性研究，如智力年龄、身体条件、工作经验等与事故发生率的关系的研究;防止意外事故的心理学对策，如职业适宜性检查等。心理安全感，如上所述，是指一种人们能够在其中自由地表达思想和感情的氛围，即员工认为在表达自我时，个人不会遭受负面的后果的感知，它可以影响个人的工作参与度和动机，当员工体验到更多的心理安全感时，他们就会做出更高的工作参与[3]。以下将通过这两个概念，结合具体实际情况，从不同角度对实验室的安全管理工作进行分析。

二、高校开放型科研实验室安全管理中的安全心理学

安全心理学的内容包括：研究分析人们在日常安全生产管理活动中的心理，了解他们的岗位需求与愿望，预测他们的工作状态，进而制定出相应的安全管理制度标准和安全防范措施。针对高校开放型科研实验室使用频率高，人员流动性大，配备设备贵重，并且通常存放化学危险品等的具体情况，从安全心理学的角度，整理出以下这些容易发生实验室事故的心理类型：

1.侥幸：出于对自身或环境的盲目自信，虽然明知某些行为可能造成危害，但仍然做出违反安全规定的举动，把保证安全的希望寄托在运气上，是形成安全事故的主要心理因素之一。例如，个别实验室人员因场地太小而占用消防通道堆放物品，认为只要不使用明火一般不会发生火灾，消防通道不一定用得上，但没有考虑到电路电器老化等也是火灾隐患;或为图省事一次性领入大量化学危险品存放，认为只要自己注意些不损坏包装容器就不会出事，但没有考虑到化学危险品本身也有有效期限、包装容器本身也有老化等问题，实际上极易引发不必要的危险。

2.疲劳：包括体力上、心理和病理状态下的各种疲劳。例如连续加班加点、工作压力和生活压力、身体不适等都容易使人产生疲劳。人在疲劳时，身体机能下降，感官敏锐度变低，应急和判断能力随之下降，容易低估发生事故的可能性，或对突况的应对措施考虑不周，甚至出现严重错误，直接导致事故发生。

3.省能：为追求利益最大化，寄望于花最少的时间和精力做最多的事情，虽然初衷无可厚非，但如果忽视了安全工作流程，不采取必要的防护措施，就容易导致安全事故。例如，为保证人员安全，实验室为化学危险品操作了配备了专用设施，并制定了详细的技术指导流程，但个别学生或技术员在使用化学危险品时，为了方便，不使用指定的设备，不按规程操作，也不佩戴相应个人防护用具（Personal Protection Equipment，PPE）。

4.逆反：是一种与正常行为相反的叛逆心理。由于安全管理中教育、沟通方式不当，不能使相关人员客观冷静地看待安全工作的重要性和必要性，反而产生对抗心理，引发冲突，采取消极的态度或错误的方法应对安全问题。例如，为了保护操作者人身安全，实验室规章制度中对进入实验区的着装有严格要求，实验区域不允许穿短裤、短裙、凉鞋等以防因体表暴露而导致的化学危险品不慎外溢、泄露时造成伤害，但有时因说明解释不够充分，被部分实验人员视为对个人自由的不当干涉，和管理人员之间产生矛盾，甚至采取避开工作时段进入实验区的对策，增加了自身的风险。

为减少或杜绝上述这些不利于安全的心理状态，可通过采取以下措施，从不同角度、各个层面上改进工作，营造良好的实验室安全环境和氛围：

1.一方面要制定完善的管理制度并严格执行，及时校正和维护仪器设备，尤其是保证高使用频率的仪器设备正常运转，为科研人员创造良好的实验环境，另一方面也要实行人性化管理，导师或负责人应随时关注学生或技术人员工作量和心理压力，避免操作人员因工作压力，造成紧张疲劳，导致注意力下降、反应迟钝，引发安全事故。

2.加强对相关人员的安全教育和宣传工作。注意区分不同实验人员的个性心理，结合实验室实际情况，有针对性地开展安全教育和培训，防止安全事故发生。在进入实验室前要进行安全准入培训，在进入实验室开展工作过程中，对仪器操作和危险品操作进行技术培训，有条件的可指定熟悉实验室环境和操作的技术人员或高年级学生对新进人员进行传、帮、带，并由管理人员随时巡视，通过再教育纠正容易发生危险的行为和习惯。

3.严格管理化学危险品，专人保管、按需领用。对初次领用实验人员进行安全指导，使其能够在发生污染、外溢/洒等意外时及时正确应对，最大程度地减少对实验人员和工作场所的影响。严格管理还能有效防范恶意外携而导致的社会不良事件发生。

4.通过对实验室环境的设置，不断从外部强化安全教育，例如在实验室的污染区、化学危险品储存区、消防逃生通道等张贴数量足够的醒目标志，配备充足的安全设施，如消防用品、洗眼喷淋装置、急救箱等。在每一台仪器设备前张贴安全操作规范，定期进行消防安全和化学危险品泄漏演习并做好记录。有条件的还可利用监控设备确保工作处于有效的监督审查状态。

5.在安全管理工作中可尝试多种途径和多种宣传方式。除了常规的集中学习、个别教育，也可以通过发送微信、开发测试安全知识的移动端软件，或不定期举行一些安全知识趣味竞赛，使安全知识更加容易获得。此外，鼓励不良事件无责呈报，对主动消除和上报安全隐患的行为给予奖励，对严格按照规范操作的个人和团队进行表彰。使安全操作的概念更加深入人心，使安全操作成为相关人员内在的动机，形成大家共同维护实验室安全的氛围。

6.由于实验室岗位的特殊性，在招聘和选拔员工或安排工作岗位时，也可通过合适的心理测量（职业适合性检测）进行初步筛选，如：将具有事故倾向性格的人员调离有危险的工作，谨慎选择危险化学品的管理人员，将具有亲和力、擅长沟通的人员安排在培训新人或经常需要沟通交流的岗位上。

总而言之，在一切的生产、科研活动中，最重要的因素都是人，从心理学角度分析和提高人员的安全素养，能从根本上减少不安全因素，为安全工作提供可靠保障。

三、高校开放型科研实验室人员的心理安全感

在利用安全心理学原理对实验室进行安全管理和建设的同时，管理人员和科研人员的心理安全感也对实验室安全管理起到巨大的影响。波士顿大学William Kahn教授提出，心理安全感能够促进人们对工作的专注。而且，在一个已经形成了信任和尊重的关系的团队内部，成员们的心理安全水平更高，更容易提出质疑[3]。高校开放型科研实验室的人员结构复杂，人员流动性大，相关人员包括了管理人员、本校师生、客座研究人员、课题组临时聘用人员以及各种来访者，不同的人员需求和目标各不相同，业务素质也存在差异。管理人员比较熟悉规章制度和办事流程，专注安全管理和制度维护;专职技术员熟悉特定仪器的操作、实验技术、试剂性质等，更关注仪器设备正常运转和实验流程的正确性;学生和研究人员可能更清楚研究课题的背景和设计思路，关注实验结果和预期的差异，但不完全了解实验室的各种规则和注意事项，不了解实验室的仪器环境。所有这些人之间如果不能形成一个安全的氛围，进行有效的沟通，将为实验室安全工作带来极大的隐患。但心理安全感不是靠命令或规章制度能够建立或改变的，而是通过不同岗位的人员之间合作和交流的方式，各个团队的领导模式等因素共同作用形成的，贯穿在每个人的日常行为中。以管理人员和实验人员之间的关系为例。理想状况下，管理人员以理为主，以管为辅，更多时候致力于各种流程和规范的建立、维护和改善，并不需要针对每一个具体人员实行从头到脚式的管理;而实验人员在一个井然有序、规范清晰、各种资源使用都有明确流程的环境下开展研究，除非遇到突况，也不需要和管理人员进行太多额外的沟通。但事实上，由于各种原因，管理人员日常忙于处理各种具体事务和突况，对制度和流程的整理往往限于年终总结或应付评估检查，许多时候并不乐于处理额外的意见或批评。实验人员中，有些过于谨言慎行，由于担心在资源使用上被“卡”，对管理人员敬而远之，即使被征求意见，也只说优点，不提缺点;也有一些完全不理会规章制度，做事随心所欲，遇到问题再去搬请导师/科室负责人出面协调。这些都是心理不安全的表现，不利于在实验室营造开放沟通的氛围，也不利于研究的开展。管理人员需要通过准入培训、日常指导等工作营造开放沟通的氛围，表明愿意接受来自各方面的质疑的态度，实验人员需要明了一切规章制度目的都是调整人际关系，使有限的资源得到最大程度的使用，制度本身也可以不断改进。在管理人员和实验人员之间应是互相合作、互相促进、互相尊重和信任的关系。

为建设心理安全的氛围，领导，特别是中层领导，发挥着关键的作用。在一个开放型科研实验室中，通常存在多个不同研究内容的课题组，由各自课题负责人领导，管理人员又另成一组，由科室负责人管理，对上一级管理部门负责。这些科室和课题组负责人对实验室心理安全具有最重要影响，他们决定着实验室内各团队相互交流的基调。当遇到安全问题时，如果负责人的态度是支持性、指导性的，团队成员就会感到处于一个安全的环境，会更倾向于建言献策。相反，如果负责人的态度是否定性、惩罚性的，就会降低团队成员的心理安全感，阻碍成员们的合作和贡献。为了提升心理安全水平，建立一个更有效的团队和良好的研究环境。在团队内部，负责人应鼓励大家有错误就呈报，鼓励每一位成员提供自己的见解，并表明尊重每一位团队成员的意见，感谢团队成员所提供的专业知识和技能。而在不同的团队之间，课题组和管理人员之间，也要形成友好合作、互相尊重和信任的氛围，养成及时沟通的习惯。从而在开放实验室内营造一个心理安全的环境，并有利于及时消除各种安全隐患。相反，如果相关负责人行为专制或者过度防御，容易导致实验室整体心理安全感下降，影响团队内部成员以及各团队之间分享观点，更不用说检查或上报错误了，这种情况下，一些事故隐患或不良事件会在当下被掩盖起来，并逐渐叠加，形成越来越多的不安全因素，甚至最终爆发事故。为避免为这样的情况出现，可通过以下这些措施，建设心理安全的环境。

1.负责人通过参与具体的研究项目或安全工作，使自己易于接近，以此鼓励团队成员一起学习和交流。由于有负责人的参与，当团队成员遇到具体的困难或问题时，他们更容易公开地说出来。切忌负责人高高在上，以对团队成员发号施令的态度行事，造成隔阂，不利于相互之间沟通交流。

2.当遇到棘手的问题时，负责人如能公开承认面临的困境，而不是试图掩盖或直接无视，并表明虚心求教的态度，更能鼓励团队成员提供专业知识、积极寻找解决办法。

3.对待失败或错误，负责人要从建设性的、富有成效的角度和相应的态度去看待和处理，勇于担责，而不是推卸、批评指责。通过表明宽容和积极的态度，鼓励大家正视错误和失败，并从中学习，提炼出经验和教训，对一些有代表性的例子可整理成文用于案例分享，以利于问题的解决，走向成功。

4.积极地看待失误不代表放弃问责，事实上当发生过失行为时，负责人越能及时划清责任主体，团队成员越能感到心理安全，相反，对危害安全的错误行为不加处理，只能增加成员的侥幸心理，不利于团队心理安全建设。所以当涉及安全管理的流程或仪器有任何疑问时，决不能忽视不管。同时，当必须处分某人时，应向大家清楚地解释这样做的原因，并让大家知道，这是一视同仁的。在绝大多数情况下，大家都会理解这是为了实现实验室安全管理的目标的必要措施。

5.邀请参与：无论在管理人员还是各课题组，都有定期举行例会的习惯。在这类会议上，让团队成员发表自己的见解和观点，尊重每个人的想法，更有利于分享个体成员所拥有的有价值的、原创性的知识。

6.在许多情况下，因为担心批评会带来负面作用，团队成员们会尽量避免互相批评，尤其是针对负责人进行批评。为避免这种情况，既可以鼓励大家使用直白的语言，也可以在必须表决或征集意见的时候，采用无记名投票的方式。

四、总结

参照海因里希法则（Heinrich's Law）：每一起工作场所发生的严重事故背后，都有29次轻微事故，300起未遂先兆[1]。可见：事故的发生都是多个隐患和漏洞的叠加;同时，如上所述，人的不安全行为是导致事故发生的重要原因，在实际操作层面，再先进的设备，再完善的制度，也无法取代人自身的素质和责任心。无论是利用安全心理学的原理对实验室进行管理，还是努力建设实验室相关人员的心理安全，都是为了提高相关人员行为安全，减少安全隐患，支持有成效的科研工作，提升管理和科研工作的品质。目前，随着高校对科研工作的重视和实验室投入力度的加大，实验室的硬件、制度、人员配置等方面都有了显著的改善，但近年来实验室相关安全事故仍时有发生，涉及到消防、化学危险品泄漏、生物安全事件等多个方面，并引起人员伤亡和财产损失。大量有关实验室安全管理的研究集中在从更新设备、健全和规范安全管理制度、完善评价指标和加强安全教育等角度分析问题，也有少量从行为安全管理的角度进行的研究，但针对相关人员在开放实验室这样一个特殊环境下的心理安全问题却很少有人涉及[4-10]。人的心理活动对工作表现的影响极大，在实验安全工作中，与其说相关人员都与设备、试剂、实验对象等物打交道，还不如说都是在与人打交道。因此，在高校开放型科研实验室的安全管理工作中，注重对相关人员的心理情感的认知和协调，营造一个心理安全的气氛，不仅可以激励人员的积极性和创造性，消除科研和教学目标实现过程中的障碍，也是实现安全管理的一条有效途径。充分认识和掌握安全心理学和心理安全在实验室安全管理工作中的作用，能更有效地指导我们的实际工作，从而更好地发挥开放型科研实验室的作用，为科研成果的取得提供良好的环境，值得引起充分的重视。

参考文献

[1]http：///wiki/Herbert_William_Heinrich.

[2]Amy Edmondson. Psychological safety and learning behavior in work teams.Administrative Science Quarterly，1999，44（2）：350-383.

[3]Kahn，W. A. Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work. Academy of Management Journal，1990，33（4）：692-724.

[4]郑东伟.构建学生安全员参与的开放实验室安全管理体系[J].中国校外教育杂志，2014，（12）：169.

[5]刘霞.高校生命科学实验室的安全管理探讨[J].高教高职研究，2015，（1）：154-156.

[6]黄飞，张慧风，胡立双，赵海霞，胡双启行为安全管理在实验室中的应用研究[J].实验技术与管理，2015，32（1）：230-236.

[7]任颖.模糊综合评价在实验室安全管理评价中的应用[J].中国安全生产科学技术，2015，11（1）：186-190.

[8]应窕.浅谈高校实验室危险化学品的建设和管理[J].山东化工，2015，（44）：111-113.

[9]刘婷婷，曹萍，张孝良.医学院校实验室安全的全流程透明化管理初探[J].实验室研究与探索，2015，34（2）：286-288.

[10]方绵.高校药学实验室安全管理工作探究[J].学习月刊，2015，（2）：77.