大型体育赛事风险的商业保险转移初探

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇大型体育赛事风险的商业保险转移初探范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：采用文献资料法、归纳法和演绎法，运用行为经济学的相关理论知识对大型体育赛事风险及其转移途径进行研究分类，目的在于能够对体育赛事风险进行有效管理，为大型体育赛事的顺利进行提供基础保证。通过对大型赛事风险出现的内部和外部原因进行分析阐述，进而提出一种具体的赛事风险的转移方法——体育商业保险，以利于赛事组委会在了解风险产生原因的前提下通过该方式降低风险、减少损失。

关键词：大型体育赛事风险；风险转移；体育商业保险

中图分类号：G80 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）26—0128—02

一、体育赛事风险产生原因

1.外部原因。体育赛事风险产生的外部原因主要是自然灾害和突发事件。在大型体育赛事举办期间，由于事先无法预测的自然变化或灾害导致赛事无法正常开展的潜在性风险，即为自然灾害，这类体育赛事风险是难以控制与防范并且不以人的意志为转移的。突发事件特指在赛事期间场馆受到如爆炸、火灾、蓄意破坏等致使体育场馆或部门以及与其相关的设施设备受到破坏而造成损失。例如，1996年的亚特兰大奥运会期间，公园发生炸弹爆炸造成人员伤亡和财产损失，亚特兰大奥委会为此承担对受害者赔偿3.5亿美元的责任[1]。

2.内部原因。内部原因涉及以下3个方面：（1）组委会安全管理不善。赛事主办方应急计划设计或执行不当、组织的监督管理不当等都可能造成人身伤害事故。主要涉及的内容有赛事各方人员因意外事件而遭受身体损伤的风险。其中具体所涵盖的人群包括了赛事期间国内外体育组织的官方人员、全体参赛人员、赛场工作人员、场地保安人员、正在服务的志愿人员等。（2）组委会财务风险。这一类的财务风险是指由于各种不确定性，使得赛事举办的资金收入与支出在时间、规模、结构上不匹配所导致的损失。主要包括与组委会事先达成协议的客户、供应商或赞助商因破产、爽约或不履行义务等原因使协议被取消或中断，组委会收入不能实现的风险等。（3）组委会决策失误。赛事组委会的决策往往对比赛的筹备与开展起着至关重要的作用，大型比赛中所出现的风险部分原因还是归咎于组委会前期的决策失误所导致的或是在面临紧急突发事件时做出的消极处理办法，间接扩大了风险的影响范围。

二、赛事风险转移路径的分类

1.非保险的风险转移。体育赛事人身损失风险管理中所采用的非保险的风险转移方式一般包括三种情况：一是赛事组织方同有关责任人员的风险转移；二是通过让某项体育活动的参与者签署免除责任协议使伤害事故的可能受害者放弃追究赛事组织方法律责任的方法；三是赛事组织方通过与某些单位或组织签署合同，把某些可以的项目转让给这些组织，从而减少承担风险的可能性。

2.购买保险将风险转移。这是损失风险管理中，为减少风险发生后的损失所采用的一种风险控制工具，指赛事组织者预先支付一定的保险费用给保险公司，万一风险发生则由保险公司负责承担经济赔偿。购买体育商业保险是一种有效的风险财务手段，是赛事组织方减少风险损失的一个重要工具。因此，组委会能合理开发和利用体育保险市场，通过保险手段对人身、财产、责任等众多的风险加以化解，保证大型赛事的顺利进行[2]。

三、赛事风险转移过程中组委会的行为经济学分析

1.启发式偏差理论对保险购买行为的解释。卡尼曼和特维斯基在1982年发表的《不确定性下的判断：启发式与偏差》一书中指出了人们在无法充分分析涉及经济判断和概率判断的环境下，会依靠某些捷径或原则做出判断，有时会导致判断偏差，称为“启发式偏差”[3]。主要的表现形式有以下两种：（1）代表性偏向（representativeness），这种类比判断的方式对组委会而言操作性相对简单且可实施性较强，但有时却过分强调了过往事件的重要性，忽略了当今现存的政治、经济背景，从而容易产生以偏概全、以小见大的后果。（2）可得性偏向（availability），人们对于过去发生的颇率较高且相对熟悉的事件，在做出购买决策时就更容易受到可得性偏向的影响[3]。组委会在判断风险发生的概率时，会根据以往的比赛所集中购买的体育保险如人身意外险、车险及财产险、以及赛事取消风险等作为参考。最后组委会会依据相关背景信息而做出是否为某项内容购买商业保险的决策。

2.预期理论对保险购买行为的解释。卡尼曼和特维斯基在《预期理论：风险决定下的决策分析》中全面反驳了新古典预期效用理论的构造基础，证明了不确定条件下的判断和决策，很多都是系统地偏离传统的经济学理论，进而提出了“预期理论” [3]。（1）风险态度与保险需求。预期理论又叫前景理论，指在不同的风险预期条件下人们的行为倾向是可以预测的。其中所包含的两大重要定律是：人们在面临获得时倾向于“风险规避”（risk aversion）；但在面临损失时人们倾向于“追求风险”（risk seeking）[4]。例如，在往届奥林匹克运动会中集中购买的体育商业保险包括：人身意外保险、车险及财产保险、责任保险等。而在2006年德国世界杯足球比赛中集中购买的险种包括：整体赛事取消和放弃保险、意外责任险、电视转播风险等。（2）心理价位与保险需求。赛事组委会在做出购买保险产品的决策时，以体育保险产品价格的预期价位作为判断依据。只有在某项风险的投保资金符合组委会的预期价格时，购买行为才会随之产生。例如，1992年巴塞罗那奥运会的总保险费开支为1 800万美元；1996年亚特兰大奥运会总保险费为3 000万美元；2004年雅典奥运会所支付的保险费为3 000 万美元。但在心理价位得不到满足时，组委会的专家以及相关部门人员会运用风险管理策略对风险进行详尽的比对分析，针对风险的不同特性采取有效的应对措施。

3.原赋效果和沉没成本对保险行为的解释。中国体育保险市场存在着可供性和可负担性矛盾、市场机制不健全等问题。从行为经济学中泰勒提出的“沉没成本和原赋成本”理论认为人们对已经拥有的物品的评价会大大超过没有拥有之前，同时沉没成本很难像经典经济学所讲的那样被完全忽略，如果人们已经为某种商品或服务支付过成本，那么便会增加对该商品或服务的使用频率。