工程师信誉评价研讨

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇工程师信誉评价研讨范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

一、引言

诚信作为“五常之本，百行之源”（周敦颐，《通书》），是人们进行社会、经济交往的最基本行为准则，古今中外，莫不如是。然而，当前社会诚信缺失问题却比较突出，家乐福门店价格欺诈、味千拉面“骨汤门”、“楼脆脆”、“桥糊糊”等新闻纷纷见诸报端。这些商业欺诈、制假售假、学术不端、质量伪劣等现象的发生，危害社会、经济健康发展，需要花大力气进行整治。加强全社会诚信建设是时代的迫切要求！建筑市场诚信是社会诚信体系的重要组成部分。总监理工程师（以下简称总监）作为建筑市场的一个重要参与主体，全面负责履行监理合同，其诚信水平影响着工程质量、安全、投资效果等目标的实现。为建立和完善建筑市场诚信体系，需要对总监进行诚信评价。诚信评价在西方国家特别是美国有广泛的研究和运用，是评价测试对象“诚实性、自律性和职业道德的重要工具”。在工程建设领域，有一些关于监理工程师评价方面的研究（如佘杰（2005），郭树荣（2005）等），评价内容部分涉及诚信问题。但鲜有直接针对总监进行诚信评价的。《全国建筑市场注册执业人员不良行为记录标准》（征求意见稿）（建市招函[2010]103号）列出了“违反相关法律法规并引起行政处罚的不良行为”，以此作为注册监理工程师的不良诚信行为记录。该标准涉及了“守法诚信”，但缺少守约、自律、职业道德等其他评价内容，需要进行补充完善。基于此，本研究在全面考虑总监诚信评价内容的基础上，采用问卷调查方法构建了总监诚信评价指标体系，并进行了实证应用分析。

二、总监诚信内涵

诚信是一个历史范畴，涉及道德、经济、法律三大领域。道德诚信是人类德性基本要求，是人的自我修养和自觉自愿的人格品德追求，要求言语真实、恪守诺言；经济诚信是道德诚信在经济领域的实践演化结果，强调货真价实、童叟无欺、信守承诺，是一种比经济资本和人力资本更重要的社会资本；法律诚信则是“道德规范法律化”的历史嬗变，是谋求当事人及当事人和社会之间利益均衡的外部约束制度，以有效反对欺诈、虚假、不恪守诺言等一切损害商品经济和市民社会生活秩序与安全的行为。这三者之中，道德诚信是本源，经济诚信和法律诚信是道德诚信的外化表现；道德诚信和法律诚信又为经济诚信的实现提供了从内部（自律教化）到外在（他律约束）的双重保证。以整体的历史眼光，从诚信精神的连续性和传承性角度考察，道德诚信、经济诚信、法律诚信在从传统走向现代的历史进程中相互依赖、互为补充，并日益被整合而成为现代诚信不可或缺的必须组成。现代诚信熔三者于一体。在市场经济飞速发展的今天，诚信已融入了社会生活的各个方面，被公认为协调不同利益主体之间关系的原则之一。现代意义上的诚信，包含道德诚信、经济诚信、法律诚信三个层面的涵义。简单地说，诚信就是要：第一，说到做到；第二，不欺诈并公平行事；第三，承担默示义务。“说到”为事前承诺（Promise，体现为法律法规、标准规范、合同和社会道德等中的要求），“做到”是履约表现（Perfor-mance），两者的匹配程度即为诚信状况。诚信水准通过外部有形的产品质量、服务质量、合同履行程度等表现出来，具有过程性和积累性。从上述诚信涵义出发，依据《建设部关于加快推进建筑市场信用体系建设工作的意见》（2005）精神，结合总监执业特点，基于监理签约、履约的全过程，对总监诚信定义如下：总监在执业过程中的履约表现（“做到”）满足法律法规和相关合同要求（事前承诺，即“说到”）的程度。总监诚信来源于其个人素质和专业修养，集中表现在与职业相关的执业过程和工作质量中，具有长期积累性。

三、总监诚信评价指标体系

1.总监诚信影响因素分析。总监作为建筑市场的一个参与方，其诚信既具有社会个人诚信的普遍特征，又具有建筑市场诚信的特定职（执）业特征。就普遍的个体诚信而言，总监诚信受其教育程度、年龄、理论水平等个人基础素质影响，还受到社会法律以及所在企业的文化、诚信氛围等外部因素影响，也与其执业经验、执业年限等息息相关；从职（执）业角度，总监诚信主要通过其在履约过程中的行为表现出来，受业务水平、敬业精神等影响，体现为监理目标的实现以及相关方（甲方、监理单位、政府管理部门等）满意的程度。概言之，总监诚信的形成及水准高低受到从内里到外在的多种因素的共同影响，需要系统考评。

2.概念模型。从系统角度，借鉴个人信用评价和理论研究，基于特定的工程项目和相应的监理合同，结合建设工程监理规范、及相关的法律法规，遵循过程控制思想，考虑工程交易市场和项目实施现场“两场联动”，侧重于评价基于执业水平的履约能力，建立包括履约诚信（监理效果、监理奖惩情况、业主评价等）、守法诚信（执业守法、社会守法等）和诚信基础（个人基础素质、执业经验等）指标在内的总监诚信评价指标体系概念模型。

3.问卷调查。采用问卷调查方法对评价指标体系进行完善研究。（1）问卷设计过程。通过理论和文献研究———形成问卷初稿———小范围征询专家意见———形成问卷终稿，问卷分两个部分，一是由“履约诚信”、“守法诚信”、“诚信基础”三个量表组成的总监诚信评价指标部分，第二部分主要涉及问卷填写人的背景信息。（2）问卷发放及回收。在南京市建设工程交易中心、江苏省建设监理协会的大力协助下，并辅助以网络问卷调查，课题组耗时6个多月对注册监理工程师、评标专家、施工单位项目经理，以及政府主管部门相关人员、甲方代表、业内专家等共计发放问卷480份，回收问卷306份，其中有效问卷244份。问卷对象来自建设单位、监理单位、施工单位、政府主管部门以及科研等单位的比例为10∶60∶17∶5∶8，其中高级职称占44.3%，总监占52%，总体具有广泛的代表性，能够保证问卷调查质量。4.确立评价指标体系。（1）问卷数据分析。调查指标均值在3.230~4.406之间，标准差均小于1；偏度在0.214~1.563之间，峰度在0~2.712之间，满足正态分布要求。“履约诚信”等三个量表的Cronbach'sAlpha系数在0.813~0.891之间，整体量表Cronbach'sAlpha系数为0.902，信度较高。采用主成分分析法进行探索性因子分析，经过方差最大正交旋转后得到因子负荷矩阵，删除了“施工监理计费额”、“信息监理效果”、“业主奖励”等3个共同因子负荷小于0.5的问卷指标。采用结构方程模型下的验证性因子分析方法，利用LISREL软件计算得到模型拟合指数拟合优度卡方检验x2/df为1.98（<2），近似误差均方根RMSEA为0.072（<0.08）拟合优度指数GFI为0.93（>0.90），比较拟合指数CFI为0.95（>0.90），显著性概率为0（<0.01）。数据表明，构建的指标体系具有较好的拟合度。（2）评价指标体系确立。最终确立如表1所示的总监诚信评价指标体系。

四、模糊综合评价实例应用分析

上述指标体系定性、定量指标皆有，且当前尚无完善统一的基础性总监诚信信息。基于这一现实，采用模糊综合评价法对总监进行诚信评价。根据前文构建的评价指标体系，本研究收集了“甲”、“乙”两位总监的相关信息（见表2），并据此进行了诚信评价。具体步骤如下：

1.确定指标权重Wij。本研究建立的是一个典型的多指标分层次评价指标体系，指标之间尚存在依赖关系，适合采用ANP方法进行指标赋权。通过建立ANP模型，运用SD软件计算得到各指标权重（见表2）。与问卷调查结果均值排序相比较，整体排序一致，表明计算权重有较好的科学合理性。

2.确定评价因素集。由表2中的各指标构成。

3.确定评语集。借鉴《建筑业企业信用评价试行办法》（建协[2008]36号）、《建设工程项目施工工地安全文明标准化诚信评价试行办法》（建协〔2008〕38号）中的分级标准，以及朱磊等人的研究，对总监诚信评价指标给出{很好，良好，较好，一般，差}评语集，并分别赋值S={100，90，80，60，30}，对应的总监诚信等级设计为AAA（90≤分值≤100）、AA（80≤分值＜90）、A（70≤分值＜80）、B（60≤分值＜70）、C（分值＜60）五级（等级含义略）。

4.计算指标评分值，确定指标隶属度矩阵Rk。依据现有法规，借鉴银行个人信用评估办法，并结合有关专家的意见，设定了总监诚信评价指标评分及分级标准（略），据此得到各指标的评分值；采用模糊数学中的梯形分布函数作为隶属度函数来计算定量指标的隶属度，采用“模糊统计法”计算定性指标的隶属度，最终形成判断矩阵。定量指标以“投资监理效果”为例。其评分标准为：85（基准分）+（合同价-结算价）/合同价/1%×2（分），则甲总监“投资监理效果”指标的评分值为：85+（1.56-1.585）/1.56/1%×2=81.79分，根据梯形分布函数计算得到其对应于评语集的隶属度为：[000.820.180]。定性指标以“执业行为评价”为例。表7数据显示，6位专家对甲总监的评价值为“5”（即“很好”），4位专家的评价值为“4”（即“良好”）。根据公式：r=v/n，可计算甲总监的“执业行为评价”指标对应于评语集的隶属度为：[0000.40.6]。其余略。5.模糊运算和综合评价。经过一、二级模糊运算，得到甲、乙两位总监的诚信分值为：90.08和79.78，对应的诚信等级分别为“AAA”和“A”级。通过访谈，单位领导、项目甲方及施工单位相关人员的看法是：甲能力很强、执业态度积极、职业道德良好，负责完成了较多的重大项目，取得了很好的监理效果，多次获得表彰；乙的执业经验较为丰富，执业态度和职业道德较好，参与过一些重要项目的监理工作，但需进一步提升执业能力。模型评价和此实际访谈评价结果相符，说明模型评价结果合理。进一步地，采用雷达图对各个评价指标结果进行分析，可以识别优势、劣势指标，从而为总监提高诚信水平提供针对性改进意见。

五、结语

本研究构建的总监诚信评价指标体系，较为全面地反映了道德、经济、法律三个层面的诚信评价内容，体现了基于监理过程、侧重于评价总监履约能力的诚信评价特点；基于ANP赋权的模糊综合评价结论符合评价对象实际情况，表明研究结果合理。今后尚需对个别关键评价指标进行细化，以及对指标评分标准等问题作深入研究。