柏拉图与亚里士多德文艺观浅析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇柏拉图与亚里士多德文艺观浅析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：柏拉图的文艺观主要集中在《文艺对话录》，亚里士多德的文艺观主要集中在《诗学》。本文从以下三个方面对柏拉图与亚里士多德的文艺观进行比较：诗人的作用；文艺的作用；文艺创作。抛弃唯物主义与唯心主义的界定，笔者发现柏拉图与亚里士多德的文艺观都丰富多彩。

关键词：柏拉图；亚里士多德；诗人；文艺创作

中图分类号：I0-02 文献标识码：A文章编号：1005-5312（2011）30-0058-01

不少哲学家的头上便被扣上了一顶唯心主义的帽子。我们应该做的是，从原著中去发现那些曾经被别人一度排斥的文学观，并且把它的观点放到作者的文本语境中理解。我们应重新审视柏拉图这位被称作是西方客观唯心主义的创始人。本文从以下三个方面对柏拉图与亚里士多德的文艺观进行比较。

一、诗人的作用

文艺与现实的关系是柏拉图与亚里士多德观点分歧的起点。在《理想国――诗人的罪状》里有这样一段话：“我们经常用一个理式来统摄杂多同名的个别事物，每一类杂多的个别事物都有一个理式。工匠制造每一件用具，床、桌，或是其他东西，都是按照那件用具的理式来制造的……但是他们只是在外型上制造他们，并不是实体。”什么是实体与理式呢？柏拉图解释为：“床有三种。第一种是自然中本有的，我想说无妨是神制造的，因为没有旁人能制造它；第二种是木匠制造的，第三种是画家制造的。”柏拉图认为有理式是一种普遍性的存在，理式是床之为床的本质。柏拉图认为的文艺与现实的关系是：文艺模仿现实，由于它不能反映理式，所以不真实。也就是说，诗人不能反应真，作为可以被驱逐出理想国的缘由之一――不真。

在最后一段中柏拉图讲到：“我们也可以准许她的卫护者，就是自己不做诗而爱好诗的人们……因为如果证明了诗不但是愉悦的而且是有用的，我们也就可以得到益处了。”由此可以看出，真与善是柏拉图衡量文艺的一个重要标准。

二、文艺的作用

柏拉图与亚里士多德论述文艺的作用时是建立在论述诗人的作用的基础上的。他们的诗人作用观也就决定了他们的文艺作用观。

柏拉图认为好诗是愉悦的并且是有用的，我们可以从中得到益处。益处是指有利于人的心灵健康。作为模仿而来的艺术与理智相隔很远，从而艺术不真实，不健康。无理性次于理性，它让人感到怯懦，让人的性格容易暴烈。如，当人们面临灾难时，艺术满足的是你想哭一场的自然倾向，而理性则可以将这种冲动压下去。在柏拉图的思想中，神是坚强、勇敢、无畏。

亚里士多德在《诗学》第六章，给悲剧下的定义是：“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿……借以引起怜悯与恐惧，来使这种情感起卡塔西斯的作用。”“卡塔西斯”之义引起众多人的推测。在宗教术语中，“卡塔西斯”指净化；在医疗术语中，“卡塔西斯”指宣泄。

亚里士多德在论及史诗与悲剧的比较时讲到：“这不是对于诗的艺术的指责，而是对演唱者的艺术指责；因为史诗朗诵者手舞足蹈，也可能做得过火。”这一个理由作为一点论证了悲剧比史诗优越。可见不过火是悲剧的优势，它把握住了适度原则，这类似于中国的“中庸之道”即“发乎情，止乎礼”。可见，文艺作品应有利于良好社会道德的培养。亚里士多德的观点与柏拉图的观点如出一辙，不过是论述的方面不同，但得出的结论都是文学应有利于人类的心灵健康。

三、文艺创作

柏拉图认为文学创作是由灵感进行创作的。灵感是由诗神凭附在诗人身上而引起的，诗神赋予诗人以灵感，暗中操作诗人去创作。在《斐得若篇》中，他讲到：“此外还有第三种迷狂，由诗神凭附而来。它凭附到一个温柔贞洁的心灵，感发它，引起它兴高采烈神飞色舞的境界。”他认为没有诗神凭附就没有诗歌作品。

在人类的童年时代，柏拉图已经意识到了文学创作中的玄秘因素。柏拉图将文学创作中的玄秘因素归结为神是不恰当的。但柏拉图用“迷狂” 、“兴高采烈”、“神飞色舞”来形容灵感来临时的心理状态却是十分恰当的。

亚里士多德认为文学创作源于两个原因，一是模仿，二是音调与节奏感。以上是天性使然。并且人天生就有求知欲，人在求知的过程中逐渐认识了事物，会对模仿而来的作品感到喜悦。他十分注重文学创作的规则与体系。规则源于理智与清醒的头脑。柏拉图的“灵感说”中主要涉及想象、突然而来、倏然而去的心理。亚里士多德谈及文学创作时涉及的是天性、求知等自然本能；柏拉图注重的是独特的心灵，亚里士多德注重的是普遍存在与人之间的天性。

以上是从三个方面对柏拉图与亚里士多德的文艺观进行比较：诗人的作用；文艺的作用；文艺创作。抛弃唯物主义与唯心主义的界定，笔者发现柏拉图与亚里士多德的文艺观都是丰富多彩的。

参考文献：

[1]柏拉图著，朱光潜释.柏拉图文艺对话集[M].北京：人民出版社.2008：56.