我们能越吵越聪明吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我们能越吵越聪明吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

几乎每个公共话题，在网上都能吵成一团，像“黄晓明的奢华婚礼”“屠呦呦获诺奖”“TPP对中国的威胁”等等。我们能越吵越聪明吗？用这种吵法很难，因它总会陷入“各持己见――尖锐对立――互相攻击――势不两立”的小圈子，难以自拔。

但，只要做两个小小的改变，我们是可以越吵越聪明的。

一、抛弃单一因果关系的思维。在我们的思维工具中，“因果关系”常被采用，认为有果必有因，且原因是单一的，但在不同论者眼里，这单一的原因又各不相同，所以才会争个不休。

比如屠呦呦获诺贝尔奖，她应该获吗？她不应该获吗？她的获奖对中国的意义有多大？对中医药的贡献有多大？等等，各执一词。认为她不该获奖的，说成功不是她一个人取得的，背后还有团队的支持，以及“举全国之力的人海战术”之功；认为她应该获奖的，说屠呦呦个人贡献最大，理应获奖。她的获奖对中国的意义究竟是正面是负面？她获奖打了谁的脸？让谁睡不着觉？她的获奖是意味着“中医药的胜利”，还是“并不代表世界承认中医”？几乎所有论者都从单一的因果关系来阐述。

然而，“屠呦呦获诺奖”一事并非简单地奉行因果关系，而是包括了许多复杂元素；它的性质无法个别探讨，必须观察整体的交互作用才行。

托尔斯泰曾问：“苹果成熟了会落地，是地心引力？是果茎枯萎？是被阳光晒干？是越长越重？还是风吹的？”他所设想的答案，远远没有穷尽苹果落地的全部原因。但我们却总是偏向以单一的原因来解释结果，且容易视稳定的、深刻的元素而不顾，却偏爱那些偶然的、表面的原因，以为这就是事情全部的肇始。

更糟的是，我们往往是先有立场、观点，再去寻找事实的支持，将与自己立场、观点不符的证据统统排除在外，这种做法极易“倒果为因”，有时又陷入自相矛盾，难以自圆其说。

二、抛弃傲慢和偏见，才能越吵越聪明，而不是越吵越固执己见。

讨论之所以变成争吵，就是傲慢与偏见在作怪。傲慢使人不愿与对方平等讨论问题，而偏见使我们只能从确认偏见的来源去找资料，并记忆或聚焦证据的不同面向，过于关注能够支持自己观点的信息。

许多我们以为知道的事情，有可能并不知道；世上有太多理论、观点后来都被证明是错的；上个世代的真理，到我们这个时代就可能变成谬误，那我们这个时代的真理，又怎能保证经得起下个世代的检验？只有怀抱如此观念，我们才会谦逊、理性地参与讨论：在面对与自己观点相左的事实时，善于改变想法，避免惰性思维；在面对不能证明自己观点的异见时，不是一味排斥，而是宽容以待，善于吸纳其正确部分，并勇于自我反思，像奥威尔所说：“必须不断挣扎，才能看清事实。”

这，才是我们迈向聪明之路的正确途径吧。