投机性泡沫与自发性庞氏骗局
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇投机性泡沫与自发性庞氏骗局范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
美国股市的典型特点是投机性泡沫：暂时的高价得以维持，主要是由于投资者的热情，而非与实际价值相一致的评估。这种放大机制，是通过一种反馈机制工作的，是一种自发形成的庞氏过程。
投机性泡沫的反馈理论是广为人知的，它是一个科学术语，通常被称作恶性循环、自我实现预言、一窝蜂现象。尽管投机性泡沫一词在一般叙述中有不止一个含义，但通常指这种反馈。
反馈理论的一个最流行的说法，是建立在适应性预期基础上的，这一说法认为，发生反馈是由于过去的价格增长，产生了对未来价格增长的预期。通常认为，这种反馈是对价格持续增长模式的反映，而不是对价格突然增长的反映。
投资者信心反馈理论，在当前的股市中发挥重要作用。也可能是由于情绪因素才发生反馈的，情绪因素与预期及信心都不相关。经济学家康普贝尔和约翰·科其雷恩提出了习惯形成理论，该理论也能解释股市放大的反应过程。在他们提出的模式中，人们慢慢习惯了从股市高涨中预期得到的高层次消费。股市上涨后，人们就会经历高水平的消费，但还没习惯。在股市中赚了钱的投资者，可能愿意冒更多的风险，因为他们相信，如果投资损失要求放弃高水平消费，他们能够做得到。因此，在高价时持股的意愿，扩大了价格催化因素的作用。
不管哪一种反馈理论在起作用，投机性泡沫不可能永远持续下去。投资者对股票的需求，也不可能永远扩大，当这种需求停止时，价格增长也会停止。根据预期反馈理论的说法，在需求停止时，我们就会看到股市的下降，即泡沫破灭，因为投资者认为股市不会继续上涨，没有理由继续持股。然而，反馈理论的其他说法并没有提及泡沫的破灭，因为他们没有对持续增长的价格作出预测。
实际上，即使是反馈理论的最流行说法，也没有认为泡沫会突然破灭。因为投资者需求多样化，对过去价格反应的不可预测性以及投资者之间同步性的缺乏，都会支持泡沫的存在。此外，过去价格变化所产生的入市还是出市的诱惑，不可能仅由最近的价格变化决定。投资者在判断近期股市的表现是否有诱惑力时，可能会回顾一下几天、几周或几个月的价格变化。因此，这种简单的反馈理论和摇摆的价格变化模式是一致的。
对于任何一种反馈理论来说，都可能意味着发生负泡沫，即反馈向反方向发展，由于最初的价格下滑使投资者失望，引起价格的进一步下滑。价格继续下滑直到不可能再继续下跌，这时人们没有理由远离股票。尽管如此，如同正泡沫一样，这种破灭也不是突然的。
投机性泡沫的庞氏骗局
要证明投资者产生高度信心和热情的价格反馈机制是金融市场中一个组成部分，确实十分困难。我们可能会有一个自然的印象，认为投资者表现出的热情，是对过去价格增长的反映，但是，我们看不到有力的证据，能够证明反馈确实影响了他们的决策。
为了证明这种反馈机制确实在金融市场中发挥了作用，看一下庞氏骗局或金字塔骗局的实例，会很有帮助。在这种骗局中，骗局制造者“创造”了从当前公认的投资收益到未来投资收益的正向反馈。这种骗局已被多次使用，政府不得不宣布其违法，然而，这种骗局仍在流行。这种现象很有趣，因为从某种意义上讲，这是受控实验，表现出的是在正常的市场状态或实验性质的心理学家实验室中并不明显的反馈特征。
在一个庞氏骗局中，骗局制造者向投资者许诺，投资便能赚得大量收益，但是投资者的捐款，几乎没有或根本没有进行真正投向任何真正的资产。相反，骗子将第二轮投资者的捐款，支付给最初的投资者，将第三轮投资者的捐款，支付给第二轮投资者，依此类推。庞氏骗局吸引了最初的投资者，当这些投资者赚得大量钱后，便将自己的成功故事讲述给另一轮的投资者，依此类推。
骗局的名字来源于一个著名的实例，这个实例是由查里斯·庞氏1920年在美国操作的。这一骗局注定要终结，因为投资者不可能永远增长下去，骗局的策划者无疑是知道这一点的。策划者可能希望不付钱给最大一轮投资者便退出，然后逃离法律的制裁。
我们知道，庞氏骗局成功地使策划者变富，至少在被逮捕前是这样。1920年，查里斯·庞氏在7个月内吸引了3万名投资者，开出了总价值在1500万美元的票据。在最近的一个著名事件中，家庭主妇雷吉米·勃汉姆在阿拉斯加的一个乡村小镇上，建立了一个巨大的庞氏骗局。她许诺说，投资者在两个月之内会拿到50%的收益，这个骗局1989年至1995年吸引了来自42个州的1200名投资者，总收益在1000万至1500万美元之间。
作为其策略的一部分，成功的庞氏骗局向投资者编造故事表明赚大钱的可行性。在这些庞氏骗局中有一个重要的现象：最初的投资者对这些骗局是持非常怀疑态度的，因此，只进行了少量的投资。如果只是直接向人讲，而没能证明别人已经赚了许多钱的话，这一骗局还不足以吸引大量投资者，直到投资者看到别人已获得大量收益时，才会对这一骗局真正充满信心。
这些所谓的投资回报，实际上仅仅来源于新加入的投资者，而在这些骗局暴露之前，这种投资回报通常是不断上升的。当然，骗局制造者会公开否认投资回报来自新投资者。许多人在后来仍相信这些骗局，这一点似乎令人十分不解。对于旁观者来讲，相信这些骗局是十分愚蠢的。但这也表明了，别人赚得巨额钞票的现象，对自己的思维方式产生了重大影响。对于许多人来讲，别人赚了钱是很有力的证据，支持自己加入庞氏骗局的投资事件中——这些证据的重要性，甚至超过了对这些投资事件所进行的最有力的判断。
从上述的实例可以推测出，庞氏骗局的反馈机制的确在发挥作用，而且没有经过骗局制造者的特殊设计。即使在整个股市中，操纵者没有捏造虚假的故事或故意地欺骗投资者，关于股市的神话也随处可见。当价格多次上涨时，就如同在庞氏骗局中一样，投资者会在股市的价格变动中获得回报，仍旧有许多人（实际上，股票经纪人和整个互助投资业）从讲述股市会进一步上涨这类故事中获利。
没有理由表明，这些故事具有欺骗性，他们只是强调正面消息，忽略负面消息。自发性庞氏骗局过程如果将投机性泡沫称为庞氏骗局的话，应该没有规律，而且应该没那么有戏剧性，因为没有进行直接的操纵，但当被自发的故事所支持后，其过程就会像庞氏骗局一样。从庞氏骗局到自发的投机性泡沫的扩展，是如此的自然，以至于人们会得出如下结论：如果关于投机性泡沫有什么可辩论的话，那么证明庞氏投机性泡沫为什么不能发生的举证责任应该留给怀疑论者了。
许多金融教材都认为，金融市场是合理且有效运作的，但没有论述证明投机性泡沫的反馈机制为什么不能发生。事实上，这些教材甚至没有提到泡沫或庞氏骗局。这些书给人的感觉是金融市场在有序运行，市场像数学一样精确地运行。如果根本不提这些现象，学生就不可能判断出自己是否在影响着市场。