基于熵值法的湖南省城镇化质量综合评价
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于熵值法的湖南省城镇化质量综合评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：以湖南省14个州市为研究区域，构建城镇化质量综合评价指标体系，并利用熵值法对各个州市的城镇化质量得分进行测算。结果表明，湖南省各州市城镇化质量发展是不平衡的，为此用系统聚类法将各个州市分为五大类型区，并依次对其进行分析，探讨其未来发展的方向。
关键词：湖南省;城镇化质量;熵值法;系统聚类
中图分类号：F127 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）31-0065-05
改革开放以来，中国经济的高速增长促进了城镇化的加速发展。2012年，中国城镇人口已达到71 182万人，城镇化率达到52.57%。在这过程中，也产生了诸多问题，如交通拥堵、生活设施不完善;城区环境污染和生态破坏;大量的重复建设，土地利用率低下;长期依赖自然资源，造成“资源诅咒”;“半城镇化”、“逆城镇化”和“被动城镇化”等异常城镇化现象等。这引发了人们越来越多的关注，也促使学术界重新审视起城镇化质量的问题[1]。
叶裕民是中国较早研究城镇化质量的学者，他认为城镇化质量的研究可以从城市现代化和城乡一体化两方面进行[2]。此后，多位学者开始通过构建多指标体系来综合地衡量城镇化水平[3～5]。朱洪祥认为城镇化质量应该包括动力、公平、质量和集约这四个方面，在测算城镇化指数时，也应从这四个方面构建指标[6]。而方创琳和王德利从经济、社会和空间三方面构建了12项具体指标，并引进阿特金森模型对中国城市化发展质量做了总体评价[7]。在这些研究的基础上，学者们开始进行城镇化质量综合评价的实证研究[8～9]，定量研究采取的模型有因子分析法、熵值评价法以及主成分分析方法等[10～14]。但这些研究也存在着不足之处，如指标选取的不够全面，权重确定有主观性等。本文以湖南省为例，借鉴前人对城镇化质量内涵的阐述，构建了6个要素、29项指标，运用熵值法[15～16]对湖南14个州市的城镇化质量进行了综合测度，并对其进行评价和分析。
一、研究区域及研究方法
（一）研究区域
本文以湖南省14个州市为研究对象，包括长沙市、株洲市、湘潭市、衡阳市、邵阳市、岳阳市、常德市、张家界市、益阳市、郴州市、永州市、怀化市、娄底市和湘西自治州。
（二）研究方法
1.指标体系的构建
鉴于前人对城镇化质量内涵以及意义的研究[17]，本文认为高质量城镇化的城市，可以概括为经济发展水平高、社会平安和谐、居民生活便利、城市环境优美、城乡差距小和城镇化效率高的现代化城市。在对一个城市的城镇化质量进行评价时，应当综合考虑这六个方面的内容。构建包括经济发展、社会发展、居民生活、城市环境、城乡统筹和城镇化效率这6个要素，共29项具体指标的湖南省城镇化质量综合评价指标体系（见下页表1）。
2.数据的预处理
各项指标值的数据来源主要是《2013中国统计年鉴》、《2013年湖南统计年鉴》、《2013年中国城市统计年鉴》、各地方统计年报以及相关信息统计网站。
由于各项指标选取的单位不同，得数具有很大的差异性，所以在利用熵值法进行赋权之前要对每个城市的各项指标得数进行如下的预处理：
正向型指标：yij=■
逆向型指标：yij=■
式中，xij为第i个样本、第j项指标的原始数据，yij为标准化后的指标值，xjmin和xjmax分别为第j项指标中的最小值和最大值。
由上述方法得出的数据中出现了0，由于在熵值法中需要运用对数，故无法直接使用，需对数据进行平移：
Zij=yij+A
式中，Zij为平移后的数据，A为平移幅度，本文取A=1。
3.利用熵值法赋权
多指标综合评价的关键在于如何确定各指标的权重，而赋权的方法大体上可分为两类：主观赋权法和客观赋权法。鉴于前人研究的经验，主观赋权法在进行权重衡量的时候难免会带有主观因素，给最终的结果造成不利影响，所以本文采取客观赋权法中的熵值法对29项指标分别赋权。
第一，计算出在第j项指标下，第i城市占该项指标的比重（pij）：
pij=Zij/∑n i=1Zij（i=1，2，3，…，n;j=1，2，3，…，m）
第二，计算第j项 指标的熵值（ej）：ej=-k∑n i=1pijln（pij），其中，k=1/ln（n），ej≥0
第三，计算差异化系数（gj）：gj=1-ej
第四，计算第j项指标权重（wj）：wj=gj/∑m j=1gj（j=1，2，3，…，m）
第五，计算第i城市的城镇化质量（Fi）：Fi=∑m j=1wjpij
4.系统聚类法
运用spss软件，针对各州市城镇化质量总得分的不平衡，对其进行系统聚类[18]，将14个州市分类为五个类型。
二、结果分析
将下页表2 中各市州总得分通过柱状图表现出来（见下页图1），很直观地发现长沙、株洲和湘潭得分高，岳阳、常德、张家界等市得分中等，娄底、湘西得分低。对其进行系统聚类，将这14市州分为城镇化质量高的地区、城镇化质量较高的地区、城镇化质量中等地区、城镇化质量较低的地区和城镇化质量低的地区（见下页图2）。
（一）城镇化质量高的地区
城镇化质量高的地区包括长沙、株洲和湘潭，三市位于湖南省中东部，沿湘江呈“品”字形分布，空间结构紧凑。该地区一直以来都是湖南省经济发展的核心增长极，城镇化质量高，在经济发展类和居民生活类指标上均占据了前三的位置。
长沙是湖南省的政治中心，城市质量基础好发展速度快，在经济发展、社会发展、居民生活和城镇化效率要素上都排名第一。城市环境方面排名第五，细项中城市污水处理率和城市生活无害化处理率在省内都位列第一，但城市人均公园绿地面积和建成率绿化率排名较低，这与作为省会城市的长沙建成区面积大，人口众多有关系，今后应大力提高城市建成区绿化面积。
株洲位于湖南省东部，是重要的交通枢纽城市，也是一个传统的工业城市。在大多数要素上都稳居省内前列，但城镇化效率排名第八，这与株洲的传统工业为主导的产业结构有关，今后应加快产业结构升级，发展节约型经济。
湘潭位于湖南省中部偏东地区，是全国重要的粮猪生产基地，也是重要的机电工业基地。湘潭在大多要素中得分较高，特别是城乡统筹得分第一，但城市环境和社会发展指标得分较低，位列全省的第八、九名。今后要加强社会基础设施建设和城市环境建设，使之与快速发展的经济水平和城镇化水平相适应。
（二）城镇化质量较高的地区
城镇化质量较高的地区包括常德、张家界和岳阳。三市集中在省域北部，经济社会发展较为均衡，在城市环境和城乡统筹方面表现很好，名次均位居全省前列。
常德位于湖南省西北部，优美的环境是其努力打造的城市特色。该市在城市环境方面全省位列第一，城镇化效率排名第二。但该市在城乡统筹方面表现较差，在全省排名倒数第四，在经济发展、社会发展、居民生活类指标上也表现平庸，今后应加强农村城镇化建设，统筹城乡发展，并立足于烟草、铝业、电力、食品等主导的产业，推动工业园区发展，提高社会经济发展水平。
张家界是湖南省西北部的一个著名旅游城市，1982年成为中国第一个国家森林公园。该市在社会发展、居民生活、城市环境和城镇化效率上都位于全省前列，城乡统筹排名中等偏后，但经济发展方面仅得分0.0113，在全省排名倒数第四，今后应联动旅游相关产业链，加强旅游资源的整合，进一步推动旅游营销与宣传，大力发展旅游经济。
岳阳位于湖南省东北部，其在经济发展、居民生活和城市环境要素上排名靠前，但在社会发展、城乡统筹和城镇化效率等方面排名居中，通过查看其中细项指标可以发现，该市在城市人均住房面积和单位GDP能耗方面得分较低。今后在推动城镇化建设的过程中，经济发展同时要加强社会建设;发展节能经济，降低能耗的同时提高产出。
（三）城镇化质量中等的地区
城镇化质量中等的地区是益阳和郴州，两者共同的特点是在各个要素指标上发展不均衡，城镇化质量有待提高。
益阳位于省域北部，是远近闻名的“小有色金属之乡”，也有着丰富的水资源和野生动物资源。该市在城乡统筹和城镇化效率方面排名靠前，但在其余指标上排名靠后，其中经济发展、居民生活和城市环境分别排在第八、第八和第九位，而社会发展方面更是排在省内倒数第三。通过对社会发展细项指标的进一步分析可知，益阳在社会保障和就业支出占地方财政支出的比例指标上仍处在全省第一的位置，但是在全市每万人拥有的医院、卫生院床位数指标上，仅得分0.002078，排名倒数第三，市辖区每万人拥有公共汽车指标和人均城市道路面积上仅得分0.00195，排名倒数第四，其余各项也排名靠后。今后在发展经济的同时要注重社会的发展，完善卫生医疗体系、公共交通体系和城市道路建设，同时通过增加公共绿化面积等多方面渠道加强城市环境建设。
郴州位于省域东南部，是湖南对接粤港澳的“南大门”，也是国家级湘南承接产业转移示范区。该市在经济发展、社会发展和城市环境方面均排在省内前列，细项指标上表现较好的是非农增加值占GDP比重，得分为0.002565，排名第四。但其在居民生活和城乡统筹要素上排名落后，仅仅为第十一名和第十二名。今后要加强生活基础设施建设，提高城市居民生活便捷程度，同时要推动农村城镇化，逐步缩小城乡之间的差距。
（四）城镇化质量较低的地区
城镇化质量较低的地区包括衡阳、娄底、永州和怀化，四市在空间上呈“湘西―中南―湘南”半环状分布。
衡阳位于湖南省中南部，湘江中游，衡山之南，2012年地区总产值为1 957.70亿元，位于全省第四，但其人均地区生产总值仅有27 258元，低于省平均水平32 903.9286元。非农增加值占GDP比重为0.856，位于全省倒数第二。经济发展和居民生活要素排名中等，城乡统筹和城镇化效率要素排名落后，城市环境要素得分全省最末，这些直接影响到城镇化质量的提高。在今后的发展中应兼顾经济、社会、环境效应，并注重城乡之间的平衡性，增强可持续发展能力。
娄底位于省域中部，其在城市环境和城乡统筹要素上得分较高，但经济发展、居民生活和城镇化效率上得分较低，社会发展要素分数全省倒数第一。社会发展要素中，全市每万人拥有的医院、卫生院床位数指标和市辖区每万人拥有公共汽车指标得分仅分别为0.001913和0.001526，排名均为省内最末。在今后的发展中，要合理调整产业结构，发展高效节能经济，推动医院、公共交通等基础设施建设。
永州是中国瑶族文化和楚文化的发祥地之一，素有“锦绣潇湘”之称。其在城镇化效率以及社会发展要素上排名较高，分别为第四和第五位，但其余要素排名均在全省倒数。在今后的发展中要立足于毗邻两广、临近港澳的区位优势，通过实施新型工业化、农业现代化、新型城镇化，努力构筑量质并举的现代产业体系;进一步加强城市环境建设，发展生态经济，积极推进“两型”产业，大力发展生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济。
怀化，别称鹤城，自古以来就有“黔滇门户”、“全楚咽喉”之称，是中国东中部地区通往大西南的“桥头堡”。该市在城乡统筹要素上全省排名第二，可其余要素均处在落后的位置，城镇化质量综合得分为0.06572。在今后的发展中要充分利用区位优势，落实“构建商贸物流中心，打造生态宜居城市”的发展战略，开展城市环境问题综合整治，促进经济社会的可持续发展。
（五）城镇化质量低的地区
城镇化质量低的地区包括湘西和邵阳，分别处在省域西部和西南部。两者都存在着经济不发达、居民生活不便利、城乡差距大和城镇化效率低等问题，综合得分排在省内倒数两位。
邵阳是省内人口最多、面积第二大的城市，经济基础薄弱，城镇化质量低，除了城乡统筹要素排名处在中下位置，其余各要素均处14州市中第十到第十四位之间。城镇化质量综合得分为0.06306，全省排名倒数第二。在今后发展中，应以“两型四化”建设为契机，积极推进新型城镇化，加强与周边城市联系，提升中心城区辐射带动功能，统筹城乡发展，推动生态保护和城市环境建设，实现综合城镇化质量的提高。
湘西自治州资源丰富，投资开发潜力大，是湖南省进入国家“西部大开发”的唯一地区，但其经济发展一直处在省内落后位置。社会发展要素上排名中等，其余要素均排在省内倒数第一到倒数第三之间。城镇化质量综合得分为0.06051，相当于各州市平均得分的84.7%，位于省内最末位。由于该自治州的特殊情况，在今后发展中要加快市州中心城市即吉首市的建设，增强其人口吸纳与产业集聚等综合承载能力与辐射带动功能，完善交通道路与居民生活相关设施，实现城镇化健康和可持续发展。
三、结论
城镇化的复杂性决定了其质量的评价不应由单一指标来确定，而应建立多指标体系，本文采用熵值法进行综合评价，既避免了单一指标的局限性，也避免了确立权重的主观性，是城镇化质量较为科学的评价方法。
湖南省14个州市的城镇化质量发展是不平衡的，得分最低的湘西州与最高得分长沙之间相差达0.0293。在空间分布上看，长株潭地区明显占有优势，其次是湘北地区，湘西和湘南地区城镇化质量较差。需要注意的是，得分较高的地区也各有各的不足之处，比如长沙、湘潭和株洲的城市环境有待改善，常德需进一步统筹城乡发展，张家界则需推动经济增长等。排名落后的市州应整体推进，促进城镇化质量全面提高。
参考文献：
[1] 李善同.对城市化若干问题的再认识[J].中国软科学，2001，（4）：4-8.
[2] 叶裕民.中国城镇化质量研究[J].中国软科学，2001，（7）：27
[3] 程如轩，李澄清.中国城镇化水平的评价及预期分析[J].经济问题探索，2005，（1）：15-18.
[4] 都沁军，武强.基于指标体系的区域城镇化水平研究[J].城市发展研究，2006，（5）：5-8.
[5] 郑文升，王晓芳，李诚固.1997年以来中国副省级城市区域城镇化综合发展水平空间差异[J].经济地理，2007，（2）：256-259.
[6] 朱洪祥.山东省城镇化发展质量测度研究[J].城市发展研究，2007，（5）：37-44.
[7] 方创琳，王德利.中国城市化发展质量的综合测度与提升路径[J].地理研究，2011，（11）.
[8] 张春梅，张小林，吴启焰，等.城镇化质量与城镇化规模的协调性研究――以江苏省为例[J].地理科学，2013，（1）：16-22.
[9] 宋宇宁，韩增林.东北老工业地区城镇化质量与规模关系的空间格局――以辽宁省为例[J].经济地理，2013，（11）：40-45.
[10] 陈明星，陆大道，张华.中国城市化水平的综合测度及其动力因子分析[J].地理学报，2009，（4）：387-397.
[11] 袁晓玲，王霄，何维炜，等.对城市化发展质量的综合评价分析――以陕西省为例[J].城市发展研究，2008，（2）：38-45.
[12] 欧向军，甄峰，叶磊，等.江苏省城市化质量的区域差异时空分析[J].人文地理，2012，（5）：76-82.
[13] 韩增林，刘天宝.中国地级以上城市城市化发展质量特征及空间差异[J].地理研究，2009，（6）.
[14] 王富喜，毛爱华，李赫龙，等.基于熵值法的山东省城镇化质量测度及空间差异分析[J].地理科学，2013，（11）.
[15] 郭显光.改进的熵值法及其在经济效益评价中的应用[J].系统工程理论与实践，1998，（12）：98-102.
[16] 乔家君.改进的熵值法在河南省可持续发展能力评估中的应用[J].资源科学，2004，（1）：113-119.
[17] 顾朝林，吴莉娅.中国城市化研究主要成果综述[J].城市问题，2008，（12）：2-12.
[18] 袁志发，周静芋.多元统计分析[M].北京：科学出版社，2002：241.
Quality Measurement and Comprehensive Evaluation in Hunan Province Based on the Entropy Method
XIAO Jie，YE Ya-ya，WANG Dan-yang
（Resources and Environmental Science College of Hunan Normal University，Changsha 410000，China）
Abstract：This paper selected the 14 prefecture-level city of Hunan province as the study region，by use of the comprehensive evaluation index system of urbanization quality and the entropy method we measured the urbanization quality of the research objective cities.The results shows that the urbanization quality of the 14 cities of Hunan province are very different from each other.Then with the use of the hierarchical clustering method this paper divided the 14 cities into 5 type areas and analyzed them seriatim and discussed their development directions.
Key words：Hunan Province;urbanization quality;entropy method;hierarchical cluster