经皮水冷式微波固化术与手术再切除治疗复发性肝癌的效果研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经皮水冷式微波固化术与手术再切除治疗复发性肝癌的效果研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的：分析经皮水冷式微波固化术与手术再切除治疗复发性肝癌的效果。方法：选择笔者所在医院2012年2月-2014年2月收治的复发性肝癌患者88例，依据治疗方法差异性分为研究组及参照组，每组44例。研究组予以经皮水冷式微波固化术治疗，参照组予以手术再切除治疗，统计分析两组患者的治疗效果。结果：两组患者经不同方法治疗后，研究组患者治疗后6个月、1年及2年的生存率明显高于参照组，并发症发生率明显低于参照组，再住院时间明显短于参照组，差异均有统计学意义（P

【关键词】 经皮水冷式微波固化术； 手术再切除； 复发性肝癌； 效果分析

doi：10.14033/ki.cfmr.2017.17.072 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）17-0138-02

近年来，经皮微波固化术逐渐应用于临床，凭借诸多优势被临床广泛应用[1]。为此，本次试验为探究经皮微波固化术的临床价值，选择笔者所在医院2012年2月-2014年2月收治的复发性肝癌患者88例进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究抽取复发性肝癌患者88例为研究对象，入选时间为2012年2月-2014年2月。依据患者治疗方法的差异性分为研究组和参照组，每组44例。研究组中，男30例，女14例；年龄30～72岁，平均（46.5±7.2）岁；肿瘤直径1.4～4.7 mm；Child-Pung分级：28例患者为A级，16例患者为B级，病程1～3年。参照组中，男34例，女10例，年龄32～77岁，平均（47.3±7.7）岁，肿瘤直径1.3～4.6 mm；Child-Pung分：32例患者为A级，12例患者为B级，病程6个月～3年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）符合复发性肝癌诊断标准的患者；（2）肝癌切除后复发的患者；（3）经病理学确诊的患者；（4）无肝外转移的患者；（5）自愿参与试验调查的患者[2]。

排除标准：（1）有肝性脑病的患者；（2）有曲张静脉出血的患者；（3）腹腔存在积液的患者；（4）有凝血障碍的患者；（5）治疗依从性差的患者[2]。

1.3 方法

参照组患者入院后予以手术切除，首先患者行气管插管全麻，而后实施开腹切除术，依据实际情况阻断患者的肝门，时间低于15 min。切除患者的肝段，切缘超过病灶周围1 cm。研究组患者入院后予以经皮水冷式微波固化术，首先患者选取平卧位，实施局部麻醉结合静脉麻醉，在超声诊断仪可视下进行穿刺，而后配合冷巡航微波消融治疗仪，该仪器的主要组成为：电源、电脑控制系统及测温系统，在此基础上还包括微波发射源、射频连接电缆、配套电极针和冷却系统[3]。将微波频率参数进行合理设置，即2450 MHz，而后将固化针和水冷式注射泵相连接，并对速度进行合理设定，即：60 ml/min，待生理盐水内循环形成后，对其进行检查，看是否出现渗漏现象。其后于B超下在肿瘤深面插入电极针，将固化功率参数设置在60 W，连续监控[4]。在此期间，需对肿瘤大小和疗效时间予以明确，若治疗室温度较高，在40 ℃以上，需将输出操作停止，待温度恢复至正常水平则继续进行。若患者的肿瘤较大，治疗时需遵循多点多针及多方位原则，在一定程度上可以灭净周围组织及肿瘤，待固化针道消融完成后，需将循环操作停止，并将功率设置在10 W，最后退针和撤针，确保缓慢进行。两组患者完成治疗后对相关数据予以记录和统计。

1.4 观察指标

对两组患者进行为期2年的随访，并对治疗后6个月、治疗后1年和治疗后2年的生存率进行统计；比较两组患者的再次住院时间和并发症发生情况，主要症状为肺部感染、切口感染、胸腔积液，将结果进行比较和分析。

1.5 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P

2 结果

2.1 两组患者治疗后生存率

研究组患者予以经皮水冷式微波固化术，在治疗后6个月、治疗后1年和治疗后2年的生存率分别为79.5%、72.7%、56.8%；参照组患者予以手术再切除治疗，在治疗后6个月、治疗后1年和治疗后2年的生存率分别为77.7%、68.2%、34.1%；两组患者治疗后6个月和治疗后1年的生存率比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后2年的生存率比较，差异有统计学意义（P

2.2 两组患者并发症发生情况

研究组患者予以经皮水冷式微波固化术，并发症发生率为4.5%；参照组患者予以手术再切除治疗，并发症发生率为22.7%，两组患者并发症发生率比较，差异有统计学意义（P

2.3 两组患者再次住院时间

研究组患者予以经皮水冷式微波固化术，再次住院时间为（20.6±6.9）d，参照组患者予以手术再切除治疗，再次住院时间为（31.3±4.3）d，两组患者住院时间比较，差异有统计学意义（t=8.7299，P

3 讨论

肝癌属于恶性肿瘤，且该疾病具有较高的死亡率。通常情况下，肝癌复发和转移与预后和远期转移存在相关性[5]，且该研究成为当今临床备受关注的研究课题。从目前的治疗方法来看，手术在切除、肝移植及射频消融的应用较为广泛，但是难以切除患者的多病灶，且手术耐受性也相对较差，加之患者存在多种手术禁忌，如：肝硬化和腹水，会为手术增加难度，从而降低患者的生存率[6]。经皮水冷式微波固化术在治疗期间可以引发针周组织碳化，对微波热能传播进行阻碍，缩小消融范围，与此同时，该治疗方法可以减少对皮肤的损伤，治疗效果较为理想，患者完成手术后恢复较快，手术费用也相对较低，因此该治疗方法备受患者的青睐。除此之外，水冷式可以将电极深入至肿瘤内部，达到适宜的温度后可以将肿瘤消灭[7]。从本次研究结果可以看出，研究组患者接受经皮水冷式微波固化术，参照组患者接受手术再切除治疗，结果显示：研究组患者的生存率较高，并发症发生率4.5%明显低于参照组的22.7%，研究组再次住院时间也明显较参照组短，，差异有统计学意义（P

综上所述，在复发性肝癌治疗中应用经皮水冷式微波固化术，效果理想，可进一步在临床上分析与探究。

参考文献

[1]魏光亚.比较经皮水冷式微波固化术与手术再切除治疗复发性肝癌的疗效[J].中国继续医学教育，2016，8（11）：155-156.

[2]吴健，邵子力，梁惠宏，等.经皮水冷式微波固化术与手术再切除治疗复发性肝癌的效果比较[J].广东医学，2014，35（11）：1691-1694.

[3]李勇，王永霞，王翻身，等.经皮水冷式微波固化术与手术再切除治疗复发性肝癌的疗效[J].中外医疗，2016，35（11）：38-40.

[4]汪长青，吴珍宝，孟庆华，等.经皮微波固化治疗肝内大血管旁复发性肝癌的安全性及疗效[J].中国普通外科杂志，2013，22（7）：958-960.

[5]孟剑，姜凤元，王东艳，等.经皮微波固化对肝内大血管旁复发性肝癌的疗效及安全性[J].现代生物医学进展，2016，16（30）：5974-5976.

[6]张婷婷，李开艳，张伟，等.经皮微波消融治疗术后复发性肝癌的长期生存影响因素分析[J].中华超声影像学杂志，2013，22（11）：957-961.

[7]朱宇，田银生，葛明刚，等.经肝动脉插管化疗栓塞术联合射频消融术对比射频消融术治疗复发性肝癌的临床研究[J].临床外科杂志，2014，22（3）：163-166.