街拍视频侵犯了谁?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇街拍视频侵犯了谁?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

随着手机摄影摄像功能的强大，街头拍客不断涌现，一时间仿佛人人都成了新闻记者。那么，拍客传播这些视频，是否构成侵权？广东省一个案件的判决，从司法层面诠释了这个大众关注的社会问题。

视频记录夫妻矛盾

2016年6月2日下午，广东省汕头市的杜春柏上街办事。他来到濠江区一街区时，听到阵阵女子尖叫声。循声望去，只见对面马路边停着一辆摩托车，车上坐着一名女子，旁边站着一名男子。众目睽睽之下，男子对着女子连扇了几个巴掌。女子情绪失控，跳下车后指着男子大声指责。女子试图转身离开时，又被男子强行拉住……

光天化日，粗壮男子对弱女子竟如此动粗，杜春柏顿感男子太过嚣张，觉得应将他曝光，让社会大众来谴责。他举起手机，将施暴过程拍下来，并将视频传到了网上。

这段视频只有40余秒，却因反映的事件比较吸引眼球，遭到网友疯传，点击量节节攀升。

视频中的男女其实是夫妻。丈夫名为董博涛，妻子名为郭雅彤。事发当天，二人因琐事发生口角，继而激烈争吵，情急之下，丈夫动手打了妻子。夫妻没有隔夜仇，一夜过后，他们的生活归于平静。可这天晚上，他们意外收到朋友发来的一则微信信息，以及一个网络链接。

点开链接，两人惊呆了。视频中，虽说董博涛基本为背影，难以辨别，但郭雅彤的形象依稀可识。认识他们的人，只要看到视频，就知道他们发生矛盾的事。他们感到非常愤怒。

是谁偷拍？不能再让这段视频泛滥扩散。夫妻俩又气又急，立即打电话报警。公安机关经技术调查，查清了视频拍摄者，便通知杜春柏到派出所解决纠纷。

杜春柏爽快承认事情是自己做的。董博涛夫妻要求他删除视频，杜春柏当即同意，并写下了一份《澄清书》。事情原本可以了结，可事态的发展，却出乎双方意料，矛盾也再次被激化。

2016年6月24日，安徽电视台公共频道（下称安徽公共频道）从某知名网站转载了董博涛夫妻街头争执的视频，在当晚8点的“夜线60分”新闻栏目中，以《实拍女子当街遭男友连扇巴掌》为题，将视频全程播放，主持人还就此进行了评论。此视频经播出后，被各大视频网站、网络新闻头条转播，网站最高点击量超过6000万次。

上传网络引发纷争

自从视频被电视台播放后，董博涛夫妻遭遇更大困扰。上班、聚会、偶遇，同事、朋友、熟人往往会有意无意地问：“电视上打架的男女，是你们吧？闹矛盾怎会闹到街上去了？！”每每此时，两人都尴尬得无地自容，恨不得找个地缝钻进去。

让董博涛夫妻更不能忍受的是，一些好奇网友，竟对视频中的男女“人肉搜索”，使得越来越多的人都知道了这事，让他们苦不堪言。为此，董博涛夫妻决定通过法律，向此事的始作俑者讨个说法。2016年6月29日，他们来到汕头市濠江区人民法院，将杜春柏推上了被告席，请求判令杜春柏立即彻底消除网络上现有视频，并进行公开道歉，同时赔偿精神损失、名誉损失2万元。

杜春柏认为，该视频是在公共场所拍摄的，并不侵犯隐私权，视频未盈利，也不会侵犯对方肖像权；视频不存在虚假、侮辱、诽谤董博涛夫妻的情节，故没有贬低他们的行为；本人拍摄行为是响应创建文明城市、伸张正义而为，并不违法，对方请求精神损害赔偿没有依据；本人作为普通公民，无法通知相关网站删除涉案视频。

街头拍客如何规制

濠江法院审理后认为，本案为一般人格权纠纷。

公民的人格尊严与言论自由同等得到法律保护，各方权利人在行使权利时，应在法律赋予的限度之内。

以本案为言，董博涛与郭雅彤虽为夫妻，但董博涛在公共场所使用暴力，其行为具有违法性，且侵害了郭雅彤的人格尊严。杜春柏拍摄、公布上述不法暴力行为，应属公民行使其言论自由的一种方式。

但是，杜春柏未隐蔽处理郭雅彤的容貌，就公布视频，扩大了郭雅彤人格尊严受侵害所造成的不利影响，给她带来更大的精神压力。杜春柏的行为明显超过了行使言论自由权的必要限度，侵害了郭雅彤的人格尊严，且杜春柏主观上存在过错，故应承担侵权责任。

但侵害人格尊严的行为，未必造成受害人社会评价降低。郭雅彤并没有证据，来证明杜春柏的行为导致其社会评价降低，杜春柏也不存在侮辱、诽谤等行为。所以，郭雅彤认为名誉权被侵害，法院不予支持。

而董博涛暴力侮辱他人本来就违法，杜春柏公布其行为并无不妥。且视频也只是显示了董博涛的背面，杜春柏没有侵害他的合法权益。

2016年8月24日，濠江法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国妇女权益保障法》等，作出一审判决，判决杜春柏通知安徽公共频道删除视频，向法院提交对郭雅彤的道歉书，同时赔偿郭雅彤精神损害抚慰金1000元。

【以案说法】

从法律上来说，拍客拍摄真实事件并传播，是作为公民行使言论自由的一种方式。但这个过程中，免不了触及被拍摄者的形象、隐私，侵犯到被拍摄者的人格尊严。拍客的行为，使得公民的人格尊严与言论自由权发生了冲突。对此，法官指出，要注意限度，注意合法性与适度性，以平衡上述权利。比如，对当事人的面部容貌进行处理后再公布视频，就较为妥当。

（文中人名系化名）