可视化编程课程考核方式探索

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇可视化编程课程考核方式探索范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：可视化编程是一门实践性课程。针对课程的特点和传统考核方式的不足，提出采用一人一套题、分组上机的考核方式，并从考核目的、考试流程和实际效果等方面进行具体阐述。最后指出该考核方式的不足并提出改进方法。

关键词：分组上机考试；可视化编程；实践

TP311.1-4

可视化编程是一门实践性课程。该课程不仅要求学生掌握程序设计语言，还要求学生掌握窗口编程技术。传统的教学模式越来越不适应培养高技术人才的需要，因此考核方案改革势在必行，采用随机抽签、独立考试的考核方式可以大大提高学生动手编程能力。

一、背景

可视化编程是一门程序语言设计课程。该课程不仅要求学生掌握程序设计语言，还要求学生掌握窗口编程技术。本着“少讲多练”的原则，许多编程实践要求学生在实验课和课后来完成。以往课程的考核采用笔试+实验的方式，从教学效果来看，虽然学生通过了考试，但对程序设计的基本知识和基本技术掌握得不扎实。对于理论课，不少学生采用考前突击，死记硬背的方式来通过考试；对于实验考试，学生要么从网上下载，要么拷贝学习相对比较好的学生的程序即可通过实验考试。显然，这样的成绩不能反映学生实际的学习情况。因此在上后续课程时，一旦要求动手编程，则立刻发现学生在实践方面的能力非常差。

针对上述问题，许多教师提出了考核改革方案。如刘一臻等提出注重过程的考核方式，包括试卷考试、大作业、小作业、上机考试等[1]。梁福荣等以就业为导向，提出了能力测试、分层测试，模拟测试等多种考核形式[2]。汤伟等转变命题方式，力图培养学生的创新能力和团队合作精神[3]。范晶等强调学生自主学习，分阶段进行测试[4]。

虽然以上教师提出了各种考核方式，但随着网络技术发展，仍然无法避免学生对网络的依赖。究其原因，除了学生的学习方法、学习态度以及教师的教学方式外，很重要的原因就是学生平时动手实践不足，缺乏独立思考的能力，对网络、同学和老师产生依赖感。

二、随机抽签的考核方式

为了解决上述问题，笔者放弃了传统的试卷考核和传统的上机考查方式，转而采用分组随机抽题的考试形式。实践表明，采用该考核形式可以提高学生动手编程能力。通过对比发现，采用传统考查方式的学生的编程能力比采用分组随机抽题方式的学生要低很多。

（一）采用分组随机抽题考核方式的目的

考试是对学生所学知识和技能的检验。就本课程而言，考试除了检验学生对该课程的基本知识点的掌握之外，还要检验学生的编程能力。因此，上机考试可以取代试卷考试。具体到本课程，就是要学生完成上机习题以及实验课程中的上机实验。因此考核目的就是检查学生是否完成了上机练习。如果学生完成上机练习，通过考试是很轻松的；反之，通过考试的难度就很大。因此，采用分组随机抽题的考试方式能够检验学生平时的学习状况。

（二）考试流程

明确考试范围后，将编程题目随机分为35组，每组2道编程题，考试时间2小时。学生从35个信封中随机抽取一套题目，要求学生在不查阅参考资料，不上网、不询问同学的前提下独立完成。考虑到学生人数较多，因此将学生分成若干组，每组8-10人，这样在每一组的考试中只有8-10个人从35套题中抽取试题，既减轻了教师的出题工作的负担，也能保证学生抽题的随机性。笔者所带课程人数大约50-60人左右，最多有2个同学选到同一套题。笔者给学生两次机会。如果第一次没有通过可以参加第二次考试，考试成绩以两次考试成绩最好的为课程成绩，两次考核均未通过则为不及格。

（三）实际效果

笔者在我校学生作了尝试，根据与学生交流和考核结果分析表明，采用随机抽题上机考试在能够促进学生的动手实践能力，学生的学习态度和学习氛围也有改善。通^这种带有强迫式的动手实践，不少同学表示课程真正“学懂了”。

三、考核方式的改进

虽然该考核方式取得了一定的效果，但仍有改进和完善的地方。

1.教师的出题工作量比较大。由于缺乏题库，教师需要手工录入考试题目，因此出题会占用教师大量时间，这对于推广该考核方式不利。

2.考试题目局限于教材，仍然存在学生靠机械记忆来参加考试。

3.每套试题难易程度不均衡。由于考试题目来自于教材，因此很难保证试题之间难易程度相当。站在学生角度来讲会感到不公平。

改进措施：

1.加强题库建设，聘请助教负责题库的更新与维护。运用计算机信息技术管理题库，自动生成考试题目，甚至开发自动改卷系统，对学生的程序进行自动评判、自动打分。

2.题目不局限于教材。建立题库系统后，绝大多数的题目并不来源于学生所用教材，因此学生不可能通过机械记忆来通过考试，这样更能反映学生的真实学习情况。

3.建立试题的难易等级，形成试题时尽量保持试题之间难易程度的一致性。

四、结语

考试是对学生平时学习状况的必不可少的检验手段，本文所提出的考核方式在一定程度上克服了以往考核方式的不足，取得了较好的效果。考虑到大多数的计算机课程都有实践环节，因此该考核方式也可以推广到其他的计算机课程中。

参考文献：

[1]刘一臻，李敬波，马彩霞等.以过程考核为主导的大学计算机程序设计语言类课程考核评价体系的研究[J].辽宁科技学院院报，2014（1）：66-68.

[2]梁福荣等.浅谈计算机专业中课程考核趋势[J]，福建电脑，2015年（7）：150-151.

[3]汤伟，姜峰，赖俊等.计算机类课程考核方式改革的若干思考[J].计算机工程与科学，2014（A2）：118-120.

[4]范晶.计算机程序设计类课程考核方式的改革与研究[J].信息与电脑.2015（16）：155-156.

作者简介：何伟（1975-），男，汉族，江苏苏州人，讲师，研究方向：智能优化，先进制造，教育信息化。