在阅读教学中培养学生的评判性思维能力
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇在阅读教学中培养学生的评判性思维能力范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
在高中英语阅读教学中，细节提问、信息表填写、树形图构建等教学活动被大量使用。这些活动的基本立足点在语篇细枝末节的信息，其产出的答案或成果往往是标准的或唯一的；其主要的作用，仅在于核查学生是否“看见”信息，甚至都不能帮助学生达成最低层次的识记――许多学生对“上过”的课文印象模糊就是明证，当然也就谈不上培养学生的思维能力了。而且在这些活动的操作过程中，教师经常提示，干涉过多，使得学生亦步亦趋，鲜有对文本琢磨、理解和评析的机会。高中英语阅读教学应该从这种过度关注细碎的、表面的信息中走出来，引导学生剖析文本作者更深层次的表达，激活他们自身更为真切的理解，从而提升他们的阅读能力和思维能力，尤其是评判性思维的能力。
一、 评判性思维和评判性阅读
评判性思维(critical thinking) 由美国学者爱德华・格拉泽（Edward Glaser）在1941年提出，1990年后开始普及。多年以来，人们对评判性思维的定义一直众说纷纭。加拿大教育哲学家诺里斯・斯蒂芬认为，评判性思维就是理性地判断什么值得相信，什么不值得相信。美国心理学家戴安・海尔珀恩认为，评判性思维就是运用周密而有效的认知技巧或策略来解决问题、形成推理、评估可能、作出抉择，以提高获得理想的结果的可能性。也有学者给出更为通俗的说法，说评判性思维就是“像法官断案、评论家评述事件那样去思维”。虽然没有明确的定义，但实践和研究却清楚地表明，评判性思维可以培养思路更为清晰、精准和合理的思考者。迄今为止，它已经在个体发展、语言教学、科学技术、社会变革诸领域给人们带来深刻的影响。
建立在评判性思维的基础上，对阅读语篇以及所暗含的信息和观点进行判断、质疑、评估、推理、概括等思维活动的阅读即是评判性阅读。它在阅读技巧、阅读目的和阅读效果上都明显有异于传统的阅读模式。而它们最大的不同，就是在思维能力的培养上。
二、 评判性阅读的基本特性
（一） 评判性阅读是超文本的阅读
传统英语阅读关注的是理解文本内容、文本结构和文本主题，被动接受文本是传统阅读教学的基本特征。评判性阅读关注的则是超文本的信息，也就是说，它要从文本的字里行间出发，由表及里地去追索语言、例证、结构等的本质，符合逻辑和情理地推理文本暗示的信息。请看下面一则文本：
Maybe you could be a great writer ― maybe even good enough to write a book or articles in a newspaper ― but you might not know it until you write that English paper ― that English class paper that’s assigned to you. Maybe you could be an innovator or an inventor ― maybe even good enough to come up with the next iPhone or the new medicine or vaccine ― but you might not know it until you do your project for your science class.
这是美国总统奥巴马2009年在某高中开学典礼上的一段致辞。从文本的表面，我们可以梳理出两组关键词：a great writer, English class paper; an innovator, science class project。但是我们知道，奥巴马的本意显然不只是鼓励学生写英语论文或做科学小项目，其言外之意实际上是：Education is crucial to your future career。其中education是对English class paper和science class project的抽象，而future career则是对writer和innovator或inventor的抽象。这种言外之意就是被文本掩盖而又需要学生去发掘的超文本信息。超越文本是学生真正开始思维的第一步。
（二） 评判性阅读是开放式的阅读
冲破了语篇的束缚之后，因为学生自身的经验阅历、思维模式的不同，理解的角度更加多元，思维也可能变得更为开放。请看下面的句子：
The Senator admitted owning the gun that killed his wife.
不同的读者，可能对这个句子有以下的思维反应或逻辑推理：
I didn’t know the Senator married!
The Senator’s wife is now dead.
Was she murdered or did she suicide herself?
Why? Was it because his wife had an affair?
A gun was involved in her death.
The gun has been identified as the weapon that killed the Senator’s wife.
The Senator might be responsible for the crime. He often quarrelled with his wife!
It is time to make gun ownership illegal!
Did the Senator previously deny owning the gun?
A public figure might be involved in a major crime.
Will this incident affect the Senator’s political future?
以上的想法或看法，有些是应激反应，有些是深思熟虑的推断；有些是因为对某一词汇（如Senator, wife, admit等）特别敏感而产生，有些是完全因为自己的不同身份甚或是源于自己的偏见而产生。这些反应的正当性和推理的合理性不一定都能被证实，但是可能性却全部存在。评判性思维就是要建立在无限可能性的基础上进行甄选和决断。
（三） 评判性阅读建立在普遍性的基础之上
任何语篇，只有读者去阅读并根据自己的解析去建构意义，它才会产生意义。但是，并不是任何人的任何一种解析都是合理或是能够被他人所接受的。读者的评判应该建立在能被普遍接受的共同准则、共同价值观或共同知识体验的基础之上。我们超越语篇去阅读，并不意味着无论哪种标新立异的观点或思维都可以被接受。比如对于以下这个陈述：You’re standing in a convenience store. A woman walks in the door, grabs a candy bar, and walks out. 读者的理解可能会有以下两种：A. She took a candy bar and left without paying. B. She stole the candy bar. 相比较而言，选项A会被绝大部分读者接受，而选项B则不然，因为绝大部分人都知道steal有“偷偷地把别人的东西据为己有”的意思，而根据以上语篇情境并不能推理出the candy bar一定不属于这位妇女。教师设计阅读活动或阅读理解试题，就应该建立在这样的原则基础上。
三、 评判性阅读的几个视角
评判性阅读通常有以下几个视角：1. 归纳观点或察觉未明说的立场和意图；2. 判断证据的准确性、可靠性和合理性；3. 判断推理的质量和逻辑一致性；4. 在更大的背景中检验适用性；5. 评判事物的价值和意义；6. 预测可能的后果；等等。具体到英语语篇的阅读来说，我们可以从以下几个视角来展开评判性阅读。
（一） 评判语言和文字
语言的表征是单词、词组、段落。由这三部分构成的大小语篇，充满了语体、语用、语域、语法等各种信息。而经验表明，我们对语言的分析却常常只停留在语言普遍的意义和个别的、孤立的例句之上。
比如，我们在教学中忽视语体在语篇中的运用，所以学生在写作或口语表达等输出活动中就很少考虑语体的正当性和合理性。语体能够反映作者态度、作者身份诸方面的信息，因此语体分析是培养学生思维的一个很好载体。我们以NSEFC Book 7 Unit 4 的“A Letter Home”第一段为例。教师提问学生：What might be the relationship between Jo and Rosemary?鼓励学生从语篇的语言和措辞中寻找线索。“Dear Rosemary”（Rosemary是名而非姓）、“Thanks”（缩略语）、“You are dying to hear from me”（be dying to ...是常见口语）都属于非正式用语，由此可判断两人是朋友或家人的关系。当然，教师可以进而提供“Hi, Rosemary”“Thank you for contacting me”“It was a privilege to have received your letter”“You would like me to keep you informed of my progress”“Looking forward to hearing from you soon”等信件用语，请学生甄别正式用语与非正式用语，以及它们是否可以用在同类的信件之中。这些活动设计，可以帮助学生从语体和措辞出发剥离出语篇表面看不出的信息，从而去思考其被语言表面覆盖的信息。
（二） 评判观点和事实
所谓“事实”，是指真实的、无须证明或者是可以被证明的客观存在。而“观点”则是自己或他人对某一现象、事实的感想、判断或看法。我们应鼓励学生在阅读过程中去判断哪些是不需要证明、应该接受的事实，哪些是需要寻求支撑的观点，并通过语篇去研究作者或有关人士的观点是否可靠、证据是否确凿、前提是否充分。这一思维的过程可以锻炼并提高学生的判断力。以“A Letter Home”第三段为例。学生通读之后，判断下列句子哪些是观点(opinion)，哪些是事实(fact)：
①One thing is for sure, I’ve become more imaginative in my teaching.
②Science is my most challenging subject.
③If I need water I have to carry it from my house in a bucket!
④They will be going back to their villages after Year 8.
⑤To be honest, I doubt whether I’m making any difference to these boys’ lives at all.
句③、句④是学校客观条件或当地通行做法，属于fact；而句①、句②和句⑤表达的是作者个人的看法和情感态度，所以属于opinion。针对opinion部分，教师可以引导学生去揣摩作者态度及其形成的原因。比如，教师可以提问：Which opinion may sound a bit ironical?学生如能指出是“I’ve become more imaginative”一句，教师则可以进一步询问原因（He ended up as an imaginative teacher, by working in a bush school!）。我们也可以让学生根据对以上三个opinion的理解给下面的句子填空并说明理由：
Being a volunteer teacher in PNG is a mix of ________ and passion.
A. gratitude B. frustration C. honesty
从句⑤我们可以看出，作者初来是满腔热情，然而面对现实却感叹力不从心。因此该题应选B。
我们有时也可以基于事实设题。如针对“If I need water I have to carry it from my house in a bucket!”这一事实，提问学生：能否添加一个句子使之变成一个ironical opinion？学生若能提出类似于“One thing is for sure, I’ve become physically stronger working as a teacher!”的opinion，则说明他们不仅能领悟到opinion和fact的概念区别，更能通过比较等方法，积极思维，学以致用。
对于纯粹的事实，它们不需要被证实，但并不等于可以盲目地全盘接受。我们同样要鼓励学生积极思考疑点，勇于去查证和探究而不是被动接受。例如，“A Letter Home”一文讲到bush school的状况：The classrooms are made of bamboo and the roofs of grass，绝大部分学生因为句子简单，脑海中很快呈现了学校破败的景象，所以没去深究句子所表达的意义。教师可以先提出疑问：Does it mean that the classrooms are made of roofs? 引出the roofs后面are made省略的语法事实，并提醒学生省略句的朗读技巧。有些事实，可以激起更深入的思维和探究。如文中提到了bush school的概况。教师抛出疑问：bush school是否就是 a school full of bushes?根据构词法的原则，也许bush school就是布满了灌木和杂草的校园。但教师继续质疑：既然杂草丛生，为何不叫grass school? 这个问题可能激发学生一探究竟的欲望。词典中的bush就有两个意思。其中一个是“荒野”之意，才符合此语篇情境。如果经常引导学生对事实和观点进行评判或质疑，将有助于学生良好思维习惯的养成。
对于文本中的观点，有时可以根据语篇来评判它们是随意、牵强还是严谨、科学，立场是公允还是失之偏颇，其论点、论据是合理、可信还是有明显破绽。请看以下一段话：
Accountants are rarely stressed. At meetings with various accountants over the years I have always found them to be extremely relaxed. Perhaps working with numbers is a soothing occupation. Certainly they seem less stressed than teachers in a large secondary school.
作者提出的“Accountants are rarely stressed”这一观点是否可信？我们可以引导学生去讨论文中rarely, always, extremely, perhaps, certainly, seem等词传达的信息。我们从这些词汇的运用上可以得知作者的结论实际上是立足于观察和猜想，而非研究的基础之上，因此这些理据不够充分，作者的立论说服力不强，甚至有可能是错误的。
（三） 评判逻辑关系
逻辑关系大体包括因果关系、转折关系、从属关系、包容关系、途径与目的关系、并列与递进关系、条件与结论关系等等。每一个语篇，词与词、句与句、段与段之间都有某种逻辑关系，词、句与主题一般也存在着某种逻辑关系。以NSEFC Book 8 Unit 3中“Catching Snakes”的一段语篇为例：
Prepared with some research findings, I decided on three possible approaches: firstly, removing their habitat; secondly, attracting them into a trap using male or female perfume or food; and thirdly cooling them so that they would become sleepy and could be easily caught.
如果教师提出这样一个问题：What are the three possible approaches the writer comes up with? 学生可以很快找到文中的答案。但这些答案很可能只是可以“看见”的细节和识记层面的答案，只是概念性的东西。概念常常导致惰性的思维，会令我们不能获得有意义的信息。如果我们将问题改成：What might be the findings that the writer has summarized from his research on the habits of snakes? 则能够激发学生思考三个possible approaches背后被概念掩盖的信息。这些信息是“因”，而具体的三种方法为“果”。学生可以通过讨论、查询等方法，缘果求因，猜想出蛇的生活习性，如：Snakes prefer a cool place as their habitats. They have a sharp sense of smell. They are cold-blooded creatures，等等。学生从“见到”到“想到”，这是思维的质的飞跃。
在高考中，我们也经常要关注语篇中的逻辑关系。以2011年浙江省英语高考卷的阅读理解A篇为例。请看文章的其中一部分及相关问题：
①Ceely’s near miss made the news because she blamed it on her GPS device. ②She had never driven the route before. ③It was dark and raining heavily. ④Ceely was relying on her GPS. ⑤But it made no mention of the crossing. “⑥I put my complete trust in the device and it led me right into the path of a speeding train,” she told the BBC.
41. What did Paula Ceely think was the cause of her accident?
A. She was not familiar with the road.
B. It was dark and raining heavily then.
C. The railway workers failed to give the signal.
D. Her GPS device didn’t tell her about the crossing.
本段话六个句子间的逻辑关系，可以用图1描述：｜
根据这一描述，句⑤是事故的原因，所以答案应该选择与句⑤同义的D。
另外，句子间的并列、因果、转折等逻辑关系通常可以通过路标词表现出来，所以教学设计也常常可以从路标词出发。 比如针对NSEFC Book 8 Unit 2的第三段文本的理解，我们可以建立在路标词after all的基础上设计一个填空题。学生必须理解after all通常是用来“提醒读者之前一个陈述发生的原因”，才可以选出正确答案（A）：
The fact that Dolly seemed to develop normally was very encouraging. After all, ________.
A. cloning animals is more complicated
B. the whole scientific world followed the progress of the clone
（四） 评判身份和立场
具有评判性思维的读者，常常能主动关注文本中任何与作者立场相关的信息。评判作者的身份和立场有利于理解文本意图或评判证据的真实性和可信度，提升思维的准确性。以下是评判身份和立场的几个常见思维角度：
What type of audience is the author targeting her article at?
What is the author’s profession?
Is the article from a popular magazine or a science journal?
Can the tone of this passage as a whole be best described as persuasive or informative?
Is the purpose of the passage to inform, educate, persuade, entertain, sell, etc.?
What point of view is the author defending?
Which statement supports or challenges the author’s point of view?
Which statement doesn’t seem relevant to the points made?
通过上述几个评判性阅读方法在课堂中的实践，笔者深刻体会到，评判性阅读可以提高学生的策略意识、阅读能力和逻辑思维能力，而且其显著程度大于常规的阅读教学方式。因此，我们在日常教学中，如果可以一定要发掘利用语篇的价值，发挥评判的力量，促使学生从文本表面走出来，去追索表述含义，去澄清逻辑关系，去欣赏文字文学，从而拉长思维的时间，拓展思维的宽度，那么，学生的思辨能力和思维能力可能就会有较大提高。