科学发现的逻辑新论

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇科学发现的逻辑新论范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】科学发现有没有逻辑的争论，由来已久。有人称其无，有人说其有，还分为归纳派和演绎派。究其实，争论是由逻辑观 传统形式逻辑不同引起的。其实，归纳派和演绎派各执一端，各有长短，彼此是相通的，类比、归纳和演绎整合的推理链，才是科学发现的逻辑。

【关键词】发现逻辑；数理逻辑；归纳派；演绎派；推理链

科学发现有没有逻辑的长期论争，其关键在于：你说的是什么逻辑。有人称其无，如波普尔在《科学发现的逻辑》中得出的结论是：“科学发现没有逻辑，非理性的，科学发现就是不断猜想和反驳。”他的著名口号是：“大胆猜想。” 有人说其有，又有归纳派和演绎派的分野。演绎派不同于无逻辑派之处仅在于，他们认为从公理推出的定理就是发现。

1归纳派和演绎派是相通的

如果仔细考察一下归纳派或演绎派的基本见解，就会发现，分歧主要是由逻辑观不同而引起的。

笛卡儿是演绎派的代表人物，笛卡儿给予假设在科学中的作用以足够重视”爱因斯坦就明确提出“假说一演绎”的发现模式，但又说假说是直觉得来的。假说无疑与观察、实验的经验有关，与归纳有关，归纳的或然性结论不就是假说吗？“假说一演绎”说实是“归纳一演绎”说。是逻辑观的不同，阻碍他们提出“归纳一演绎”说。

培根是归纳派的代表人物，他说：“寻求和发现真理的道路只有两条，也只能有两条。一条是从感觉和特殊的事物飞到最普遍的公理，把这些原理看成固定和不变的真理，然后从这些原理出发，来进行判断和发现中问的公理。另一条道路是从感觉和特殊事物把公理引申出来，然后不断地逐渐上升，最后达到最普遍的公理。这是真正的道路，但是还没有试过。”

“归纳一演绎”的发现模式，亚里士多德早就提出了。培根过分看重了他提出的不同于三段论的探求因果的归纳，笛卡儿又过分看重了欧几里得开创的演绎的公理体系，不承认归纳的假说实质，分歧仅此而已，皆因逻辑观的不同而生。

2演绎派长短说

欧几里得的《几何原本》，建立起的第一个必然的演绎的公理体系。

世界上本没有十全十美的事物，公理体系、数理逻辑也不是万能的：

2.1欧式几何主要是对前人有关几何知识的系统整理，其创造主要是发现建立公理体系的方法。牛顿力学的公理体系也是有关知识的整理。

2.2公理体系是有局限的，至今，不是所有成就很高的科学都可以建立公理体系。

2.3公理体系的局限性，也表现在经典的公理体系中。《几何原本》的平行公理被后来的立体几何打破了。牛顿力学的公理体系的绝对时空观，也被爱因斯坦的相对论打破了。公理体系出了问题，也不是完全错了，只是将公理的适用范围，即经验归纳的归纳域加以限定罢了。

2.4数理逻辑也有局限，莱布尼茨将思维转化为演算的理想就难以实现。

3归纳派得失说

归纳的发现模式是培根提出的。一定量的存在归纳，对认识是有意义的。不完全归纳的“一般”结论诚然是或然的、知性的，但把它当作假说，在此基础上继续前进就是了。

以培根为代表的归纳派可以肯定的理由是：承认认识是由经验的感性的个别事实开始的，通过思维的加工，过渡、飞跃到一般，这“一般”实是规律、理论的萌芽（假说）。认识的继续，再实践中的发现一方面会丰富、发展认识，一方面会排除错误（发现反例）。

归纳派不能令人满意之处在：其一，假设是如何转化为理论的？有逻辑通道吗？演绎也在其中吗？其二，假设的形成仅仅是归纳吗？演绎派和归纳派有相通的一面，也有对立的一面，各自挑对方问题的结果，问题就更清晰了。只有辩证看待演绎、归纳以及类比，才能对此问题找到比较理想的答案。

认识就是在推理链的运行过程中，螺旋式上升，波浪式前进的。科学就是无数条推理链形成的理论的再整合。推理链运行相对静止之日，就是科学理论相对成熟之时。此时的理论就具有封闭性、保守性，这是迷信知识的教条主义和保守思想的根源。只有推动推理链的再运行，才能使理论再发展。推理链萌生于类比，发展于归纳，完善于演绎，是以归纳为中心展开的。因此，归纳派或演绎派都有片面性，都忽视了类比的开路先锋作用和演绎对归纳的检验、反馈作用。从此可见形而上学方法之弊，辩证方法之长。

参考文献

[1]王滨.超越逻辑[M].上海：科学普及出版社，200版.

[2]库恩.必要的张力[M].福州：福建人民出版社，1981.

[3]王宪钧.数理逻辑和形式逻辑・逻辑学文集[c].长春：吉林人民出版社，1979.

[4]章士嵘.科学发现的逻辑[M].北京：人民出版社，1986.

[5]周礼全.黑格尔的辩证逻辑[M].北京：中国社会科学出版社，1989.

[6]刘大椿.科学哲学[M].北京：人民出版社，1998.