创业阶段划分及其绩效的研究综述
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇创业阶段划分及其绩效的研究综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要：创业研究是近几年来管理学领域的研究热点，学者们在进行关于创业行为的研究时，也开始关注于创业阶段的研究。本文总结了近年来学者们关于创业阶段划分的研究，并整理了不同创业阶段绩效测量的方法。
关键词：创业阶段；绩效研究
一、创业阶段的划分
创业是通过某种方式来探索、评估和开发潜在的机会，从而创造出未来的商品和服务的活动。由于创业的本质是一种行为过程，学者们在进行关于创业行为的研究时，开始关注于创业阶段的研究，由于划分标准的不同，学者们对创业阶段进行了不同的划分。Reynolds （2005）根据GEM（全球创业观察）报告的定义，将创业进程分为四个阶段：创业机会识别期，创业机会开发期、新企业成长期以及企业稳定期。Klyver （2007）将创业周期分为三个阶段：探索阶段，初创阶段，新企业阶段。我国学者蔡莉和单标安 （2010）认为创业年龄8年以下的企业均看做为新企业。并且他在梁（Leung）等学者（2006）将新企业分为创建期和成长期这个基础上，借鉴了Littunen（2000）的观点，将新企业分为三个阶段，即创建期、存活期以及成长期。Coviello（2006）认为创业研究的内容主要是指Reynolds划分的创业四阶段的前三个阶段，创业企业进入稳定期后，不再属于创业研究范畴。以上这些学者都强调了创业机会识别、创业机会开发和新创业成长三个阶段是创业发展的关键阶段。
（一）机会识别及其绩效研究。创业机会识别是指一种识别好的想法并将其转化为能够增值和获利的商业概念的能力。它是创业者寻找、发现或者提高产品或者服务以获得某一市场的优势在概念方面的体现。创业机会识别与个人特质十分相关，是对个人知识储备和信息敏感的一种结果反映。这个阶段主要包括三个过程：感知、发现、形成。Rong MA（2011）、Baron （2007）分别设计了不同的条目来测量创业机会开发阶段绩效。如表1所示：
表1 创业机会识别绩效测量方法
创业机会开发 测量条目
我对新的创业机会有一种特殊的敏感性。
Rong MA（2011） 在没有行业背景的情况下，我能够识别新的
创业机会。
从事日常活动时，我能够发现新的商机。
Baron （2007） 我对新机会具有一种特殊的敏感性。
我能很随意的发现潜在的机会。
（二）创业机会开发及其绩效研究。创业机会开发是创业者将识别出来的机会予以落实的过程（唐靖，姜彦福，2008）。创业机会开发的过程包括四个步骤：资源获取、创业战略、组织过程、绩效，以及五种行为：积累资源、了解市场、创建组织、响应政府和社会。对于创业机会开发阶段绩效的测量，学者们提出了不同的测量方法，主要以创业机会开发阶段活动发生与否来测量绩效的高低。Farmer （2011）以及Chen等人 （1998）分别设计了不同的条目来测量创业机会开发阶段绩效，如表2所示：
表2 创业机会开发绩效测量方法
创业机会开发 测量条目
我（单独或者和他人一起）已经研究和
筹划过某业务的财务。
我已经进行了创业投资。
我已经为一个新的创业点子向金融机构融资。
Farmer等（2011） 我已经购置或者租赁生产设备。
我已经聘用一个或多个人和我（我们）为某
创业点子努力工作。
我已经为某商业申请专利、版权或者商标。
我善于利用关系资源开发新的创业机会。
Chen等（1998） 我能解决创业过程中所遇到的问题。
我可以通过一些途径去阻止竞争对手模仿。
我能将新的商机快速融入到创业活动中。
（三）新企业成长及其绩效研究。新企业成长阶段是企业已获得合法性，市场在慢慢开拓，企业开始步入正常的运作。因此，新企业成长阶段绩效测量可通过定量数据来进行企业绩效测量。学者们在对新企业成长绩效的测量，采用了不同的指标。Wiklund J（2003）设计了一个5级量表，将本企业与自己最主要的两个竞争对手在销量增长、收入增长、员工增长等10个方面进行对比，然后用“很低”到“很高”5个等级来衡量绩效高低。
Michael（2012）测量了企业最近3年内的利润、销售额和员工数量的增长比例或者减少比例，然后计算每项指标的年度平均增长率或者减少率，最后，将这三个指标整合到企业增长的一个指标。由此可见，不同创业阶段具有差异化的绩效测量方法。
参考文献：
[1] Reynolds， P.， N. Bosma， E. Autio， S. Hunt， N. De Bono， I. Servais， P. Lopez-Garcia & N. Chin. Global entrepreneurship monitor： Data collection design and implementation 1998C2003[J]. Small Business Economics， 2005， 24： 205-231.