基础教育培养目标及模式的理性分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基础教育培养目标及模式的理性分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

“教育应培养什么样的人和怎样培养人?”的问题，一直是一个值得深思却又容易被忽视的重大问题。2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》又鲜明地提出了这个问题，规定教育改革和发展的主题是“坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革和发展的战略主题，是贯彻党的教育方针的时代要求，核心是解决好培养什么人，怎样培养人的重大问题。重点是面向全体学生、促进学生全面发展．着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。然而，在中国教育的实践层面上，培养什么人(培养目标)，怎样培养人(培养方式)．屹今为止始终没有得到很好的解决。

1现实境遇

。

1．1培养目标方面

①未能达成全民共识在基础教育培养目标上达成共识，形成一致，才能相互配合，形成教育合力。然而在现实中却是国家根据社会和时展以及儿童身心发展的需要规定理想的标准；家长最大的愿望是让孩子考取理想的大学，他们的理想标准则是学习成绩的高低。学校和教师是国家的标准经常在口头上说说，实际行动中更多的倾向于迎合家长的标准t家长是孩子的第一任教师，家庭教育对孩子潜移默化的熏陶力量是十分巨大的，故孩子本人通常是把父母的要求作为自己的成长标准。由此，基础教育各个年龄阶段全面发展的培养目标大打折扣，难于落到实处。②混淆培养目标阶段性的任务基础教育阶段是儿童各种心理尤其是健全人格养成的关键期，而基础教育又是为学生终身发展打下坚实基础的教育。故其根本任务是让学生学会做人，为学生将来成长和长远发展奠定基础。正如梁启超所言：“教育是什么，教育就是教人学做人——学做现代人”，【I陶行知先生毕其一生的育人目标就是：“千教万教，教人求真，千学万学．学做真人”。[21要让学生成才，先要让他们学会做人。我国基础教育各阶段的现实是混淆不同煅的目标任务，表现之一是基础教育象高等教育一样培养专业精英人才。之二是揠苗助长，不把儿童当儿童看，违背儿童成长的自然规律。法国思想家、教育家卢梭曾说：“大自然希望儿童在成人以前，就要像儿童的样子。如果我们打乱这个次序，就会造成一些早熟的果实，它们长得既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂。就是说，我们将造成～些年纪轻轻的博士和老态龙钟的儿童”。③未能理顺“全面发展”与“自由发展的关系人的自由发展与人的全面发展是一体两面的辩证关系，两者相互制约，互为条件，相互促进，统一于人的发展过程之中。但在基础教育的现实中，这种辩证关系通常被人为的割裂：要么是不顾学生的个体差异以及同一个体心理潜能不同方面的差异“一刀切”，“整齐划一，认为全面发展就是不同的人及同一个人的各个方面在同一时间得到均等的发展，平均用力•要么是一味的强调给学生自由发展的空间，充分开发学生的潜能，张扬人的个性，而不对学生潜能的趋向进行价值判断，毕竟学生还是属于未成熟的个体，何况人的潜能中也有趋恶的本能，学生的自由还是有限度的，是在成人指导之下的自由发展!④忽视各级培养目标中所蕴含的养成教育的重要作用养成教育是培养学生良好行为习惯的教育。养成教育既包括正确行为的指导也包括良好习惯的训练。习惯是养成教育的产物，它往往起源于看似不经意的小事，却蕴含了足以改变人类命运的巨大能量。英国哲学家培根说过；“习惯真是一种顽强而巨大的力量，它可以主宰人的一生，因此，人从幼年起就应该通过教育培养一种良好的习惯”•1978年，75位诺贝尔奖获得者在巴黎聚会，有位记者问其中一位：“在您的一生里，最重要的东西是在哪所大学、哪所实验室里学到的昵?”这位白发苍苍的诺贝尔奖得主平静的回答：“是在幼儿固”，记者感到惊奇，又问道：“为什么是在幼儿园呢?您在幼儿园里都学到了些什么呢?”这位诺贝尔奖得主微笑着回答：“在幼儿园，我学会了很多很多，。比如，把自己的东西分一半给小伙伴们，不是自己的东西不要拿t东西要放整齐；饭前要洗手•午饭后要休息，做了错事要表示歉意，学习要多思考•要仔细观察大自然。我认为，我学到的全部东西就是这些。”。[41美国心理学家威廉•詹姆士说了这样一句话：“播下一个行动，收获一种习惯，播下一种习惯，收获一种性格，播下一种性格，收获一种命运”。我国著名教育家叶圣陶先生也说过：“什么是教育?简单一句话，就是要养成习惯，德育就是要养成良好的行为习惯，智育就是要养成良好的学习习惯，体育就是要养成良好的锻炼身体的习惯”。可见，抓好养成教育是一件多么重要的事情，小而言之，对于学生的全面发展．大而言之，对于提高全民族的综合素质都有着十分重要的作用。中小学教育即良好习惯的养成教育，这既是中小学生德，智、体、美、劳得以全面发展的具体体现，也是对中小学生进行“两全”教育的具体措施和手段。然而基础教育的现实是：关注学生的知识掌握无微不至，对待学生的养成教育冷若冰霜。

1．2培养方式方面

①重“结果”轻“过程”所谓重结果，就是把事情的结果看得很重，想得到结果的心情非常迫切。所谓轻过程，包括两方面的含义，一是对获得结果的过程、途径、措施和方法不认真、不科学，或自以为是，一意孤行，或马马虎虎，心不在焉，由此造成措施不对路．违背事物发展的客观规律．导致事倍功半。二是为得到结果不择手段，抄近路走捷径，忽视措施、途径的正当性和合理性。儿童的身心发展在六岁之前是一个形成过程，在六岁之后是一个成熟过程，形成过程从无到有，每个阶段都不尽相同，在经历生命已经设定好的所有过程后，才能出现最终结果。然而教育的现实是，中国人望子成龙、望女成风的心态极为浓重，父母或教师在儿童很小的时候就就为其设定了一个结果：幼儿园要怎么样，要上一所什么样的小学，要考上哪所重点中学，要考上哪所重点大学……，然后就开始按照这个目标培养儿童。由于过程并不是目标本身，而父母和教师心中却只有目标，看不到儿童的需求，对儿童成长过程的每一个基点都感到不满足，只有达到目标的那一天父母和教师才感到满意．暂时的满意后又开始向下一个目标奋进。这样．儿童不能按照自己的需求发展自己，而成为了一个达到家长和教师目标的工具。这种情况下长大的儿童由于作为一个人的每个发展阶段都没有自然地成熟，一个发展水平向另一个发展水平的过渡没有自然地完成，这样即便是结果已经达到了，但是由于人格不完善，也会给儿童将来的生存带来困境，使儿童一辈子都找不到幸福感。如果我们不为儿童设定结果，而是抱着喜悦的心情接纳儿童成长过程中的每一个里程碑，我们就会把儿童的每一次进步都当作成功，儿童成长中的每一个过程都会给我们带来惊喜，这样，孩子才会真正地沉浸于成长的快乐之中，从而迈上成功之路，成为社会的强者!⑦重“外铄轻“内化”外铄是指人的发展主要依靠外在的力量，如环境的刺激或要求、他人的影响和学校的教育等，是指儿童发展的外因。这里所指的“内化”不同于认知心理学中的“内化概念，是“内省”的指儿童发展的内因，辩证唯物主义认为外因只是事物变化发展的条件，内因才是事物变化发展的根据。在2500年前，大教育家孔子已重视内化教育，并提出有价值的教育方法，孔子曾说“不学礼，无以立”，要达到“礼”与“仁就要做到“内省”“改过”“克已“力行。苏霍姆林斯基也曾说：“道德准则，只有当它们被学生自己去追求、获得和亲身体味过的时候，只有当它们变成学生独立的个人信念的时候，才能真正成为学生的精神财富”。然而在当今中国基础教育的培养方式中存在的一个突出问题，就是不顾内化的规律，忽视学生的主体性．用规范宣讲取代心性修养，用无条件服从取代自由选择的欲望。⑦重“共性”轻“个性世上没有两片相同的树叶，同样，世上也没有两个完全相同的人。这就是说，每个现实中的人除了桌位“人”所具有的共性外，还有丰富多彩的个性。然而长期以来，我国的教育在培养方式上存在非常严重的重视人的共性，轻视人的个性的倾向。同一地点、同一时间、同一模式、同一方法、同一教师，培养的也是同一规格的“标准件”，整齐划一，像工业流水线上生产机器一样批量生产学生。即使你是“婆娑妩媚”的枝桠．也不会让你“旁逸斜出”，即使你是一跃冲天的。雄鹰”，也不会让你独领地腾空而起，否则你就有被剪、被打的危险。因此．个性在长期的折磨中被扼杀，创新的火花还没有燃起就已经被世俗的冷水淹没。培养出的人也就循规蹈矩，从小不敢越雷池半步，追求平平淡淡才是真，安安稳稳就是福的人生理想。

1．3培养目标与培养方式的关系方面

首先培养目标与培养方式的关系是相互区别，相互对立的。在一定条件下，他们各自以其独立的方式存在着，培养目标是主观的，培养方式是客观的。培养目标必须符合社会发展和人的身心发展规律。它不是随心所欲提出的，必须依靠社会条件和人的身心发展条件作为其提出的前提，否则，它就是不现实的培养目标。培养目标一旦确定后，又必须凭借与之相适应的培养方式才能得以实现。其次培养目标与培养方式的关系是相互联系，相互依存的。世界上没有无培养目标的培养方式，也没有无培养方式的培养目标，二者各自以其对方的存在作为自身存在的前提，他们同为一定的社会历史和人的身心发展条件所制约，都是一定时代的产物。一定的培养目标要凭借一定的培养方式来实现，不为一定培养目标之实现的培养方式是不会被创造出来的，而创造出来的培养方式不为一定的培养目标的实现而服务也就不能称之为培养方式。再次培养目标与培养方式的关系是相互规定，相互制约的。一方面，培养目标规定培养方式，孔子日：“工欲善其事，必先利其器”，要实现培养目标，必须按照培养培养目标的严格要求选择好培养方式。另一方面，培养方式有对培养目标具有决定性作用，主席曾说：“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。我们的任务是过河，但是没有桥或投有船就不能过。不解决桥和船的问题，过河就是一句空话。不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿”。然而我国基础教育领域里在培养目标与培养方式的关系方面的尴尬境遇是二者的关系不符合上述情况，尤其是培养方式与培养目标不适应的现象尤为突出。

2原因分析

基础教育是为提高国民素质打下坚实基础的教育，目标是培养德、智、体、美、劳等方面全面发展的合格的公民。然而培养目标和培养方式之所以遭遇如此尴尬的境遇，笔者认为原因主要来源于以下三个方面：

2．1执行主体的问题

①学校的原因自上个2O世纪80年代以来．由于改革开放，搞活经济，我国在许多领域都引入了竞争机制。这极大地促进了经济的发展。似乎竞争是解决一切社会问题的特效药。这种认识上的偏差同样影响着学校的办学行为。对学校而言，学生的升学率不高，学校的社会影响力就低，生源就没有保障，没有生源就等于没有财源，学校就办不下去，哪里还顾得上全面发展的培养目标，于是，校长们为了保位子、争面子．大打生源争夺战，扎扎实实追求应试的目标，学校的一切工作都服从考试分数，在基础教育领域里形成了针对升学考试办学的尴尬的局面。倘若学校在某方面取得了成绩，便会从全面发展的目标角度进行总结。现实中，成功的往往是那些善于在于“全面发展”与“分数第一”问求得平衡，应试教育与素质教育兼得的学校。当年汨罗的素质教育，之所以名噪一时，被人们广泛认可的主要原因是其连续增长的升学率，而一旦缺少了高升学率作支撑，推也不会再认可所谓的素质教育了。有的学校在办学中坚持全面发展的培养目标和与之相适应的培养方式，但我国的考试招生制度又不是衡量全面发展目标是否实现的手段，在经过了由于高考升学率不如别人，家长要求学生转学的教训后，学校终于乱了方寸，于是重返应试教育的老路。②教师的原因教师是实现培养目标的主要力量。可由于素质教育的效应是缓慢而隐性的，应试教育的效应是近期而明显的，受功利主义思想的影响，分数才是硬道理的理念主导着教育工作者。一旦所教学生的考试成绩不理想，在评比、排队中落后，教师不但要挨批评，而且会影响到晋级加薪，有的还要被末位淘汰，在这种巨大的压力面前，教师们为了自身利益，只有将培养目标的要求简化为一纸考试成绩单。于是高考考什么，教师就教什么，学生就学什么，为考试而教，为考试而学，采用的方法仅是机械灌输、标准化训练、死记硬背，重智育而轻其他方面，极大的影响了学生的全面和谐发展和培养目标的实现。③家长的原因在高考指挥棒下，家长们把自已摆到了培养目标对立面的位置。应试的理念深深影响着家长们，家长的最大愿望是孩子考取理想的大学这一结果．至于孩子在学校的学习过程和学习的内容、方法，以及这种学习对孩子的长远影响，家长们大都不感兴趣。因为，家长深知，自己的孩子接受素质教育，别人的孩子不接受素质教育，最终吃亏的是自己的孩子，于是，自觉不自觉地站到了素质教育的对立面。

2．2执行客体的问题

执行的客体指受教育者即学生，他们大多认为培养目标与自己无关。培养目标虽然理想，但理想不能替代现实．如果考不上理想中的大学，到头来一切只会落得物是人非万事休。再美好的理想也是空中楼阁，谁也不会拿自己的前程和命运开玩笑-加上在我国的传统文化中，儿童几乎从出生起就置于家长，教师和社会所设定的角色的期待和要求之中，既然家长、教师和社会的愿望都是“万般皆下品，惟有读书高”，都是在升学考试中取得好成绩，那么全面发展就与己无关了。于是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，只要学习成绩好，其他一切都是次要的，智育第一，一好百好，考试的高分靠死记硬背、题海战术获得。高分低能、智商高情商低、成绩好思品差的人就是这样造就的。

2．3执行环境的问题

首先，传统文化的负面影响比较大。实现素质教育的培养目标之所以会遭遇障碍或困难，与我国当前的文化基础及其中的教育观念密切相关。我国传统文化非常重视教育，这种思想中有合理因素，但也有消极成分。当前，望子成龙，“学而优则仕”、“万般皆下品、惟有读书高等传统教育观仍占很大市场，使得现实人们追求的培养目标和方式与理想的培养目标和方式相距甚远。其次，在资源配置、师资队伍建设等方面存在严重滞后。实现素质教育的培养目标及其所凭借的培养方式既需要优良的教育设施设备、高水平的教师队伍．也需要全社会的关心和帮助、政府的投入和法律的保障。教育作为公共产品，其关键是要有政府为主的投入和均衡发展。政府的教育投入不足造成许多教学设施的不配套、不完善，严重制约了培养方式的运用和培养目标的实现•而政府教育资源配置的非均衡化，更加大了学校的差别．加大了择校的压力，因此加剧了应试的倾向。综上所述，我国基础教育领域里通过大力推行素质教育实现学生的全面发展是一个艰难的进程。需要政府、学校、家庭、社会以及学生等各方面的协调一致，形成合力，只有这样，才能真正实现学生的全面、和谐发展。