思想混乱更危险

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇思想混乱更危险范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

大约从2003年起，对改革开放的批评和指责开始见诸国内的思想界和经济理论界。2005年的“郎顾之争”，将这一争论推向高潮。虽然从2006年初开始，“左”与“右”之间的针锋相对局面逐渐平息，但是，怀疑和抨击中国市场改革的言论仍在继续，并且影响不容低估。美国的次贷危机引起了全球金融恐慌，国内那些素来怀疑和抨击经济自由化的人士，更是喜笑颜开，开始赞美国有化，对金融的自由化和市场经济制度给予完全否定。然而，事实上，这些言论都是不成立的。

在这些言论中，关于国有企业重组过程中，国有资产流失和贱卖的问题，颇具影响力。有些人总以为，只有对方赔了，企业改制才是成功的。这样的逻辑是站不住脚的，因为这是与商业逻辑相悖的。任何投资者的资产收益都应该包括风险溢价，不能仅看到别人的收益，对其决策时面对的投资风险视若无睹。

金融危机的爆发，使很多人怀疑美国金融制度的稳健性。即便在眼下包括中国政府在内的国际社会正积极协调、共度时艰时，这一重大事件仍不断被少数人误读，甚至被归因于“货币战争”阴谋论。金融危机短期内固然是场灾难，但是，金融危机引起的思想混乱才是更危险的。对于中国这个新兴市场经济国家，正确理解金融危机和金融创新的含义尤其重要。不应低估金融系统和市场制度的自我纠错能力。不相信这一点，就不能解释为什么银行制度在金融动荡的历史长河中可以存活下来，为什么遭受东亚金融危机打击的国家很快能够恢复生机。

金融创新活动的本质是发现新的价值和分散风险。这是在解释金融风暴发生的原因时不应忘记的常识。把金融创新和金融风暴画等号是缺乏说服力的。但是，金融危机告诉我们，金融产品和金融市场的创新需要与很多制度相适应，需要更有效的监管，也需要金融组织的自律。一国货币政策，对于维持经济繁荣和金融稳定至关重要。如果美国的市场监管再有效一些，如果格林斯潘等政策制定者能预料到美国房价逆转的后果，今天的金融恐慌本可以避免。毕竟，1929年金融大恐慌以来的80年里，人类一直在努力做得更好。

作者为复旦大学中国经济研究中心主任，长江商学院特聘教授