光伏贸易战中的博弈论分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇光伏贸易战中的博弈论分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】2011年10月19日，德国的一家光伏企业Solar World联合6家美国光伏电池厂商，向美国政府提出申请，对来源于中国的晶硅光伏电池产品进行反倾销反补贴调查，认为中国光伏产品以低于国内市场价格，特别是低于成本价格向美国抛售。要求美国政府对进口的中国太阳能电池板征收高昂的关税。同年11月9日，美国国际贸易委员会开始立案，并于12月2日决定，将针对中国太阳能企业展开反倾销调查。中国商务部决定对美国同类产品展开贸易壁垒调查。一场光伏贸易战，就此拉开序幕。

【关键词】光伏 贸易 分析

本文将从博弈论角度进行分析这场光伏贸易战，建立博弈模型，得出纳什均衡解。从而给出我国面临这场光伏贸易战的意见措施。

一、光伏贸易战的博弈分析

（一）模型假设

率先使用光伏发电技术主要是欧美发达国家，而光伏产业的不断发展，也要归功于欧盟近20年来的持续推动。中国虽然是目前世界上经济发展最迅速的经济体，但是光伏发电领域的技术和应用只是处于世界的下游水平。因此，中国属于后进入该产业的国家。模型建立采用非合作博弈中的完全信息动态博弈模型。光伏贸易战本身涉及到很多复杂的因素，但是这里为了分析事件，先作一些简单的假设。

1.博弈只包括两个局中人，一个是中国，一个是美国。每个阶段每个博弈方只有两种策略，要么选择对抗，即不进行光伏产业的国际贸易，只在国内市场进行生产销售或者是对对方采取贸易保护措施;要么选择合作，即接受对方的国际贸易相关条款协定，不采取贸易保护措施，与对方进行公平的国际贸易。

2.动态博弈模型分为三个阶段：

第一阶段：由于美国最先进入光伏产业领域，所以动态博弈模型第一阶段由中国开始，由中国先选择是否合作即是否与美国进行国际贸易，进入光伏产业。

第二阶段：由于中国选择合作策略，会对美国光伏产业带来影响，所以第二阶段由美国选择合作还是对抗中国。

第三阶段：由于美国选择对抗策略，会对中国光伏产业带来影响，所以第三阶段由中国选择合作还是对抗，即在面对美国的贸易对抗策略时候，中国选择接受美国的一系列贸易保护措施，还是同时也对美国采取贸易对抗策略。

3.假设在博弈过程中，所有局中人都是完全理性的经济人，完全根据各自支付的多少来决定自己的策略。如图所示，现在每个策略的支付，都用字母表示，其中a1，a2，a3，a4表示中国的支付，b1，b2，b3，b4表示美国的支付。并且局中人对博弈的信息都是已知的，信息是对称的。

（二）模型分析

1.支付分析

首先考察中国博弈方：

由于中国的光伏技术应用等领域还十分落后，还无法掌握生产核心技术如多晶硅提纯等，一旦与美国合作贸易，能得到产业链上游需要的原材料与部分技术，所以如果第一阶段中，中国不选择合作得到的支付a1，比选择与美国合作且美国也合作得到的支付a2小，即a1

而在第二阶段中，当美国选择对抗策略，而在第三阶段中国仍然继续保持合作的策略得到的支付a3会比a2小，即a3

而在第二阶段美国选择对抗策略以后，第三阶段中国选择合作策略得到的支付a3，与第三阶段中国选择对抗策略得到的支付a4，孰大孰小，不好判断，因此，进行分析时候需要分情况进行讨论。而在中国第三阶段选择合作或者对抗得到的支付a3，a4，与第一阶段选择对抗得到的支付a1相比，由于第三阶段中国已经取得一定的先进生产技术，此时无论中国与美国合作还是对抗，都会比第一阶段与美国对抗情况有所好转。所以a3>a1，a4>a1。

综上所述，中国博弈方的支付情况分以下两种：

a1

a1

接下来考察美国博弈方：

由于中国是一个制造业大国，具有很高的产能，所以一旦中国进入光伏产业，能推动全球光伏产业的发展。因此，第一阶段中国选择对抗策略下，美国得到的支付b1，小于在中国选择合作策略下，第二阶段美国选择合作策略时美国得到的支付b2，即b2>b1。

当美国在第二阶段选择对抗情况下，中国选择合作，此时美国能出口中国光伏产业链上游的产品，同时抵御中国光伏产业链中下游产品对美国的出口，保证美国以至于欧美市场。所以第二阶段美国选择对抗，第三阶段中国选择合作时美国得到的支付b3比第二阶段美国选择合作时得到的支付b2大，即b2

显然，当第二阶段美国选择对抗策略时，第三阶段中国选择对抗策略下美国得到的支付b4，比第三阶段中国选择合作策略下美国得到的支付b3小，即b4b4。这是因为这个时候光伏产业失去了中国这一重要制造业大国的推动，整个光伏产业必然会受到影响，光伏产业这一新兴战略性产业，还需要庞大的产能保持发展，不断改进。

最后，第三阶段中国选择对抗策略下美国得到的支付b4，大于第一阶段中国选择对抗策略下美国得到的支付b1，这是因为由于第一阶段中国选择合作，进入了光伏产业，从而使得光伏产业得到巨大推动，所以在光伏产业取得巨大进步以后，b4必然大于b1。

综上所述，美国博弈方的支付情况如下所示：

b1

2.博弈分析：

由于该博弈模型为非合作动态博弈模型，所以对博弈模型的分析采用“逆向归纳法”，从而找出子博弈精炼纳什均衡。

第一种支付情况：a1

第三阶段：在此阶段，中国博弈方面临两个策略：对抗以及合作。选择对抗策略得到的支付为a4，选择合作策略得到的支付为a3，因为a3

第二阶段：在此阶段，美国博弈方面临两个策略：对抗以及合作。选择对抗策略的话进入第三阶段，此时美国会得到支付b4;选择合作策略得到的支付为b2，因为b4

第一阶段：在此阶段，中国博弈方面临两个策略：对抗以及合作。选择合作策略的话进入第二阶段，此时美国会选择合作策略，此时中国得到的支付为a2;选择对抗策略中国会得到支付a1，因为a1

通过上述逆向归纳法的分析，最终得到结论：中国在第一阶段选择合作策略，美国在第二阶段选择合作策略，则不进入第三阶段，子博弈精炼纳什均衡为（合作，合作）最终得到的支付为（a2，b2）。

第二种支付情况：a1

第三阶段：在此阶段，中国博弈方面临两个策略：对抗以及合作。选择对抗策略得到的支付为a4，选择合作策略得到的支付为a3，因为a4

第二阶段：在此阶段，美国博弈方面临两个策略：对抗以及合作。选择对抗策略的话进入第三阶段，此时美国会得到支付b3;选择合作策略得到的支付为b2，因为b2

第一阶段：在此阶段，中国博弈方面临两个策略：对抗以及合作。选择合作策略的话进入第二阶段，此时美国会选择对抗策略，进入第三阶段，接着中国选择合作策略，然后中国得到的支付为a3;选择对抗策略中国会得到支付a1，因为a1

通过上述逆向归纳法的分析，最终得到结论：中国在第一阶段选择合作策略，美国在第二阶段选择对抗策略，中国在第三阶段选择合作策略，子博弈精炼纳什均衡为（合作，对抗，合作）最终得到的支付为（a3，b3）。

3.博弈结论：

博弈分析结果如下表所示：

从博弈分析结果来看，当a3>a4的时候，中国得到的支付为a3;当a3

a3表示在美国对中国采取对抗策略的时候，中国采取合作策略得到的支付;a4表示在美国对中国采取对抗策略的时候，中国采取对抗策略得到的支付。这就意味着，当美国对中国采取光伏产业贸易壁垒措施的时候，中国是接受美国若干苛刻的贸易条款，继续与美国进行光伏产业进出口贸易，还是中国也针对美国出台“双反”政策，使用贸易壁垒的方式保护自己。

从结果来看，a3

二、根据博弈分析结果得出若干意见

正如博弈分析的结果来看，要迫使美国放弃对抗策略，转而选择合作策略，那么国内的光伏市场就需要进一步改进。要改进国内的光伏市场现状，就需要做到以下几点：

（一）扩大国内光伏发电市场，建立自主光伏发电体系

（二）提高应对贸易摩擦能力

（三）建立和完善光伏产业发展的规则和秩序

参考文献：

[1]包婧文.贸易战打响 两败俱伤[J].太阳能，2012，14.

[2]崔春红.中美光伏贸易战[J].环球.

[3]包婧文.美“双反”结局已定[J].太阳能，2012，20.

[4]鹏飞探索光伏发展之路，钓鱼台光伏论道[J].太阳能，2012，14.