“道德问题法律化”是一种软暴力

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“道德问题法律化”是一种软暴力范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【素材展示】

备受关注的《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》9月24日出炉，这是南宁市首次就城市公共汽车客运立法。其中明确规定：拒绝给老、幼、病、残、孕让座，经劝阻仍不改正的，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。“拒绝提供服务是不是就要赶下车？”意见稿一出，立即引来广泛争议，有支持者认为，公交立法是进步，该规定能规范、塑造乘客文明乘车行为。而反对者则提出，不让座是道德问题，通过立法“强制”，混淆了法律与道德，有点变味，可操作性不强。

附：广西南宁市法制办公室《南宁市城市公共汽车客运管理办法（征求意见稿）》第二十三条规定：乘客应当有序乘车，遇有老、弱、病、残、孕等特殊乘客时，应当主动让座。如果乘客违反此条规定，“经劝阻拒不改正的，驾驶员、乘务员可以拒绝为其提供营运服务。”

【深度解读】

1.强制让座是一种惰性思维

拒给老、幼等让座将被赶下车，立这样明显不正当的法，以违法的方式对付不文明的行为，竟还有不少支持者，让人看到了法治建设还需要更多的努力。这么多年来，“道德的归道德，法律的归法律”观念的传播，并没有遏制住一些地方政府将道德问题法律化的亢奋冲动，他们无比迷恋立法，解决一个社会问题遇到麻烦，就立刻相应地立一个法去寻找法律的强制，而不管这问题是道德问题还是法律问题。通过法律手段解释道德问题，并不是信仰和尊重法律，恰恰就是反法律。

2.道德问题岂能谋求法律解决

拒给老、幼、病、残、孕让座，是道德问题，而“把人赶下车”，则是法律问题。道德是什么？就是以善恶评价的方式调整人们相互关系的行为规范的总和。道德对人们的行为虽然具有约束力，但不具有强制力。道德主要依靠人们的内心信念、传统习俗、社会舆论来实现。强制让座是以正义之名戕害同等权益者的正当权益。同老、弱、病、残、孕者一样，拒绝让座者也拥有占座权，大家共同遵循着“先来后到”的社会默认游戏规则。以“拒绝为其提供营运服务”相威胁，让拒绝让座者让座或不坐公车，其客观结果是以正义之名剥夺了一部分人占座、乘车的正当权益，剥夺了他们享用社会公共服务的平等权益，表面看是对一种错误的惩罚，其实是用一种错误惩罚另一种错误。

3.不要让立法使让座的美德变味

让座是一种美德，除了体现人与人之间的关爱外，也是个人道德素质的一种检验。是否履行道德责任，完全取决于个人的道德认识、道德信念和精神境界。在公交车上，占座的乘客能够主动给他人让座，说明他有道德，善良，乐于助人。相反，如果不让座，说明他没道德，冷漠，自私，缺乏同情心。不让座只是道德上的错，而赶人下车则是法律上的错。传播文明应该以文明的方式，而不能以不文明、反法律的方式去对付不文明行为。道德总是柔性的，需要采用柔性的手段，劝说，解释，说服，诉诸自觉和领悟，很多时候效率很低，需要传道者的耐心。

【适用话题】

引导、法律意识、公平正义、公权力失范、道德问题法律化、缺乏德治的耐心等。