把钱用在刀刃上

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇把钱用在刀刃上范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

回归价值

价值逻辑

由于门槛低、上手快等原因，大量创业者拥入互联网。同时，大量热钱涌入创业项目，导致项目估值过高。泡沫就在此起彼伏的创业公司和动辄千万级的融资中出现了。

泡沫思考

结合当下的资本环境，投资人不能再过多以概念和炒作来评估企业的投资价值，而应该从企业自身的建设去掘金。

在2000年3月，随着美国互联网泡沫的破灭，在不到一个月的时间内，美国股市几乎10000亿美元的股票市值彻底蒸发。15年后，在又一波“互联网+”的大潮中，中国资本市场再次催生了很多估值非常高，却无法脱离频繁融资的创业型公司，投资泡沫在国内越来越多。

互联网经济高速发展了十几年，电子商务、移动商务、分享经济、社交网络等各种新兴商业模式，激起了投资者无限的遐想。一大批风险极高的创业公司受到资本的吹捧，利润微薄，甚至亏损。但在各种新奇概念和充满公关色彩的炒作下，这些公司仍然迅速发展。

在投资泡沫越来越多的市场环境下，投资人该如何找到有价值的种子和投资的机遇呢？

把钱投在业务基础上

在泡沫中增长价值，最重要的是公司业务的基础设施已粗具规模，或根据长期的战略布局，持续进行公司基础设施的投资。

我们看一下，亚马逊在面对2000年美国互联网泡沫破灭后是如何生存下来的？

亚马逊成立于1995年，从开始的书籍销售，拓展到如今各种消费品的销售，包括DVD、电脑、软件、电子产品、衣服、家具等。1997年5月15日，亚马逊在纳斯达克上市，发行价为每股18美元。在当时互联网公司风起云涌之际，亚马逊并没有特别突出。

互联网泡沫期间，很多互联网公司热衷于追求高估值，频繁并购和扩张。但亚马逊一直致力于建造和完善其主营业务的基础设施建设，以保证整个生态系统高速有效地运营。在电子商务中，信息流、客户流、资金流的活动都可以在网上完成，唯独物流要经过实实在在的运作过程。在低盈利的情况下，亚马逊仍坚持每年投入大量资金扩大和完善配送中心。

同时，亚马逊还着力于打造主营业务上下游的基础设施。它先是开拓了网络售书的空白地带，通过为买家和卖家提供佣金，建立起旧书销售的生态系统。随后又向第三方卖家开放它的网络销售平台，从直接销售到间接销售，将其基础设施从平面改建成立体。正是因为这些以长远战略布局为导向的业务基础设施建设，使亚马逊在众多互联网公司市值缩水过半，股票跌至几美分的时候，仍能安然渡过难关。

2000年时，互联网经济1.0时代的那些翘楚，如AOL，Etoys等公司，如今都已不复存在。而亚马逊在美国互联网最寒冷的2001年，还实现了盈利500万美元。如今的亚马逊市值2580亿美元，每股价格超过550美元。正是由于这样坚持不懈的建造和调整，使亚马逊有了强大的发展基础，为Kindle的热销提供了现成的读者群生态环境，使业务服务多元化和国际扩张得以实现。

在当今的商业环境中，建造公司业务的基础设施并不是为了打造百年基业，而是使它可以根据市场的变化不断调整和转换。从这个角度甄选投资目标公司，就容易判断出一家公司是泡沫产物还是真材实货。

保证公司治理资金

除了业务基础设施的建设，公司治理的基础设施建设同样重要。只是公司治理的基础设施建设更容易成为资金缩减的首要目标。没有危机准备的公司，会在资金充裕时将钱花在扩张、技术开发、人才招聘等硬实力中。在资金紧张时将资金用在维持运营上，而很少会投在公司治理这种软实力上。

这类公司认为，公司治理对企业没有显性和量化的作用，只需维持最简单的治理框架就足够了。公司治理的基础设施建设对业务发展到底具有什么样的作用，投资人可以从以下几个方面管中窥豹。

1.公司的人员配备。

一般的公司会有履历非常光鲜的CEO、CFO以及董事会成员，但公司治理的基础设施关键在于整体的配套，而不是头重脚轻的体系。一个做好过冬准备的公司，不光有完备的高层管理，更重要的是有称职的中间管理层，能够履行高层的决策。这是很多中概股公司都缺失的。比如，为许多外媒所诟病的内控问题，大多都是由这种治理结构造成的。

举个例子，某企业在成功上市之后，高薪聘请了一位熟知美国会计准则和资本市场，且中英文流利的CFO。但是，在上市几年后仍受到了美国证监会的财务调查，最终使公司陷入了历时长久的股东诉讼中，并面临证监会的高额罚款。

这家公司虽然遵循法律和会计的双重监管，遵循基本的公司治理程序，但负责财务的中层经理既没有美国会计的基本知识，上市后也没有经过培训。纵有精明强干的CFO，也无法做到根据中国会计准则准备的原始财务数据，调整出符合美国会计准则的财务报表。中层管理的断层，造成了信息缺失和不对等，最终导致蚁穴溃堤。

2.公司的对外披露。

公司的对外披露是分析公司治理是否完善最好的数据库。对外披露主要包括公司的财报、新闻稿以及和投资人的公开沟通。这三项披露各自及彼此之间的连贯性、一致性和协调性，都充分反映出一个公司治理的全貌。

一家公司被一个客户投诉其产品的某项指标超标。公司本着对股东负责的态度，第一时间发出了新闻稿，披露公司计划将有关产品送往第三方进行独立检测，并积极和客户沟通结果。单独看此新闻稿，处理时间及时、方法中立、态度积极，我们不禁为公司勇担职责、反应迅速感到钦佩。但谁能想到，就是这样一份简单的新闻稿，最终导致公司黯然退市。

这份新闻稿到底反映出这家公司治理的什么问题？

第一，公司对外披露没有严格的审阅流程。公司在发新闻稿之前，没有人核对超的是什么指标。在公司之前财报披露的客户订单模板中，对这项指标并没有明文规定，国家有关文件对这项指标的上限也没有明文规定，新闻稿中对此自然也言之不详。

第二，公司文档管理欠完善。客户与公司之间是否有额外的书面协议规定该产品达标的标准？如果是口头协议，是否有据可查，公司内部的质检历史数据是否保留？这些问题，都因公司无法提供任何信息，大家不得而知。

第三，公司没有危机应变应有的公司治理程序。从新闻稿披露的速度来看，公司只有高层和公关部门参与。没有发现危机的人参与和汇报，没有中层管理人员分析危机的起因及解决方法，也没有高管讨论披露方式和时机，以及披露后可能引发的问题，质检人员更没有机会对照第三方的检测结果。

这份既没有披露超标标准，也没有检测结果的新闻稿最终引发了雪崩效应，导致了所有客户的退货、退款风潮，迫使这家公司资金链断裂。最终，在资本寒冬最冷的时候，黯然离市。

这两个例子说明，公司业务和公司治理两大基础设施的投入建设，在泡沫期间的重要作用，也给投资人选择投资目标提供了数据分析以外的评判角度。对做好充分准备的公司和投资人来说，市场泡沫再多，也能透过虚幻看清未来。