议程设置理论透视下的对外报道及传播策略

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇议程设置理论透视下的对外报道及传播策略范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2014年10月24日，21个国家和地区在北京正式签署文件，共同筹资建立亚洲基础设施投资银行（简称“亚投行”），随即引发国际媒体关注。特别是在英国2015年3月宣布加入“亚投行”后，因其与美国的特殊关系，使亚投行更是成为英美媒体报道的热点。作为在“新型大国关系”外交语境下的标志性新闻事件，研究外媒如何围绕其进行议题设置，有利于提升我国外交以及对外传播的议题设置能力。本文选取《今日美国》（4篇）、《华盛顿邮报》（7篇）、英国广播新闻网（以下简称BBC）（11篇）与《卫报》（4篇）自2015年3月至2016年6月关于亚投行的报道作为研究对象，以议程设置理论的两个层面为分析框架，对样本进行分析，并对媒体议题设置的原因做出解释，据此为我国在新型外交语境下如何发展对外传播，提供策略与建议。

一、议程设置理论的两个层面

理查德・曼斯巴赫和约翰・瓦斯克斯20世纪80年代提出要深入研究全球政治中的“议题”模式，进一步改变全球政治研究中的“权力政治”主导范式，①从此，国际议程设置正式作为研究对象进入学者视野。媒介议程很大程度上影响着公众议程。美国学者彼得・巴克拉客和莫顿・巴拉茨提出“权力的两张面孔”的概念，认为权力不仅仅体现在具体的、可察觉的决策之中，还隐藏在组织某些议题进入决策程序的无形因素之中，即议程设置之中。②关于议程设置的界定，斯蒂芬・利文斯通在《国际议程设置》中指出，议程设置是“在相关的组织或群体中，将议题上升到显著性的过程”；③肯尼斯・拉瑟福德将这一过程分两个层面：第一层是“认知议程设置”，即媒介通过各种手段将媒介议程向公众议程转移；第二层是“属性议程设置”，即媒介通过采取不同报道策略来影响受众的看法，最终影响行动；④陈强进一步做通俗化解释：第一层议程设置媒介“告诉人们想什么”，第二层议程设置媒介“告诉人们怎么想”。

二、美英媒体报道分析

1.认知议程设置

（1）美媒议题设置的内容与侧重点

美媒报道中议题设置的关键词主要有rival（竞争对手），isolate the America（孤立美国），marginalize（使边缘化），competitor（竞争对手），collaboration（合作），join（加入），ally（同盟），cascade effect（层级影响），NATO countries（北约国家），project（项目），super majority（绝对优势），frustration（挫折）等。从议题的分类来看，美媒对亚投行本身的关注很少，仅限于对成员国、管理体制、项目进展等一些基本信息的介绍，而将重点放在分析亚投行成立原因和讨论美国如何应对的问题上。关于成立原因分析，美媒出现“威胁”与“合理”两种声音。“威胁”体现在美方认为中国窃取了其在亚洲战略部署的果实，把经济实力应用于政治目的；“合理”体现在中国建立亚投行是在金融秩序固化的现实下所做出的决定，并且通过数据对比，指出亚投行比美国主导的金融机构更有助于亚洲经济的发展。关于美国应如何应对，美媒有“积极”与“消极”两种倾向。“积极”一方认为，美国应与亚投行合作，这样既可以规范亚投行的管理标准，又可以提升美国在亚洲的形象；“消极”一方认为在这次中美对抗中，反映出美国正在被盟国孤立，应该采取手段打压加入亚投行的同盟国。无论何种议题，美媒的大国姿态都很强。

（2）英媒议题设置的内容与侧重点

英媒报道中议题设置的关键词主要有rival（竞争对手），US-China clash（中美冲突），new multipolar world（多极化），diplomatic win（外交胜利），economic interest（经济利益），influence（影响力），counter（对抗），soft power（软实力），say（话语权），complain（抱怨），funding member countries（成员国）等。从议题设置的分类来看，由于英国既是美国的盟国又是亚投行项目的成员国，身份特殊，所以英媒除介绍亚投行基本信息之外，将报道重点放在与中美两国相关的议题上。在关于中国的报道中，英媒设置了“中国挑战美霸权”“中国外交倮”等议题，并且认为“中英关系在英国脱欧后得到加强”。在关于美国的报道中，英媒提出“美国国际地位没有改变”“美国抱怨英‘亲共’”等议题，而英国也对美媒“亲共”的指责做出回应，认为这是“美国未经思考的判断”，同时解释英国加入亚投行是出于经济利益的考量。

2.属性议程设置

（1）议题设置以国家利益为先

同样是关于亚投行第一个通过项目的报道，美媒完全站在第三方角度，用“记录者”的身份，介绍项目的基本信息、相关执行情况；而英国作为亚投行的成员国，媒体在报道时更多从国家利益角度考虑，认为英国从此项目获益有限，中国是最大的获利者，同时担忧英国在亚投行的话语权有限，借助相关议题引导舆论向亚投行管理制度上转移。

（2）巧妙用词，传递态度

在亚投行报道中，英美媒体采用不同的报道方式，建构出两种截然不同的中国形象。英国以中国带领世界走出金融危机的事实为依据，树立了和平崛起的中国形象。同时，引用经济专家的发言，报道了中国软实力的增强。无论是引用专家发言还是事实依据，英媒在选择材料时，都相对坚持了新闻的客观性。但美媒在报道中几乎全部使用描述性词语来建构中国形象，且这些词具有明显的主观倾向性，缺乏可靠的材料作支撑，如“殖民”“窃取果实”等，构建出具有攻击性的国家形象，目的是宣传“中国”。

（3）善用沉默与他方信源应对舆论困境

在亚投行项目中，英国身处中美两国之间，陷入舆论两难的困境。一方面，美国是世界第一强国，英国加入亚投行，一定程度上已经引起了美国的不满，若再在舆论场上公然和美国“唱反调”，势必会“激怒”美国；另一方面，面对正在崛起的中国，又是亚投行的创办国，出于日后还需开展合作的考虑，英国也不愿直接在媒体上披露亚投行的负面消息。因此，英媒采用了沉默、借助他方信源的报道策略，传达自身态度。如面对美媒指出亚投行存在“管理体制不透明”的问题时，英媒也同样担心，但考虑到与中国的后续合作，所以直接回应很少，而是一边报道美国的质疑，一边借助澳、日官员的发言旁敲侧击，传达对亚投行管理体制的担忧。对美媒“中国”的报道，英媒也没有直接表态，而是转用新加坡经济专家“感到威胁是因为从西方视角解读”作为回应。