也谈“雨木冰”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇也谈“雨木冰”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：闵宗殿先生发表于《中国农史》（2002）的文章《不该多此一点――关于“雨木冰”标点的商榷》一文认为，中华书局出版的校点本《宋书》五行志和《金史》五行志中，多次记载的“雨木冰”自然现象，校点者的句读“雨，木冰”是不合理的，不该多此一点，也就是不该在“雨木冰”中间加上逗号，认为“雨”是动词，并用翔实的事例证明，“雨”作动词用时，是与后面的名词联而不分的。但考之于典籍，“雨木冰”之间应该加上逗号，只有下雨才能形成“木冰”；同时闵先生把“木冰”看成是“雾凇”的说法也是有问题的，因为这是两种不同的气象 现象。
关键词：雨；木冰；雾凇；树介；树架；讹传
中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2014）01?0264?03
闵宗殿先生发表于《中国农史》（2002年第2期）的文章《不该多此一点――关于“雨木冰”标点的商榷》认为[1]，中华书局出版的校点本《宋书》五行志和《金史》五行志中，多次记载的“雨木冰”自然现象，校点者的句读“雨，木冰”是不合理的，不该多此一点，也就是不该在“雨木冰”中间加上逗号，认为“雨”是动词，并用翔实的事例证明，“雨”作动词用时，是与后面的名词联而不分的：
《淮南子・本经》：“昔者苍颉作书而天雨粟，鬼夜哭。”[2]
《汉书・五行志》：汉平帝河平二年（公元前27年）四月，“楚国雨雹，大如斧，蜚鸟死。”[3]
《春秋左传》：桓公八年（公元前704年）：“冬，十月，雨雪。”[4]
《旧唐书・德宗本纪》：贞元八年（792），二月，“庚子，京师雨土。”[5]
当然我们也可以找到更远一点的事例来证明：
《诗经・小雅・采薇》：“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”
上述所举雨粟、雨雹、雨土、雨雪等的例子说明，雨作为动词和后面的名词之间是没有逗号的，而“雨木冰”在古汉语中，雨的用法和上述事例完全相同，一用逗号点开，“雨木冰”成了“雨，木冰”，一件事变成了两件事，从构词法的角度，我们同意闵宗殿先生的见解。
《宋书》五行志和《金史》五行志中的例文标点也应该去掉，这样才符合闵先生所说的意思：
《宋书・五行志》卷3魏文帝黄初六年（225）：“正月，雨，木冰。”（该书第三册第880页，简化为 三・880，下同）
晋穆帝永和八年（352）：“正月乙巳，雨，木冰。”（三・881）
晋孝武帝太元十四年（389）：“十二月乙巳，雨，木冰。”（三・881）
《金史・五行志》卷23
金宣宗贞元年（1213）“十二月乙卯，雨，木冰。”（二・542）
金宣宗贞二年（1214）“十二月乙卯，雨，木冰。”（二・542）
金宣宗兴定三年（1219）“十二月壬中，雨，木冰。”（二・542）
但于“木冰”和“雾凇”两种不同现象的形成过程，我们不同意闵先生的说法。我们认为“雨木冰”中间应该有逗号隔开，因为只有下雨才可形成“木冰”，而不应该仅仅把“雨”理解成动词“下”。
闵先生文章中说：
木冰，古代亦称木介。《汉书・五行志上》：“今之长老名木冰为木介。介者，甲。甲，兵象也。”也叫树介。《唐会要二・杂录》：“开元二十九年冬十月，京城寒甚，凝霜封树，学者以为《春秋》雨木冰即是，亦名树介，言其象介胄也。”
我们认为闵先生引用《汉书・五行志上》的说解可通，但紧接着引用《唐会要二・杂录》中的说解便不通了。而且这里存在着古书讹传的问题。“开元二十九年冬十月，京城寒甚，凝霜封树，”就这句说，说的是雾凇这种现象，但以为是《春秋》雨木冰，则讲不通了。
闵先生在文章中接着又说：“现在称为雾凇。这是有雨或浓雾时，过冷的水滴冻结在树木表面而形成的一种较透明的冻结物，树木好像穿了甲胄一般，故古时有木介之称。严重的雾凇往往能使树木折断，而成为一种自然灾害。”
而我们则认为这是不合理的，“雨和雾凇”这两种现象是不可能同时出现的，况且下雨只能形成“木冰”而不可能形成“雾凇”。
且看下面的记载：
《隋书・五行志》卷22：“东魏武定四年冬，天雨木冰。”（三・625）
《旧唐书・玄宗本纪》卷9：“开元二十九年（741），（十一月）己巳，雨木冰，凝寒冻冽，数日不解。” （一・214）
《新唐书・五行一》卷34：“开元二十一年（733），十一月己巳，寒甚，雨木冰，数日不解。”（三・875）
以上各例中出现“雨木冰”这种自然现象的时间条件是“冬、十一月、十二月、正月”，只有在这样的时段才可能出现木冰，而这几个时段恰是我们所说的冬天，只有在天寒时才有“木冰”现象的出现。《春 秋・成公十六年经》云：“十有六年春王正月，雨，木冰。”晋杜预注：“记寒过节，冰封著树。”[6]孔颖达正义曰：“正月今之仲冬，时犹有雨，未是盛寒，雨下即著树为冰，记寒甚之过其节度。《谷梁传》《公羊传》皆云雨而木冰，是冰封著树也，今世时有之。皆寒甚所致也。”杜预、孔颖达都认为寒冬下雨，雨而成冰，冰封著树也，从《春秋经》本文来看二人的说法当是可信的。
杨伯峻先生的《春秋左传注》对此则有另一番说解：“木冰即气象学之雾凇，于有雾寒冷天气下，凝聚于树木枝叶，白色松散而似雪者。俗称树挂。汉人谓之‘木介’，唐人谓之‘树介’、‘树架’、‘树稼’。刘熙《释名・释天》云‘氛，粉也。润气著于草木，因寒冻凝，色白若粉之形也。’即此。”[7]我们可以看到杨伯峻先生的注和杜预、孔颖达是不相同的。杨注中并未提到下雨因天寒而冰封于树，而是从气象学的角度阐释了雾凇的形成原因及其形状，并未深入探讨 “木冰”的形成和“雾凇”的形成是否相同、形状是否一致？就推论说“木冰即气象学之雾凇”，这是不够稳妥的。对于有不同看法的问题，我们当采取审慎的治学态度，尽可能地列举出能查找到的各种解释[8]，运用”凡同类者，举相似”的分析研究方法，这样便可能得出较为可信的结论。
我们认为“木冰”并非今之气象学所说的雾凇，学者们是把本来的两种自然现象混为一谈了。从“木冰”这一现象的出现到后人的标注及近人今人的注释，一直讹传到现在，应该是从《旧唐书・让皇帝宪传》开始的：“二十九年冬，京城寒甚，凝霜封树，时学者以为《春秋》‘雨，木冰’即此是，亦名树介，言其象介胄也，宪（唐睿宗长子李文达）见而叹曰：‘此俗谓树稼者也。谚曰：树稼，达官怕。必有大臣当之，吾其死矣’。十一月薨，时年六十三。”[9]从《旧唐书》的记叙中，我们看到在唐朝人的眼中“木冰”“树介”“树稼”成了同一种现象的不同名称。然而《旧唐书》所载“二十九年冬，京城寒甚，凝霜封树，俗谓树稼”的现象和《春秋・成公十六年经》的记载并不相同：一个是“凝霜封树”，一个是“雨下，寒，即著树为冰”，也就是形成两种现象的必要条件是不同的，一为霜（雾气遇寒成霜）；一为雨，并非同一种自然现象。当时的人们不过将这“凝霜封树”的现象称作“树稼”，只是那所谓的“学者”才将它和“木冰”“树介”联系在一起。因此，这“学者”的判断并不可信。我国古代的读书人见到一种事物或现象，喜欢引用古书上的记载来解释，以示博学，这种解释往往成为一种无根据的牵合。这样的事情，古书上记载的很多，此处即是一例。《新唐书・五行志》：“永徽二年十一月甲申，阴雾凝冻封树木，数日不解。刘向以为木少阳，贵臣象。此人将有害，则阴气木先寒，故得雨而冰也。亦谓之树介，介，兵象也。”这又是一个牵合古书的例子，前面所说的是一次出现雾凇的气象物理现象，后面“刘向云云”则是把《汉书》上“得雨而冰”的“树介”拉来解释这一现象了。
闵先生也认为这种现象是雾凇，但这不符合《汉语大词典》中给“雾凇”下的定义：寒冷天，雾滴碰到零度以下的树枝等物时，再次凝成白色松散的冰晶，叫“雾凇”[10]。通称树挂。明代郎瑛撰写的《七修类稿》卷五有“木冰”条：“木冰者，雨及木而凝冰，谚云木稼也；《洪范五行传》谓之木斤，主兵甲；范氏谓之木介，介，甲也，亦兵甲之象；《春秋・成公十六年》：雨，木冰。何休曰：‘木者少阳，幼君之象，冰者凝阴，兵之类也，君臣将执于兵之徵。’马氏《通考》曰：‘木冰者，乃寒木而成冰，妖不在木也；冰花者，乃冰有异而成花，妖不在花也。’予（郎瑛）意《洪范传》、范氏解恐皆未当；何休之注因后有沙随苕丘之事之故；若《通考》虽得其理，而未申明其义。夫雨也，冰也，成花凝木也，皆气以致之；极阴之气凌于木，则木为受害，故不在木与花，五行之占木为少阳，刘向谓‘贵臣卿大夫之象’是也；又谚云：‘木生稼，达官怕。’亦斯之意。成化丙戌冬，京都初雾下，少顷，草木皆白，移时则枝柯皆玲珑如花矣。明春，李文达公（李宪）卒，此非其验与？”[11]郎瑛意在讨论五行术，因此把“木冰”“木稼”视为一类现象。但如果仔细读他的论述会发现，他仍然是把“木介”和“雾凇”两种现象分开来叙述的。“夫雨也，冰也”说的是“木介”，“成花凝木也”则说的是雾凇。另一值得注意的现象是《旧唐书》中所说的“树稼”，在这里说成了“木生稼”。这有助于我们对“树稼”一语的理解。《说文》：“稼，禾之秀实为稼，茎节为禾。”[12]也就是说，禾谷所生之穗称作“稼”，雾气凝于树枝，像谷穗一般，故曰“木生稼”。
以上分析表明，既然“木冰”和“雾凇”是两种不同的现象[13]，那么无论是《宋书》五行志还是《金史》五行志中的“雨，木冰”间的逗号，就没有必要去掉了，这样反而符合人们对事物的认识。据此，或许可以为气象学的研究与发展提供新的佐证，有助于学者们进一步研究古代的气象学。同时，在对古代的文化词语进行注解和考释时，一定要注意其真实性及其传承性，认真探究，不可人云亦云，我们应当学习孟子所提倡的“学则须疑”的问学精神，即学问从疑问始，没有疑问也就没有学问[14]，否则容易造成古书用例的讹传，这将不利于对词语所传承的或隐或显的文化意义的探求。
参考文献：
[1] 闵宗殿. 不该多此一点――关于“雨， 木冰”标点的商榷[J]. 中国农史， 2002（2）： 111.
[2] 刘文典. 淮南鸿烈集解上[M]. 北京： 中华书局， 1989： 252.
[3] 班固. 汉书・五行志卷27中之下[M]. 北京： 中华书局， 1987： 1428.
[4] 孔颖达. 春秋左传正义卷7[M]. 十三经注疏本， 北京：中华书局， 1980： 1754.
[5] 刘煦. 旧唐书・德宗本纪卷13[M]. 北京： 中华书局， 1987： 373.
[6] 杜预. 春秋左传集解[M]. 上海： 上海人民出版社， 1977： 745.
[7] 杨伯峻. 春秋左传注[M]. 北京： 中华书局， 1981： 877.
[8] 张松辉， 王乐. 老子姓氏考[J]. 湖南大学学报（社会科学版）， 2013（5）： 32?34.
[9] 刘煦. 旧唐书・让皇帝宪传[M]. 北京： 中华书局， 1975： 3012.
[10] 罗竹风. 汉语大词典[M]. 上海： 汉语大词典出版社， 1986： 727.
[11] 郎瑛. 七修类稿上[M]. 北京： 中华书局， 1959： 91.
[12] 许慎. 说文解字[M]. 北京： 中华书局， 1963： 144.
[13] 王凤.“木冰”考[J]. 古籍整理研究学刊， 2006（3）： 40?41.
[14] 刘剑康. 孟子学术精神论析[J]. 湖湘论坛， 2013（5）： 69.