道德教育在何种意义上可抵制道德冷漠*

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇道德教育在何种意义上可抵制道德冷漠*范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

当前“道德冷漠”行为严重刺激社会神经与公众眼球，本文从道德教育层面讨论如何抵制道德冷漠。道德教育能够营造道德氛围；道德教育能够克服无意识道德冷漠流弊；道德教育能够打造道德自我反思思维；道德教育能够重构道德行动动力。

道德教育；道德冷漠；道德氛围；道德反思

袁和静，北京中医药大学人文学院，讲师，博士

中国当下社会道德问题已然成为社会普遍热议的焦点问题，社会无德行为和各类病态事件在社会不同领域屡屡发生，如小悦悦事件、“毒食品”事件、复旦投毒事件、厦门纵火案、各类权力腐败案件等，对政府公信力和社会风气产生了严重的负面影响。其中社会道德冷漠问题更引人注目，严重刺激了社会的神经系统与网民大众的眼球，正如学者龙静云所言：中国的道德状况是一幅“感动与疼痛交织、忧虑与希望同在、主流进步与问题突出并存”的复杂图景[1]。面对道德冷漠现象，有学者认为“道德教育成效的微弱已成为有目共睹的事实”[2]，提升道德教育来抵制道德冷漠现象是现实所迫，尤为必要，因此，深层次讨论道德教育的价值和意义问题是本文的核心命题。

一、道德教育能够营造道德氛围

当前道德冷漠事件频发的主要原因在于缺乏良好的社会道德氛围。从全社会来营造贬抑行为之恶和褒扬行为之善的社会道德氛围是现实所迫，只有良好的道德氛围与舆论环境才能形成强大的震撼力和威慑力，使坏人坏事受到集体谴责与惩罚。在道德赏罚制度、社会舆论营造、道德监督机制缺乏全方位保障的情况下，唯有通过道德教育来进一步营造道德氛围。

一方面，道德教育可以从价值观教育和理论文化建构方面塑造道德氛围。如葛晨虹教授所言：“改革开放发展中，社会精神文明和国民素质在许多方面得到了建设和提高，但从整体看，国民素质参差不齐也是一个明显事实，民众价值观和道德水平也存在较大差异。”[3]特别是在市场经济发展过程中，商业文化和功利气息的弥漫，使物欲主义、功利主义、奢华主义、消费主义、个人主义等价值观念充斥着整个社会，从而导致社会观念与群体心态发生转变，出现道德冷漠行为。同时，市场文化不仅冲击了价值观导向，也使得理论文化出现错位和缺位现象，理论建设缺乏社会认同根基与情感支柱。因此，可以通过道德教育着重从价值观导向与理论建构方面抓起。

另一方面，道德教育可以通过隐形教育方式营造道德氛围。道德教育不在于集体灌输与外在强制学习，关键在于隐形渗透与贯彻。一般而言，道德观念与理论形态具有较强的理论性、抽象性和概括性，因此，道德教育必须以喜闻乐见的形式扎根于社会教育之中，融入到群众生活当中，切实为大众所接受；道德教育要用简单活泼的大众话语代替深奥的理论表述，逐步增强理论文化的感染力和渗透力，使其化为人民群众的情感、意志和信念，成为人们的自觉追求和自愿行为，从而使道德理论内化为价值观念，外化为自觉行动；道德教育还要有效整合主流媒体、网络媒体以及民间传播等多种方式，以“润物细无声”的形式，达到道德理论体系在社会领域中的春风化雨。

二、道德教育能够克服无意识

道德冷漠流弊

社会道德冷漠现象的发生与责任分散效应或无意识道德冷漠密切相关。责任分散效应主要是指，当需要帮助的紧急情境发生之时，由于有很多人在场，每个人都会认为所应承担的责任相应减少。就个体而言，如果只有他一个人在场时，他可能会把责任看成百分之百，而当很多人在场时，他会认为责任是大家的，每个人都应承担一份责任，这一现象在心理学上被称为“责任分散效应”。

2011年10月13日发生在广东佛山南海黄岐广佛五金城的小悦悦事件中，当两岁的小悦悦相继被两车碾压之后，短短7分钟内路过的18名路人都视而不见，漠然离去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。以责任分散理论来分析，当很多人都在场的情况下，群体的规范和内聚力变得失调，每个人的责任都被分散，大家普遍存在“我不去救，有别人去救”的心理状态，然而，当大家都认为别人会承担某种责任的时候，恰恰没人承担。由每个人所共同承担的责任已经不断被细化，甚至有的责任主体已经把本有的道德责任当做漂流瓶而任意丢弃，当社会的不道德事件刺痛民众的神经时，大家纷纷谴责社会，指责当事人，对社会道德状况表示遗憾和焦虑，然而事实却是我们共同承担的责任被不断地肢解，割裂，甚至消解，最终出现的局面就是“有罪过，但无犯过者；有犯罪，但无罪犯；有罪状，但无认罪者”[4]。虽然其现象的普遍存在带来了集体冷漠的结果，但心理学家认为该事件不能单纯归因于社会冷酷无情或者道德沦丧。

要克服由责任分散效应带来的无意识道德冷漠，道德教育必须担负起职责，教育社会和民众，每个人的责任都是至高和神圣的，责任是不能转移、无法替代的。个体存在的标准之一就是通过责任来展现，有些社会的责任是作为人而不能随意拒绝与转嫁的。诚如列维纳斯所说：“做人意味着……是我维持着他者，是我应当为他者负责……我的责任是不可转移的，无人可替代。实际上，就是说做人始于我的责任……责任是我独自负有的，是我作为人所不能拒绝的。这种责任是唯一的最高尊严。我是我的唯一标准就是：我是负责任的。”[5]所以，责任教育就成为了道德教育的重要使命，当然道德教育或者责任教育的重担不仅靠学校，更需要社会各界共同重视，不断弥补道德教育中的空白点。唯有不断加强责任教育，才能真正克服无意识道德冷漠流弊。

三、道德教育能够打造道德

自我反思思维

改革开放以后，我国的社会结构发生深刻变化，最重要的莫过于由“熟人社会”向“陌生人社会”的转变。在“熟人社会”或者乡土社会，每个人“从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序”[6]。在“差序格局”状态中，伦理关系简单明确，大家以自我为中心，以血缘为纽带，形成亲疏有别、爱有差等的伦理秩序。而进入“陌生人社会”以后，社会交往变得复杂，人际信任降低，道德能否实现取决于个人的道德自律和道德反思。因此，“事不关己高高挂起”的律条竟然成为多数人的道德信仰，使得道德资源变得稀缺，人格变得平庸。应该说，每个有道德能力的人都是道德的主体，都应该适时进行道德的自我反思，进行负责任的道德选择，首先以自我的道德责任标准来衡量自己的所做所为，而不是挥动道德的准绳去任意评论别人的行为，否则道德责任就失去了最基本的道德根基，道德冷漠的存在随之成为普遍。康德讲：“人，每一个在道德上有价值的人，都要有所承担，没有任何承担，不负任何责任的东西，不是人而是物件。”[7]

道德冷漠者或者是一种无意识行为，或者是将个人与社会隔离，固守在属于自己的狭小圈子里，扭曲社会关系。法国哲学家萨特曾说过：“如果与他人的关系被扭曲了，被败坏了，那么他人只能是地狱。”[8]同样的，自己对于他人而言，自己也是他人的地狱，因此，道德冷漠不仅仅是对于他人和社会的袖手旁观，同时也是对于自我和人性的冷漠。别尔嘉耶夫认为：“人悬于两极：既神又兽，既高贵又卑劣，既自由又受奴役，既向上超升又堕落沉沦，既弘扬至爱和牺牲，又彰显万般的残忍和无尽的自我中心主义。”[9]为此，道德教育的目标之一，应该打造道德自我反思思维，汇聚正能量，树立新道德榜样，培养能够进行自我反思，“具有理性道德的人，对道德规则的内容、原因和内在价值具有充分的理性认识，对道德基本原则怀有理性热情，并且能够将它们自觉地运用于行为中的人”。[10]主体道德心理的形成，道德行为的践履都以道德自我反思为基础，面临道德情境，感受道德现象，形成道德印象，其中都需要道德思维的加工处理，将道德信念、道德目标、道德规范转化为稳定的道德人格，通过道德判断和推理，树立道德角色，进入道德实践，落实为道德行为，杜绝道德冷漠，这便是道德教育的重要价值目标和意义所在。

四、道德教育能够重构道德行动动力

道德冷漠现象并不是现代社会的“标记”，19世纪末，美国传教士明恩浦曾在《中国人的特性》中，记载过旁观者对落水者见死不救、冷眼旁观甚至趁火打劫的情形。其描述的现象虽不普遍，但也折射了道德冷漠现象存在的长期性，而道德冷漠反应出的主要问题是社会成员缺乏基本的道德行动动力，面临突形时，不出手相救而仅充当“看客”，作为漠然的“局外人”，“贵”在不参与。市场化发展所需要的理论原则与价值规范已然无法解释和应对当今道德冷漠状况，逐步产生了信任危机与道德悲剧，更加导致社会群体缺乏基本的道德行动动力。如学者王珏所言：文化多样、利益多元的“后单位时代”集体道德行动呈现出不同于单位制度时代的道德行动逻辑，调查数据表明，单位道德行动的特征及其规律，具体表现在道德行动方向多元、道德行动动力不足及道德行动能力欠缺上。[11]

为此，道德教育的目标之一就是重构道德行动动力，改变社会集体道德行动动力不足的现状。在古希腊亚里士多德的学说中，道德行动的动力主要来自于行动者本身理性思考、情感认同、充分慎思的基础之上，取决于行动者的价值选择。而道德行为要合乎道德要求，行动者必须处于以下情形：“首先，他必须知道那种行为；其次，他必须是经过选择而那样做，并且是因那行为自身故而选择它的；最后，行为者必须是出于一种确定了的、稳定的质量而那样选择的。”[12]亚里士多德的道德学说为当今的道德教育提供了理论指导，为了更好地重构道德行动动力，首先，道德教育必须明确何谓“道德行为”，让社会每一个人懂得“道德行为”的必要性和重要性；其次，“道德行为”的选择是自愿的，发自内心的抉择；最后，选择“道德行为”的根本在于培养每个人的道德质量，如通过各种教育形式树立道德良知，坚定道德信仰，培养道德情感，坚守道德底线，牢记道德责任，拥有道德勇气，知晓道德荣辱。唯有如此，才能重构道德行动动力，逐步抵制社会道德冷漠现象。■

参考文献：

[1]龙静云，熊富标.当前我国道德领域的突出问题及其深层原因探析[J].伦理学研究，2003（1）：71-77.

[2]肖霞.从道德的功利性看“道德冷漠”的矫治[J].胜利油田党校学报，2007（2）：33-36.

[3]葛晨虹.“道德冷漠”及社会道德问题思考[J].苏州大学学报，2012（2）：31-34.

[4]齐格蒙特·鲍曼.后现代伦理学[M].南京：江苏人民出版社，2003：21.

[5]王振林.透视后现代伦理学[J].人文杂志，2004（6）：20-23.

[6]费孝通.乡土中国，生育制度[M].北京：北京大学出版社，1998：27.

[7]康德.道德形而上学原理[M].上海：上海人民出版社，2002：7.

[8]让·保罗·萨特.他人就是地狱：萨特自由选择论集[M].西安：陕西师范大学出版社，2003：10.

[9]别尔嘉耶夫.人的奴役与自由[M].贵阳：贵州人民出版社，1994：28-29.

[10]彼得斯.道德发展与道德教育[M].邬冬星，译. 杭州：浙江教育出版社，2000：210.

[11]王珏.“后单位时代”集体道德行动的特征及其规律—基于社会调查的实证研究[J].道德与文明，2010（4）：135-139.

[12]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白，译. 北京：商务印书馆，2003：9.