Barratt冲动量表中文版在209名大三学生中的试用
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇Barratt冲动量表中文版在209名大三学生中的试用范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】 目的：探索barratt冲动量表（BIS-11）的信度和效度。方法：对209名在校大学生进行Barratt冲动量表测查，并间隔一个月进行重测。结果：条目分析结果表明，除条目9、12、22、25外，其他条目-总分相关r为0.16―0.58（P
【关键词】 Barratt冲动量表；心理测量学研究；信度；效度
中图分类号： B841.7 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)04-00223-03
冲动（impulse）一般是指神经受到刺激引起的兴奋性反应［1］。人们通常指缺乏考虑、草率地进行一些不恰当或冒险的行为，多与环境不相称并经常导致令人不快的结果［2］。从心理学上来讲，这是人的防御功能，多受潜意识支配，为的是减轻内在压力。
Barratt冲动量表（Barratt Impulsiveness Scale 11th version，BIS-11）［3］是Barratt为了定义个体的冲动行为而编制的量表。1959年Barratt等［4］编制了BIS-1，为了进一步辨别冲动中的生物学、社会学、认知的以及行为的成分，Barratt等经过反复修订，BIS-11量表的结构效度良好［5，6］。尽管这二十多年来，有许多关于冲动的评估工具不断涌现出来，BIS-11一直在国际上广泛应用，结果显示信度和效度良好［7］。
与西方相比，中国的有关研究基本上处于起步阶段，无论是研究方法还是研究工具都需要借鉴国外的经验。苏林雁等人在国内首次考察了父母评BIS冲动评定量表的信度和效度的研究［2］，揭示了BIS-11在本土化的儿童样本中的可用性。本研究在本土化的大学生样本中考察该量表在使用中的信度和效度，并做一些初步的探索。
1 对象与方法
1.1对象 长沙某大学三年级学生209人，其中女生91人，占总人数的43.5%，男生118人，占总人数的56.5%，年龄21±1岁。所有参加测试的学生均提前被告知测试的目的同时签订知情同意书。首次有效问卷209份。一个月后进行BIS-11问卷的重测，收回有效问卷77份。
1.2量表的翻译和回译 量表翻译已由加拿大方专家征得原作者的同意。把英文版的BIS-11量表的三十个条目由心理专业人员译成中文，再由母语是汉语的双语心理专业人员回译成英文，然后经讨论决定BIS-11的中文版，并加入指导语。量表由30个条目组成，分成三个因子：注意因子（Attentional Impulsiveness）、运动因子（Motor Impulsiveness）、缺少计划因子（Non－planning Impulsiveness）。根据每个条目出现的频度按1-4级评分（几乎不/从不=1，偶尔=2，经常=3，几乎总是/总是=4），其中11个条目（4，5，13，14，15，16，17，19，20，21，26）为反向计分。问卷总分越高，说明个体的冲动水平越高。
1.3 效标效度测定 在BIS-11测试时，所有被试用RBQ问卷［8］同测。 RBQ(危险行为问卷)是一个评估日常生活中个体危险行为的问卷，该问卷包含20个条目，为0-4级评分方法，总分越高反映被试近期（近一个月）危险水平较高。在此研究中该问卷的Cronbach α系数为0.81。
1.4 统计方法 描述性统计、t检验、探索性因素分析、验证性因素分析。
2结果
2.1 BIS-11量表得分及性别差异比较
2.2 条目分析 BIS-11的条目分析显示：除条目9、12、22、25外，其他条目-总分的相关均具有统计学显著性（r=0.16-0.58，P
2.3 信度分析 BIS-11量表的Cronbach α系数全量表为0.80，注意分量表为0.73，运动分量表为0.60，缺少计划分量表为0.65，
重测信度为0.83（P
2.4 效度分析
2.4.1结构效度 应用因子分析技术对第一次测查的数据进行BIS-11的因子结构分析。因子分析显示：KMO值=0.759，Bartlett的球形检验通过（χ2 =1706.245，df=435，P
2.4.2 效标效度 把第一次测查BIS-11的总量表分和三个分量表分与RBQ（危险行为问卷）总量表分做相关分析，结果显示：总量表分相关r=0.32（P
3讨论
本文BIS-11的信度分析结果比较满意。总量表和三个分量表的内部一致性Cronbach α系数均接近美国、日本和意大利样本［9-11］测查的结果，说明BIS-11总量表和它的三个分量表都具比较高的内部一致性，总量表和三个分量表都各自测查了它们所测的一个同质结构。本样本BIS-11稳定系数为中等强度，与日本Toshiyuki Someya等人［10］报告的稳定系数总量表为0.80、注意0.60、运动0.64、缺少计划0.65基本一致。
BIS-11的效度分析结果也比较满意。因子分析结果显示析出f1、f2、f3三个因子，第一个因子包括1-5、28-30共八个条目，反映的是注意因子，f1因子的条目与BIS-11的相应条目完全一致。第二个因子包括6-12、21-25共十二个条目，反映的是运动因子，BIS-11运动因子的条目中除包括上述条目外，还包括条目26、27，但并不包括21-23。第三个因子包括13-20、26、27十个条目，反映的是缺少计划因子，f3因子的条目中除条目26、27归为21-23外，其余条目与BIS-11一致。验证性因素分析结果基本支持BIS-11为三因子结构的理论构想［9］。
本文发现男生的注意分量表评分高于女生，男女生在全量表和其他两个分量表上无显著性差异。与以往的国外有关研究基本一致［10,11］。国内的研究发现：在学校儿童中，各分量表和总分都是男孩高于女孩［2］。这种结果是否由于文化背景不同或者样本年龄段所造成需要进一步研究。
该量表分测验与RBQ（危险行为问卷）［8］反映同一特质有较高的相关性，而与不同特质的分测验则相关较低，说明该量表的效标效度和区分效度较好。
在结果分析中有些指标不够理想，是否由于样本量和代表性问题还需要进一步考察。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文