基础音乐教育标准教学理念差异

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基础音乐教育标准教学理念差异范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【内容摘要】

我国学校音乐教育起步较晚，且“主科”“副科”界限严明，在种种因素的作用下，导致我国音乐教育与音乐教育发达国家相比较为落后。然而，随着人们生活水平的普遍提高，对音乐教育的重视程度也随之加强。美国是公认的基础音乐教育开展较为先进的国家之一，文章通过比较我国和美国基础音乐教育标准，分析两国音乐教育在理念上的差异，以期为我国音乐教育发展提供一些借鉴。

【关键词】

比较教育；基础音乐教育；标准；教学理念

近年来，我国基础音乐教育虽然获得较大的发展，但是依然存在很多问题与困惑。相比于我国基础音乐教育，美国的基础音乐教育一直走在世界前列，尤其是其教学理念中有很多值得我国借鉴的地方。本文分析研究了我国《义务教育音乐课程标准》与美国的《美国国家基础音乐教育标准》，主要从以下两大方面来比较两国基础音乐教育的差异。

一、研究背景及意义

2011年，我国颁布了最新的《义务教育音乐课程标准》，其中对中小学阶段音乐课程的培养目的、培养环节、教学理念等做出了详细的规定。2014年，美国音乐教育协会（NAfME：TheNationalAssociationforMusicEducation）颁布了《美国国家基础音乐教育标准》（NationalStandardsforMusicEducation），同样对全美PreK-12年级的音乐教育做出相关规定。通过仔细研究比较我国和美国音乐教育标准，我们不难看出，两国的基础音乐教育在“欣赏”和“文化相关”两个教学板块存在异同，也可以看出两国音乐教育理念上存在的差异。

二、比较分析

（一）概念关联与对比

中美音乐教育标准中教学内容均分为四个板块。美国板块设置为：Creating（创作）、Performance（表演）、Responding（回应与感知）与Connecting（关联）。我国义务教育音乐教育标准中的板块设置为：感受与欣赏、表现、创作、音乐与相关文化。在美国基础音乐教育中，Creating（创作）内涵包括学生需要学习、总结、概念化音乐家的理念及音乐作品。而在我国的基础音乐教育中，创作内涵是指运用适宜的音乐材料尝试创作音乐，或采用即兴编创的形式开发学生音乐创作潜能。在美国标准中，创作被列为第一个教学领域，在我国标准中，创作为第三教学领域。虽排序和定义稍有不同，但总体上都是围绕对音乐的即兴表演和创作（创作/Creating）等内容进行设置。因此，将中美基础音乐教育教学标准的“创作”环节提炼出来进行比较是合乎规范的。

（二）年级关联与对比

美国基础教育纵向划分为三个阶段，PreK为幼儿园前教育，K为幼儿园教育，1至6年级为小学教育，7至8年级为初中教育。本文探讨的小学音乐教育标准是针对PreK（幼儿园前）至6年级共八个年级学生群体的教学规定，分为PreK至2年级、3至5年级两个组别。我国小学教育范围包含1至6年级的学生群体。然而，我国的学前教育非常重视音乐教育，幼儿园普遍设置音乐教育内容，并有多个版本的幼儿音乐教材可供选择，我国小学1至2年级的音乐教育包含了学前音乐教育成果。因此，就基础音乐教育标准比较而言，把我国1至2年级与美国PreK至2年级作为年级关联对比是恰当的。因此年级关联对比对应关系为：第一组，美国PreK至2年级与我国1至2年级；第二组，美国3至5年级与我国3至6年级。

（三）“欣赏”教学环节中的教学理念差异

我国音乐教育的要旨在于培养学生的音乐审美，突出音乐教育的审美性，对“感受与欣赏”的关注最多。在具体操作上，往往把学生置于客体的位置，先是圈选、规定一定数量古典、现代、民族等不同类型的音乐作品，让学生聆听、欣赏，学生通过体会“好”的音乐特质提升学生的音乐审美能力。笔者认为，这与我国传统思想不无相关，“格物致知”的思想深刻的影响着教学方法。“读书破万卷，下笔如有神”，从另一个角度证明我国教学理念通常以“输入”为主，认为在一定量的“输入”后定能产生高质量的“输出”，强调“潜移默化”的教化作用。相对应的，美国标准的Respongding（回应）教学环节，包含欣赏却不止于欣赏，更强调将聆听与个人感受联系起来。以聆听音乐作为教学手段，学生通过欣赏大量不同风格、不同文化背景的音乐，将所听音乐与自己的人生经历和感悟联系到一起，感受音乐家创作音乐的创作意图，体验不同音乐元素对音乐情感表达的作用（图1）。在这个过程中，学生更多的从主观情感和人生感悟出发，达到互动甚至再创造的境界。相较而言，笔者认为美国音乐教育对“思考”元素更为重视，把学生置于主置，强调“输入”与“个人处理（思考）”互动，形成“输出”。在不断累积、加强“输出”的内容的过程中，更加程序化地提升学生的音乐素养。在这样的教学理念下，音乐教育不再是为达到某种输入的手段，而是融入人生体验，成为生活的一部分。总而言之，对于音乐教育的作用，中国更偏重于教化，美国更偏重于感悟。

（四）“关联”教学环节中的教学理念差异

无论是Connection（关联）还是音乐与相关文化，均为两国教学标准中的最后一个教学板块，强调不能将音乐单单作为音符的排列，而是要把音乐教育广泛地与生活、历史、政治等因素融合起来。然而，在这一点上也能反映出两国在教学理念上的不同。我国的教学标准中，该“音乐与文化相关”环节分为三个子内容，分别是：音乐与社会生活、音乐与姊妹艺术、音乐与艺术之外的其他学科。内容安排逻辑性明显，在将音乐规定在文化范围内的同时将“文化”划分成三个部分，按点达到要求。经过这样的培养，学生能够将艺术作为一个整体的学科进行学习，从而更深入地了解音乐，能够更感性地理解音乐。在具体操作上，我国教学标准要求学生从聆听入手，了解不同文化背景的独特音乐，理解音乐表达的情绪和内涵，增强对音乐的“审美”能力，最后能够做到将音乐为己所用，成为音乐“审美”的具体体现。美国的教学标准与此不同，更倾向于将构成音乐的各个组成部分的融合。例如，将创作、表演等“输出环节”与个人处理（思考）融合，或将历史文化背景与音乐表演的关系融合。在这样全面的交叉融合下，学生能够在理解音乐表层含义的基础上，从深度和广度两个维度深化对音乐的理解，从而更好地创造音乐、表演音乐。在这里的Connection（关联），不单单指代文化上的关联，更是将前三个教学板块关联起来，让音乐学习更富整体性和一致性。Connection（关联）教学环节要求学生拥有一套自己的音乐评价体系，并收集自己的曲库。在这样的教学思路和教学要求下，学生首先梳理音乐这一偏感性学科的逻辑性，再通过思考和体悟将逻辑线条融合成为对音乐更主观的认识。反过来，这也体现了美国基础音乐教育的教学理念，在Connection（关联）环节综合吸收其他三个教学环节的教学内容，全面提升学生的音乐素养。此外，美国音乐教育的文化多元性更加广泛。仔细研究我国基础音乐教育标准会有这样的阐述：学习背唱4至5首音乐作品，其中包含1至2首民族音乐，这样的标准规划从另一个角度也体现出音乐教育的文化单一性。相对而言，美国音乐教育标准规定学生应广泛学习、欣赏不同国家、不同民族、不同文化背景下的优秀作品，在文化上更加多元，这与美国是一个移民国家不无关系。在美国不同文化大熔炉的背景下，音乐传统来自欧洲国家，拉丁裔、非洲、亚洲等各民族音乐也在这个环境中不断发展和创造。其中一个典型的例子就是黑人音乐（如节奏布鲁斯、说唱音乐等），从西非民族音乐的传统而来，不断发展形成独树一帜的跨种族的世界性音乐。在美国民族多元的条件下，显然，突出任何一个民族的音乐都是不合时宜的。而这样的“多元性”反过来塑造了美国音乐教育的文化多元性，也成就了美国音乐的丰富性。

结语

综上所述，本文通过比较我国和美国基础音乐教育标准在欣赏、相关和文化性上的异同，分析中美基础音乐教育教学理念的差异如下：第一，在传统的“格物致知”思想的影响下，我国基础音乐教育更偏重“教化作用”，相对而言，美国更注重的是结合个人思考的“人生感悟”。第二，美国基础音乐教育的整体性和循环性更强，更加体系化的提升学生的音乐素养，让音乐融入个人生活；而我国基础音乐教育则更突出机械化和逻辑化，按条款完成教学内容。第三，从文化性的角度考量，我国音乐教学标准文化性较为单一，而美国标准的文化性更加多元。由此，笔者认为，在我国的新一轮教学改革中，应该结合我国现实条件，学习吸收美国标准中的优点，为更好地培养创新性复合型人才奠定基础。

作者：王怡 赵桉冉 单位：中国农业大学