东晋前佛典中的几种形容词重叠式
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇东晋前佛典中的几种形容词重叠式范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：本文对东汉至西晋的汉译佛典中的形容词重叠式（包括AA式、AABB式、ABB式和ABAB式）进行了统计，并从形式、功能等方面分析了统计结果。统计结果显示：（1）AA式，形式上，多为独用；功能上主要作谓语。（2）AABB式，形式上只是AA和BB的叠加，不一定是AB的重叠；功能上主要作谓语。（3）唯一一例ABB式，是A和BB的叠加，写成ABB式而非AABB似乎只是为了满足韵律要求。（4）唯一一例ABAB式，意义也相当于AA和BB的叠加。ABAB式在同时代似乎绝无仅有，我们认为，之所以会出现这种独特的创造，可能是对原文的仿译。
关键词：汉译佛典；形容词；重叠式
中图分类号：B941 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）30-0040-03
一、前言
1.界定。在东汉至西晋这段时间里译成的汉文佛典，是最早的一批汉文佛典，由于翻译目的是将佛教学说推而广之，故汉译佛经与同时代中土文献相比，在风格上较为口语化。因此其中反映出来的形容词重叠式的情况，或许可以代表当时口语中形容词重叠式的情况。本文所研究的“形容词重叠式”，是指基式是形容词的重叠式，包括AA、ABB、AABB等多种形式。本文所说的早期佛典，为东汉至西晋期间的汉译佛典。实际操作中，是先将《大正藏》中标有译者的所有佛经列出，然后把译者年代在东汉到西晋之间的全部摘出。因此，通常认为失译的汉文佛典便不属于本文的材料。《e续藏》、《嘉兴藏》中多出的，也不在所用材料中。根据统计，符合要求的译者有：东汉10位，三国9位，西晋11位。共30位。佛典总计284种。
2.文献综述。传统上形容词重叠式被归为“重言”，自《尔雅》始，不少小学著作都对重言有收集和探讨。现代学者对古汉语重叠现象的研究中，语义和语法研究较多，语音和语用研究较少。从时代看，对上古传世文献的“重言”现象研究得最多，如金文战国文字材料、《尚书》、《诗经》等；而中古以后，尤其是元代的重叠式，近来越来越受到关注。而自吕叔湘（1942，1982）开始，胡行之（1957）、向熹（1980）、赵金铭（1982）、程湘清（1985、1992）、徐振邦（1998）、郭锡良（2000）等学者，从新的角度研究了“重言”。他们区分了不同结构（基式能否独用）的“重言”，考察了重言词的句法功能。尤其是石锓（2010）的专著《汉语形容词重叠形式的历史发展》，集成了之前的相关成果，为本文提供了丰富的参考资料。
1.形容词AA式。
（1）统计结果概要。共找到94种形容词AA式重叠，其中87种是状态形容词重叠，7种是性质形容词重叠。
（2）基式的情况。首先需要明确的是，在这里，我们说基式“独立”，是指基式除了在重叠式中出现以外，还可以独用、与同义近义词连用、带词尾等等；“独用”则是指一个字单独使用的情况。从重叠式的历史来看，先秦时期，AA式重言的基式很明显独立性较差，许多AA式重言的基式找不到独用的例子。而其中，韵文跟散文相较，韵文中AA式重言的基式，其独用性比散文更差。当然，这与韵文对音韵和谐的要求有关。不过在这一时期，很多基式是有带词尾的用例的，词尾有“然、如、若、尔、焉”等多种。不仅单音状态形容词能带词尾，AA式重言词也存在带词尾的现象。AA式重言在作谓语时，描写性易于弱化，需要用词尾加强其描写性。从结构上讲，两汉魏晋的AA式重叠式，可分析性加强了，基式能独立的也越来越多。与先秦相比，两汉魏晋AA重叠式在结构上有另一个变化：AA式不带词尾的变多了。
（3）AA式的结构特点。AA式重叠式带词尾的，在我们的语料里极其少见，仅有3例，词尾有“乎”和“如”两类，如：AA式+乎：……巍巍乎其无上，洋洋乎其无崖，非测非度，难可具陈矣。（01 册 No.0076《梵摩渝经》吴支谦译）AA式+如：是以上士。耻其秽浊其广。为之慑慑如也。（12 册 No.0322《法镜经》东汉安玄译 康僧会序）
这种现象也与前人研究的结果――两汉魏晋AA式重叠词多不带词尾了――是符合的。
（4）AA式的功能。AA重叠式的主要功能，依然是作谓语。其中性质形容词的情况值得单独指出：性质形容词的AA重叠式，在唐代以前都是不多的，到了唐代才有爆发式的发展，同时前代出现过的性质形容词AA式，也得到了高频率的使用。在我们的语料中，一共找到7个。它们有如下特点：①基式都是常用字，独用的能力都很强。②重叠之后，它们的AA式成了描摹状态的词语，功能上跟状态形容词的重叠式差不多，主要作谓语、定语，偶尔作宾语、主语。
2.形容词AABB式。
（1）统计结果概要。语料中一共出现31种形容词AABB式，其中除了“窈窈冥冥”出现12次以外，其他所有AABB式的用例都在5个以下。
（2）AABB式的结构特点。从结构上看，形容词AABB式可以分为两种：重叠和叠加。重叠是双音形容词AB重叠成为AABB，如“干净”重叠成“干干净净”；叠加是两个单音节形容词A和B分别重叠、然后再叠加，AB并不是连用的词，如“高高低低”。学界前贤早就指出，从结构上看，其实唐代以前的AABB都是叠加，而非双音词AB的重叠。的确如此。不过，在我们研究的语料中，有些AABB式看起来颇像“真正的”双音形容词的重叠，其中的AB经常连用，看上去颇像是“真正的”双音词。
（3）AABB式的功能。在我们的语料中，这些AABB式绝大多数都是作谓语，或者独立成为一个分句（实质也是谓语）。只有一个例外（作主语），就是以下这条：“窈窈冥冥者，谓为痴网……”15 册 No.0606 修行道地经 西晋竺法护译。“窈窈冥冥”一词在我们的材料中一共出现11次，只有这一次作主语，其他都是作谓语或独立成句的，可见作主语并不是它的主要功能。
（4）以“窈窈冥冥”为例，讨论这一时期AABB式的性质。“窈窈冥冥”在我们的语料中出现得比较多（与其他AABB式相比），从字面上看，跟“窈冥”一词（或词组）显然有一定的联系。窈冥，也写成“杳冥”，意为极远的地方，或幽暗深远的样子。在我们的材料当中，“窈窈冥冥”共出现11次，表示形象、抽象意义的例子皆有。但是，要做这样的判断，不可不谨慎。学界一般认为，真正的AABB重叠式产生于唐代，因为这个时候，作为基式的双音形容词才算是真正形成。唐代以前，尤其是先秦时期，一些看似能够找到基式的AABB，如“炜炜煌煌-炜煌”，其实只能算是处于过渡阶段，原因在于“炜煌”还没有凝固成一个词，再加上“炜炜”和“煌煌”也是两个词，常常分开使用。所以不能说“炜炜煌煌”是真正的重叠式，只能说它是“炜炜”和“煌煌”的叠加。于是我们也面临两个问题：第一，“窈冥”是不是词？第二，“窈窈”和“冥冥”可以单独使用吗？对于第一个问题，的确，要说它是词有些勉强。“窈”表示昏暗、幽深，“冥”也有这个义项。两者又都可以单用，且用例很多。唐代以前，这种同义连用的情况，如果不是联绵词的话，很难说它们是词而非词组。对于第二个问题，从文献中可以发现，“窈窈”和“冥冥”当时的确可以分开使用，而且这两个重言词意思也相近或相关，本来就是近义词。即使在我们所用的佛典语料中，“冥冥”单独使用的例子也有一些。所以，并不能非常肯定地说，“窈窈冥冥”一定不是“窈窈”“冥冥”的临时连用。不过，译者之所以会用这个词语，肯定也是受到中土作品的影响。支谦所译的《太子瑞应本起经》，其“窈窈冥冥”的用法与《淮南子》几乎一致，至少说明这一“临时”词组有被沿袭的趋势，这样，到汉语双音化大行之时，“窈冥”一旦被承认是词，那么使用频率不小的“窈窈冥冥”也就可以算是真正的AABB重叠式了。或者，我们说汉魏六朝时期的“窈窈冥冥”之类词处于“准AABB重叠式”的阶段。
3.形容词ABB式。在我们的语料中，ABB式有且只有一例（窈冥冥），使用次数是2次。2次都是作谓语。历史上，ABB式形容词重叠式很早就出现了，《论语》中有“君子坦荡荡，小人长戚戚”。另外，从功能上看，中古以前的ABB主要是作谓语的。从意义上看，ABB式是表状态的，并且是二元状态――因为它本质上是两个形容词：A和BB的连用。如《楚辞・九歌・云中君》：“烂昭昭兮未央。”是“烂”和“昭昭”的叠加使用。所以，这个时期ABB式和AABB式都是两个形容词的叠加，也因此很多ABB式也可以变成AABB的形式，我们语料中的“窈冥冥”就是如此。而之所以用了3个字的ABB形式，很容易想到是格律的要求――这是一段偈文，译者用了六言诗的格式翻译，这句“云起可畏”译完之后，只剩下3个字的位置，所以用了ABB的形式，不用AABB式。
4.形容词ABAB式。
（1）ABAB式概说。现代汉语的ABAB形容词重叠式，是“真正”的双音形容词的重叠式，它一定是AB这个双音词的重叠。如果追溯现代汉语的ABAB式的来源，通常认为，形容词ABAB重叠式最早出现于明代。如《金瓶梅词话》里有“青白青白”、“痛快痛快”、“辛苦辛苦”等，分别是双音性质形容词“青白”、“痛快”、“辛苦”等的ABAB重叠式。这批ABAB的特点是：结构上，不能加词尾“的”，与AA式、ABB式、AABB式和同样很晚出现的A里AB式很不同；功能上，这些ABAB式只能作谓语，个别的可以作宾语，不像其他几种重叠式的应用范围广；语法意义上，这些双音性质形容词的ABAB式，有着“尝试、轻微、短时”的语法意义，已经具有动词重叠的某些特点了。以上先说了性质形容词的重叠，它们会具有动词的一些特点；而双音状态形容词的ABAB式，则不管从结构、功能还是意义上看，都与前几种重叠式更像一些，更接近一般的形容词。但是，双音状态形容词的ABAB式，出现得似乎比性质形容词还要晚。在我们的语料中，似乎出现了一个形容词ABAB重叠形式（b汲b汲），并且是状态形容词（按：严格说来，是A、B分别都表状态；根据前面说过的、汉语双音化进程的原因，此时A和B连用还不能算是一个词，何况这里的AB，无论在前代还是在我们的语料当中，似乎都没有连用例。所以跟清代那种ABAB式还是非常不同的），但是，既然通常认为形容词的ABAB式最早出现于明代，性质形容词的ABAB式更是晚至清末才有记载，那么我们的语料中有这样1例，必然是十分吸引我们注意的。
（2）“b汲b汲”释义与例句。b：害怕，惊慌；怯弱。bb：恐惧的样子。不过，这个AA式的中土用例，《汉语大词典》给的是《东汉书・梁鸿传》：“口嚣嚣兮余讪，嗟bb兮谁留？”《东汉书》是南朝宋人范晔的作品，也许找不到更早的用例。汲汲：急切的样子；急切地追求。“b汲”的组合，暂时找不到用例。“b汲b汲”在我们的语料中用例如下：以诸众生从无央数亿百千垓，乃见如来，以其匆匆所作不当故，b汲b汲无宁息故，言法难值、如来难遇闻见，……（09册 No.0263《正法华经》西晋竺法护译）“汲汲”在语料中多有出现，“bb”却没有。结合语境，可以看出“b汲b汲”的意思差不多就是“bb”和“汲汲”的结合――形容惊惶急切、有所求而不得安宁的样子。从所在句子的句式可以看出，“b汲b汲”在这里，跟“匆匆”是并列关系，可以确定是个形容词，“匆匆”也是重叠形式，两者从功能到形式都是并列的，所以这个“b汲b汲”应该不是版本上的错误，而是原本如此。既然在此之前没有这种ABAB形式的形容词，而之后一直到明清时期，也不曾有过，那么为何这里会出现这样一种奇特的创造？我们猜想可能是对原文的仿译。正如前文中罗列过的一样，佛典中有很多重叠词，不仅仅是形容词重叠，几乎什么词都可以重叠。朱庆之先生认为，“佛经翻译尤其是仿译，是造成佛典众多重叠复合词的原因，对后来汉语语义重叠复合词的发展起了重要的推动作用”。我们同意这种说法，译者们正是受到原典语言的某种影响，才不约而同地大量使用重叠式来翻译，这些重叠式原本在汉语中并不多见。但随着佛经流传开来，佛教文化渐渐融入中土文化，佛经中广泛存在的重叠式这类并非汉语原生的东西，也反过来影响了汉语，影响了汉语的构词法。顺着原文仿译的思路，具体到“b汲b汲”这个重叠式，我们有如下猜想：原文也许是有一个表示“b+汲”的形容词，并且重复了2次，因此译者（竺法护）会想到用ABAB，而不是AABB的形式去模仿它。这里又需要提到，根据道安、慧皎、智升等人的评论，竺法护的译文具有“烦”的特点。“烦”即详尽，这也正是佛经原典的特点。佛经原典语言繁复，中国的文言文与之相比，显得更加简洁。所以，佛经翻译上，又曾有“文”、“质”两派之说，“文”派是对原文大删改、大润饰，使之接近汉语行文的翻译风格，“质”派则是追求详尽、接近原文的风格，相当于现在所说的、带有浓浓“翻译腔”的风格。竺法护的译文是“烦”的，因此又是属于“质”的风格。慧皎对法护的译文的评价是：“依慧不文，朴则近本”，也就是接近原文。如果是这样的话，那么竺法护译文中，或许真的存在很多模仿原文形式的东西，“b汲b汲”或许就是其中一例。
三、结论
作为面向大众的翻译作品，在东汉至西晋这段时间里译成的汉文佛典，与同时代中土文献相比在风格上较为口语化。因此其中反映出来的形容词重叠式的情况，或许可以代表当时口语中形容词重叠式的情况。AABB式方面，共发现31种形容词AABB式，虽然每一种用例都很少。由于此时汉语双音化远未完成，我们认为这些AABB式还是AA和BB的叠加，其中有些“AB”连用较频繁的，可以称为“准AABB重叠式”。从功能上看，它们基本上都是作谓语或独立成句，只有1例作主语。ABB式方面，语料中只有1例“窈冥冥”，并且只出现2次。和这个时期的AABB式相似，它也是A和BB的叠加，写成ABB式似乎只是为了满足节奏上的要求。功能上，“窈冥冥”2次出现都作谓语。ABAB方面，语料中只有1例“b汲b汲”。根据上下文的对应关系，基本可以确定，这个ABAB式不是版本错误造成的，而是本来如此。由于通常认为ABAB式首见于明清时代，因此这唯一的ABAB式显得十分独特。意义上，它相当于AA和BB的叠加，也就是与AABB式的效果一致。我们认为，之所以会出现这种独特的创造，可能是对原文的仿译。
参考文献：
[1]程湘清.汉语专书复音词研究[M].北京：商务印书馆，2008.
[2]李维琦.佛经词语汇释[M].长沙：湖南师范大学出版社，2004.
[3]石锓.汉语形容词重叠形式的历史发展[M].北京：商务印书馆，2010.
[4]孙景涛.古汉语重叠构词法研究[M].上海：上海教育出版社，2008.
[5]方一新.汉魏六朝翻译佛经释词[J].语言研究，1992，（2）：156-160.
[6]李宇明.双音节性质形容词的ABAB式重叠[J].汉语学习，1996，（4）：24-27.
[7]陈文杰.早期汉译佛典语言研究[D].成都：四川大学，2000.
[8]李利波.形容词AA式、AABB式重叠现象历时研究[D].苏州：苏州大学，2006.
[9]朱庆之.佛典与中古汉语词汇研究[M].台北：文津出版社，1992.