韦伯与哈贝马斯的合理性思想之比较
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇韦伯与哈贝马斯的合理性思想之比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要 随着世界的不断分化和复杂化，合理性问题已逐渐从一个纯理论问题转变成了世界各国发展中的一个不可避免的现实问题，是现代社会发展困境中一个有待突破的障碍。韦伯与哈贝马斯是在合理性问题上最具代表性的人物，他们分别从不同的角度对合理性问题进行了分析和发展，并以此为基础建立和发展了各自的社会理论。分析、比较两者的合理性思想既有助于我们深刻理解合理性，也有利于探讨现代社会如何和谐发展的条件和机制。
关键词 韦伯 哈贝马斯 合理性
中图分类号：C91 - 09 文献标识码：A
一、 韦伯的合理性思想
韦伯对合理性问题的考察主要是以主体和客体的关系为出发点，考察人是否理性地认识和表达了客观世界。他认为社会科学研究探讨的不应是世界的客观规律，而应是我们应该选择怎样的社会才算是一个理想类型的社会，于是，他把目的――工具理性作为自己的分析、批判工具，对哲学中的理性概念进行改造，也就是把哲学中的理性概念改造成合理性概念，从而使哲学中的理性范式转换成了当今社会科学中的合理性范式。他还进一步地将西方世界的现代化过程等同于社会合理化过程，认为社会现代化过程就是目的理的制度化，这就把作为人的思考能力的理性拓展到了人的行动或历史、社会的具体现实领域。
由于他对目的――工具理性的过度强调和依赖，最终不可避免地陷入了“困境”，也就是说当工具理性过于发达或被过度看重时，就极有可能会导致价值理性弱化甚至丧失，到那时，人们的价值信仰就会动摇，这一切最终使人们陷入了自己建造的“铁笼”中。
后来的韦伯也逐渐地意识到随着社会合理化变得越来越成熟，工具理性压倒了价值理性，人们在享受现代文明成果的同时，又身不由己地陷入了理性化所造成的“铁笼”之中，经受着“意义丧失”和“自由丧失”的痛苦。在韦伯的合理性思想中，社会合理化与个人之间存在着一个二律背反的趋势，即形式上的合理性与实质上的合理性并非总是一致的，这一点也影响了后来的卢卡奇的“物化”概念和霍克海默、阿多诺的工具理性理论。
二、哈贝马斯的合理性思想
哈贝马斯在《交往行为理论》开篇写道：“言和行的理性历来都是哲学探讨的主题……哲学的根本问题便是理性。”他认为现代社会存在着两种合理性，一种是韦伯所说的目的合理性，一种是交往合理性。而现实世界里这两种合理性的分离已成为现代资本主义社会现代化过程中所面临的主要问题，现代资本主义社会正日益陷入韦伯所面临的“困境”，或用哈贝马斯自己的话说就是“生活世界的殖民化”。因此，哈贝马斯提出，只有通过交往行为的合理化来重建生活世界，才能彻底摆脱这一困境，人类才能重新回到“生活世界”，才能实现社会的完全合理化。
合理性在哈贝马斯看来就是具有语言能力和行为能力的主体的一种素质，那么“合理性在这里也就意味着交往，因为只有符合或与另一个人达成相对理解的主要条件时，某事才是合理的”。在哈贝马斯看来传统的合理性是一种表达的合理性，表达的是人的认识和客观的真实世界的关系，即人是否真实无误地认知和表达了客观世界，而自己所阐释的合理性是一种交往的合理性，这种合理性是与韦伯的目的合理性相对应的，它表达的是一种对过去的“工具理性”或“技术理性”的一种批判态度。在交往合理性理论中，哈贝马斯把语言作为分析交往合理性的媒介，同时还引入了“生活世界”概念，试图通过对合理性问题的批判与反思，找出当今资本主义内部的合理性因素，以防止“生活世界殖民化”的进一步的恶化，最终达到社会合理化的状态。
三、两者合理性思想的比较
哈贝马斯对韦伯的合理性思想采取了既批判又继承的态度，他提出只有通过重建生活世界的办法才能解决韦伯的现代化困境，即“生活世界的殖民化”。“困境”的韦伯和“整合”的哈贝马斯都对合理性问题进行了探讨与发展，他们都赞同西方社会发展的总体趋势是建立在合理性的基础之上的，现代文化中的目的理，最有可能招致日常生活中道德意义的丧失和自由的减少。
（一）关于合理性的概念不同。
韦伯关于合理性概念的诠释主要是基于对近代资本主义社会现实的分析，是与西方理性主义相关联的，也即是为了对近代西方社会历史进程分析而提出的。在韦伯的合理性理论中，合理性概念被具体化为作为理论机制的合理性，而在哈贝马斯看来，这只不过是一种传统的合理性，即表达的合理性，是一种与知识密切相关的合理性，自己所要阐释的合理性则是另一种合理性，即交往的合理性，是具有语言能力和行为能力的主体的一种素质。
（二）两者的分析角度不同。
韦伯是从主体与客体的关系着手来考察合理性问题的，也就是从人是否理性地认识和表达了客观的真实世界这个角度来分析合理性的。在这里韦伯主要是借助目的――工具理性来展开论证的，目的――工具理性是其合理性思想的重要组成部分；哈贝马斯则是从相互关系出发，既从主体间性角度出发来探讨合理性的，期望通过交往合理性的分析来重建生活世界，以促进社会进步，在生活世界的合理性问题上，哈贝马斯强调从道德实践而不是韦伯所强调的个人职业伦理角度的角度去考察。
（三）在合理性问题的考察上运用的工具不同。
韦伯把理性分为“工具理性”和“价值理性”，合理性的行为类型则相应划分为“工具合理性”和“价值合理性”。在韦伯的整个合理性理论中，工具理性一直是被放在一个非常重要的位置的，并通过工具理性来分析当今资本主义社会的现实问题。哈贝马斯强调的是交往合理性，他认为合理性必须是一种交往的合理性，也只有通过交往合理的交往行为才能被表现出来。
（四）两者研究的结果不同。
韦伯把工具理性作为理性的全部，以此来界定现代社会的合理性，并期望通过工具理性来达到社会合理化的目标，但工具理性与价值理性并不总是一致的，当工具理性的膨胀与价值理性的弱化甚至缺失相冲突时，人们的生活世界、精神世界开始被撕裂，统一的世界于是变成了“文明的碎片”，这最终使韦伯对整个合理化过程失去了信心。哈贝马斯认为合理性理论是通往社会批判理论的途径，而交往理性正是这一目标的最好工具，因此，社会的合理化问题就只有通过人的交往行为的合理化才能解决。
四、结语
尽管韦伯和哈贝马斯在合理性问题上有着许多相异之处，但不可否认的是两者都是在对合理性的诉求和现代性的维护问题上的著名思想家。虽然韦伯最终不可避免地陷入了悲观主义的困境，在对合理性问题的论述上带着无奈与悲观的论调，哈贝马斯通过理论综合对以往的理论进行了重新的整合，并建构了自己的合理性理论，但两者对合理性的诉求与现代性的维护所表现出的真切关怀，说明了两者不可能是悲观主义者和乐观主义者，而应该是具有深刻问题意识的伟大思想家。在合理性问题上，韦伯主要是针对传统与现代、传统性与现代性问题展开论证的，在某种意义上，韦伯的合理性思想是在对西方近代社会现代性诊断的基础上形成的，这也为后来的各种社会合理性思想、观点的出现提供了一个思想平台。哈贝马斯则不同于韦伯，他不仅针对传统与现代、传统性与现代性，还针对现代与后现代、现代性与后现代性等范畴进行了自己的考察、分析，并以此为基础对以往的理论进行了重新的整合。他还把工具理性与交往理性相结合，提出了“人的理性”这一论题，认为人的合理性也就是表达和论证的合理性，是反思的合理性， 同时认为只有具有健全判断力的人才能做出合理性的行为。
（作者：商丘师范学院思政部，学历：硕士，职称：助教，研究方向：思想政治理论教学与社会学理论研究）
参考文献：
[1][德]哈贝马斯，洪佩郁、蔺青译.交往行为理论[M].重庆：重庆出版社，1994年版
[2]章国锋.关于一个公共世界的“乌托邦”构想[M].济南：山东人民出版社，2001年版
[3][德]哈贝马斯，曹卫东译.哈贝马斯精粹[M].南京：南京大学出版社，2004年版
[4][美]莱斯利.哈贝马斯[M].北京：中华书局，2002年版