高肾素型高血压59例临床治疗分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高肾素型高血压59例临床治疗分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[关键词] 原发性高血压；肾素；RAS系统

中图分类号：R544.1 文献标识码：B 文章编号：1009_816X（2013）04_0322_02doi：10.3969/j.issn.1009_816X.2013.04.28

据2002年我国健康人群流行病学调查，我国高血压患病率已达18.8%，但知晓率、治疗率、达标率低。如何个体化治疗高血压病，提高患者的依从性与达标率，是每个心血管专科医师的职责。我们对高肾素型高血压患者开展有针对性的优化治疗，取得较满意的疗效，现将结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析2011年9月至2012年9月在我科门诊和住院治疗的59例高血压患者，高血压的诊断标准参照我国《2010年高血压防治指南》，高肾素的诊断标准：卧位>0.80μg/（L·h），立位>2.79μg/（L·h），排除继发性高血压、30岁之前或60岁以后发病者、心功能（NYHA）Ⅳ级、脑卒中及肾功能衰竭的患者。

1.2 方法：收集所有患者的基线资料，包括：（1）年龄、性别、身高、体质指数、心功能（NYHA）分级、常规生化指标；（2）症状、体征、心电图特点、超声心动图、高血压分级与危险分层、检测立卧位血浆肾素活性、血管紧张素Ⅰ、血管紧张素Ⅱ、醛固酮。取血前患者如在服用降压药物则停药一周，不宜停服者改用钙阻滞剂。以高血压的分级结合治疗情况进行分组治疗A组为1级高血压及低危的患者，以单药ACEI或ARB口服；B组为2级以上及中高危的高血压患者，以ACEI或ARB联合钙拮抗剂；C组为某些年龄轻未合并明确心血管疾病的患者，在ACEI或ARB单药或联合CCB疗效欠佳的情况下，采用了ACEI联合ARB的方案，以期对RAS系统的双重阻断。疗效评定：有效：收缩压（SBP）下降10～20mmHg或舒张压（DBP）下降5～10mmHg；如为收缩期高血压，SBP下降>20mmHg；或者降压达标即

1.3 统计学处理：所有资料使用SPSS16.0版统计软件包分析，均数间的比较采用t检验，P

2 结果

2.1 基线资料特征：59例患者中，男37例，女22例，年龄34～68（40.15±12.23）岁，病程（4.53±3.52）年。症状为头胀、头昏32例（54%），头痛7例（12%），胸闷5例（8%），活动后气促14例（24%），饮酒后不适2例（3%），无明显症状体检偶测发现13例（22%）。体征A2亢进35例（59%），心尖区抬举性搏动11例（19%），双下肢水肿4例（7%）。心电图表现以左室高电压，左室肥厚，电轴左偏等为多见，超声心动图示室间隔及左室后壁对称性增厚26例（47%）。高血压低危12例（25%），中危21例（47%），高危20例（27%），极高危6例（10%）。心功能NYHAⅠ级45例（76%），Ⅱ级8例（14%），Ⅲ级6例（10%）。

2.2 患者肾素活性等指标检测结果：59例患者的血浆血管紧张素Ⅰ、血管紧张素Ⅱ、醛固酮活性立卧位之间无显著性差异，但肾素活性立卧位比较差异有统计学意义（P

2.3 临床治疗情况：所有患者均接受以ACEI或ARB为基础的单药或联合治疗，观察时间为6周，分别于治疗前、治疗2周后、4周后、6周后测量血压并进行统计。苯那普利（北京诺华公司生产），常规剂量10mg/天；替米沙坦（德国勃林勃翰公司生产），剂量为40～80mg/天。联合使用的络活喜（美国辉瑞公司生产），常规剂量为5mg/天。A组选择单药苯那普利或替米沙坦治疗，B组选择洛汀新/替米沙坦联合络活喜治疗，C组选择以苯那普利联合替米沙坦治疗。各组治疗结果见表2。

3 讨论Alderman等[1]根据血浆肾素活性（plasmreninactirity，PRA）水平把高血压患者分为三种类型：高肾素、正常肾素、低肾素型高血压。抗高血压药物相应地也可分为两类：一类是高肾素型抗高血压药物，药物的主要作用机制是抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统；另一种是抗低肾素型药物，药物的主要作用机制是缩容和排钠。探讨不同类型原发性高血压对于各类药物的治疗效果，有助于更加有针对性地选择降压药物，降低费效比[2]。检测患者PRA活性，进行个体化血压调整，是目前较前沿的个体化治疗方法。本组59例高血压患者中，血浆肾素活性均值卧位2.08μg/（L·h），立位3.67μg/（L·h），均属高肾素型高血压，其特点是患者年龄偏轻，舒张压升高更为明显，对络活喜、氢氯噻嗪等低肾素型药物疗效欠佳。我们对这些患者采用以ACEI或ARB为基础的单药或联合治疗，取得了较满意的疗效。其中对1级高血压及低危的患者，采用了以单药ACEI或ARB口服；对2级以上及中高危的高血压患者，采用高肾素型+低肾素型药物的联合降压方案，疗效均较好。特别是对低中危18例患者，在ACEI或ARB+CCB治疗疗效不满意的基础上，采用了ACEI+ARB这样的不常用的联合方案（即RAS系统的双重阻断），血压得到了良好的控制，未见明显的不良反应。以肾素为背景的研究结果提示，不论PRA水平高低，利尿剂和钙离子拮抗剂均可适用，而ACEI对高PRA水平患者疗效更佳[3]。高肾素型+低肾素型药物的联合降压方案，疗效较好，值得推荐。在本研究中，B组患者采用了洛汀新或替米沙坦联合络活喜的方案，疗效良好。这与ASCOT研究[4]结果相似。ACOMPLISH研究亦显示，ACEI与CCB的联合可使心血管病死亡减少20%。因此，高肾素型高血压患者年龄偏轻，血浆肾素活性高，采用以RAS系统阻断剂为基础的优化治疗，可提高高血压的控制率。

参考文献

[1]AldermanMH，CohenHW，SealeyJE.Pressorresponsestoantihypertensivedrugtypes[J].AmJHypertens，2010，23（9）：1031-1037.

[2]扈晓霞，袁兰所，冯亚宾.血浆肾素活性与降压药物选择的研究进展[J].医学综述，2011，17（13）：1988.

[3]StephenTT，GaryLS，ArleneBC，etal.Plasmarenninactivityprerdictsbloodpressureresponsestobeta_blockerandtyiazidediureticasmonotherapyandadd_ontherapyforhypertension[J].AmJHypertens，2010，23（9）：1014-1022.

[4]黄宏星，何奇明.ASCOT研究的最新结果公布[J].中国医药导刊，2007，9（1）：80.

（收稿日期：2013_5_15）