创业板上市企业研发投入对绩效的影响

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇创业板上市企业研发投入对绩效的影响范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：

创业板上市企业与主板上市企业在规模、资金充裕度、成长潜能等方面有着显著的差异。通过对2010-2013年期间创业板上市企业进行研发投入对企业绩效的实证研究，来探讨研发投入在本期、滞后期间对企业绩效的影响。

关键词：

研发投入;企业绩效;创业板

中图分类号：

F83

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）23010102

1 研究背景与研究意义

21世纪是知识经济的时代，也是科技创新的时代。从宏观层面来看，国家越来越重视科研和技术创新，政府一直强调科技兴国和自主创新的发展战略。从微观层面来看，研发投入不仅能推出新产品，优化旧产品，同时还能降低成本和提高劳动生产率。

表1 2010年至2013年研究与实验发展经费支出

年度2010年2011年2012年2013年

R&D经费支出（亿元）7，062.588，687.0010，298.4111，906.00

同比增长 23.00%18.55%15.61%

数据来自于国家统计局网站。

创业板上市的企业大多从事高科技业务，具有很强的创新性，和成长潜能，然而其因为成立时间短，规模无法比拟主板上市企业，业绩并不突出，因此，研发投入对于创业板上市企业极为重要，其必须在有限的时间抓住机遇，迅速成长，利用自身创新的优势突破瓶颈。

2 文献回顾和研究假设

Griliches（1979）的理论奠定了研发投入对企业绩效影响研究的基础，他构建了一个改进的生产函数模型，把技术资产引入了生产函数中，以探讨研发投入与企业绩效的关系。后人的理论皆以Griliches的模型为基点，在对企业绩效的衡量上逐渐改进。

反观国内研究情形，研发支出与企业绩效关系的研究虽然起步较晚，但得出的结论各异。部分学者通过实证研究，认为研发支出与企业绩效关系呈现正相关关系。薛云奎、王志台（2001）的研究可作为现阶段研发支出对企业绩效影响研究的雏形，他们选取沪市1996年至1999年上市公司数据进行实证研究，得出无形资产对企业绩效的影响是旷日持久的，且逐年增加。然而，也有学者根据实证结果，认为研发投入与企业绩效存在正相关关系之外的情形。邱冬阳（2002）发现研发投入对企业绩效没有显著影响。郭斌（2006）在研究软件产业R&D对企业绩效的影响时发现研发强度对利润率有着消极影响。

创业板企业成长性强，但发展时间短，规模小。由于研发支出分为研究支出和开发支出，开发支出可能形成给企业带来未来收益的无形资产，其余不符合资本化条件的研究支出和开发支出则应计入当期损益，一般为管理费用。研发支出并非必然形成无形资产，因此会导致当期利润的减少，企业盈利能力的下降。企业的偿债能力是企业用其资产偿还债务的能力，当期研发支出的投入使得企业资产有所减少，偿债能力同时下降。企业的成长能力包括企业规模、利润与所有者权益的变化，即其与盈利能力相关，因此当期研发投入也会影响成长能力。基于以上分析，提出以下假设：

H1：创业板上市企业的当期研发投入与企业绩效负相关。

H2：创业板上市企业的研发投入对企业绩效具有滞后性影响。

3 研究设计

3.1 变量的选择

本文的解释变量是研发投入。由于本文研究的是创业板上市企业，涉及的行业多样，彼此之间的规模和性质没有可比性，所以采用研发投入强度作为变量指标。本文的被解释变量是企业绩效。根据《财务绩效评价操作细则》的规定，本文的企业绩效指标从盈利能力、偿债能力和发展能力三个角度来选取。盈利能力指标选取总资产报酬率，偿债能力指标选取资产负债率，成长能力指标选用可持续增长率。控制变量选用企业规模、销售费用率（控制营销推广对财务业绩造成的影响）和行业因素。

3.2 模型建立

本文根据文献归纳整理以及对数据的处理，构建以下模型：

（1）企业当前研发投入强度对企业绩效的影响模型：

ROAit= α0 + α1RDit + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （1）

LEVit= α0 + α1 RDit + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε（2）

SGit= α0 + α1 RDit + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （3）

（2）企业研发投入强度对企业绩效的滞后性影响模型：

ROAit= α0 + α1 RDit-1 + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （4）

ROAit= α0 + α1 RDit-2 + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （5）

LEVit= α0 + α1 RDit-1 + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （6）

LEVit= α0 + α1 RDit-2 + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （7）

SGit= α0 + α1 RDit-1 + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （8）

SGit= α0 + α1 RDit-2 + α2 OEit+ α3 SIZEit+ α4 Iit+ ε （9）

其中i代表第i个样本数据，t代表第t个会计年度，RDit是自变量研发投入强度，RDit-1、RDit-2分别是滞后一年和两年的自变量。α0、α1、α2、α3、α4为回归系数，ε是随机误差项，包含了不能控制和观察的因素，意图修正上文中建立的模型。

3.3 实证结果

（1）创业板上市企业的研发投入强度较高，波动范围较大。

根据描述性分析，2010-2013年期间，与全国科研投入强度2%左右相比，创业板上市企业的研发投入强度较高，其波动范围也较大，最高值达到0.9839，而最小值为0。

（2）创业板上市企业研发投入对企业盈利能力有显著积极影响，但有滞后性。

研发投入强度对总资产报酬率当期有着显著消极影响，滞后两年的研发投入强度对总资产报酬率的影响显著积极。

（3）创业板上市企业研发投入对企业偿债能力的影响不明显。

研发投入对资产负债率当前有着显著消极影响，滞后性使得研发投入对资产负债率的消极影响由显著转变为不显著，滞后性不突出。

（4）创业板上市企业研发投入对企业成长能力有着显著积极影响，存在滞后性。

研发投入强度对可持续增长率当期的影响是显著消极的，引入滞后一年的自变量，研发投入强度对其影响转变为显著正相关，而引入滞后两年的自变量之后，对可持续增长率的积极影响不显著，说明研发投入强度对可持续增长率的影响滞后期为一年。

创业板上市企业发展时间短、规模小，当期投入的研发支出对利润影响较大，因此会影响企业的盈利能力和成长能力，当期的研发投入也会削减当期资产总额，因此，对于偿债能力也会产生负面影响。随着时间的推移，研发投入对企业的未来产生效益，使得企业的盈利能力、成长能力得到提升。偿债能力在本次实证中并未验证假设。本文认为鉴于研究的滞后期有限，研发投入未能很大程度地资本化为无形资产，而是大部分进入了当期损益，因此对偿债能力的促进作用并不显著，甚至会导致其出现消极影响。而盈利能力和成长能力则不同，企业推出的新产品和服务具有很高的市场占有潜能，在市场磨合期过后，给企业带来的未来效益是巨大的，因此，企业的盈利能力和成长能力都受到研发投入的滞后性影响，且是显著正相关关系。

3.4 建议

（1）创业板上市企业需合理投入研发经费。

尽管大多数创业板上市企业都有研发经费投入，但投入差异大相径庭。选择合理的研发投入范围是企业需解决的一个问题，根据行业性质和企业情况，按照成本效益原则，选择一个合理的研发投入“度”。

（2）政府需颁布优惠政策大力支持企业的研发投入。

创业板上市企业正处于成长期，需要大量经费投入，收益无法弥补投入，需要政府的扶持。从宏观政策上看，发展科技创新始终是推动经济发展的有力途径，政府作为政策的制定人，需要加大对创新的投资力度。首先，政府可以建立研发投入基金;其次，政府还可以通过调节税费来给予优惠。

（3）确保研发投入时间上的连续性。

创业板上市企业的研发投入对企业绩效无论是盈利能力、偿债能力还是成长能力的影响，都存在着一定的滞后性，因此创业板上市企业对于研发项目的投入需要连续性才能有显著的连续效益。

参考文献

[1]杨德伟.民营企业研发投资于企业绩效――基于深市中小板上市公司的实证研究[J].会计论坛，2011，（2）.

[2]王芳.上市公司研发投入对企业绩效的影响研究[D].石家庄：河北经贸大学，2012，5.