韩非的法治思想

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇韩非的法治思想范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：韩非是法家的重要代表之一，被视为战国时期法家的集大成者，其法家思想在其《韩非子》一书中做了详细的论述。韩非的法治思想主要包括他的“法”“术”“势”三方面。本文试图将对韩非的法术势做一个详细的解释，并试图去揭示三者之间的关系。

关键词：韩非；法；术；势

一、韩非的法治思想产生背景

法家是春秋战国时期社会大变革的产物，正式形成于战国初期，活跃于战国中期和后期。秦统一后，成为官方思想，进入全盛时期，随着秦的灭亡法家也失去了其统治地位。韩非的法治思想与儒家有着联系，他曾师从荀子，可以说儒家思想对他有很大的影响，他继承了荀子“人性恶”、“法后王”的观点，同时对荀子“隆礼重法”的思想扬法弃礼，从而发展为极端的法治思想。“韩非法律思想的根本出发点，即将他老师荀子的性恶论变本加厉的宣传起来，这样才可以证明法律的必要和可期望获得的最高效率”。虽然他对儒家思想进行了激烈的批判，但他也受到儒家思想的影响。韩非充分地利用了前期法家的理论和主张。他是法家学术的集大成者，对当时法家思想进行了总结和发展。他处在战国末期，此时，各国之间的兼并战争已经发展到了面临统一的最后阶段，面对这种局势，韩非认为，时代是不断变化发展的，如果一味地去法古 ，会 “非愚则诬 ” ，所以他主张 “圣人不期修古 ， 不法常可 ，论世之事 ，因为之备 ” （《五蠹》）。他还指出 “力多则人朝 ，力寡则朝于人 ， 故明君务力”（《显学》）。以力兴国，才能促成统一大业。既然“务力”是第一要务，但如何实现呢？韩非认为通过法治思想就可以达到。

二、韩非的法治思想――“法”“术”“势”

（一） 法

韩非继承了商鞅以法治国的主张，在他看来法律在国家治理当中起着重要的作用，所以韩非提出了：“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”

1.何为法？

在他看来，法律如此重要，那到底何为法？中国古代的法一般是指刑法，但是对韩非子思想中的法概念的理解，我们不能按通常的法的概念理解。韩非子对于法有两处重要的描写，一是在《韩非子.难三》“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也”。这可以看做是韩非对于法的形式做了一个论述，即发是一种规范的成文形式，法必须是确定的、公开的，只有这样，才能被民众所掌握，从而使君主抱法处势而治。一处是在《韩非子・定法》“法者，宪令著于官府，刑罚必与民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。此臣之所师也。”这或可看作韩非对“法”的实质所做的论述，即法最基本的意义等同于刑，法令的功能就是区分赏与罚的界限，依法行事者赏，否则就要重罚。

2. 法有何特征

韩非的法有四个较为明显的特征。首先是：法要具备成文性和公开性。即法令必须以成文的方式进行公开，用文字写在书上，放在官府内供官吏执行，并且让老百姓知晓。其次是：法要具有变动性和稳定性。韩非所谓的变动性是说法是君主治理国家和社会秩序的重要工具，这就必须要求君主要学会适当的对法作出改变和调整，从而使法能够与时俱进，更好的去管理。而所谓的稳定性是指法不能经常变化，在外界没有发巨大变化之前要保持稳定性。三是：法要具有公正性。应该是对法的基本要求，法如做到公正，才能服人，才能发挥它应有的作用。最后：法要具有强制性。这是法本身所内涵的，如果法律没有其强制性，那么法律的一切作用也就无从谈起，法就成为摆设了。

（二） 术

何为术？韩非子没有直接下定义。他有两处较为直接的描写。一处是在《韩非.定法》“术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也”，另一处是在《韩非子・难三》“术者，藏之于胸中，以偶众端，而潜御群臣者也”。从这我们可以看出术就是君主驾驭群臣的权利以及方法，君主运用术需用无为之道，“道在不可见，用在不可知；虚静无事，以暗见疵。见而不见，闻而不闻，知而不知《主道篇》。

（三） 势

何为“势”研究者把“势”大都理解为权势。郭沫若在《韩非子的批判》中把韩非子的“势”也理解为权势。郭沫若在谈到韩非子的“势”时说到：“这样看重权势，不是一位极端的王权论者是什么呢？”冯友兰认为“势，即权力与威势，最为重要。过韩非子在《难使》中阐释了他对势的理解。他将势分为自然之势和人为之势。自然指天生就具备的，人为指后天人所能最大获得的权力这是韩非所谈的势。“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得势也而已矣”（难势）韩非强调势为虎之爪牙，主不能失，“主失势而臣夺其国”（孤愤）。

三、法术势之间的关系

关于这一问题学术界存在争议，这主要是停留在“法”、“术”、“势”三者之间的关系上，法术势何为中心，还是三者并重等。以冯友兰为代表主张三者并重，冯友兰对韩非“法术势力三者皆帝王之具，不可偏废”“法术势三者并用则国无不治”的理论做了重申，还有嵇文甫“法术势三者并重，没有势则无以行其法术，没有术则无以行其法而得其势，没有法则势与术徒足以资人作恶而乱天下”他们都认为法术势三者缺一不可。以容肇祖、杨幼炯为其代表的主张法治中心主义，如杨幼炯在其《中国政治思想史》中认为，韩非子思想“盖 集儒道法三家之学说，而以法治主义为中坚”。以熊十力，王元化为代表的主张术治中心主义，熊十力认为：“韩非之书，千言万语，一归于任术而严法。虽法术兼持，而究以术为先。”他能明确指出韩非子之术并不仅仅是阴毒狡诈，也不仅仅是政治权谋，在某种意义上，韩非子之术其实是对君力的一种规范和制约。此外还有认为韩非子主张法、术并用但排斥势治：代表人物有邱汉平先生等，总之关于法术势关系学术界存在着争议。

四、思考

对于韩非的法术势为何一直存在争议，在阅读他著作之后也可以看到，韩非对于三者的关系描述是很模糊的，大多运用比喻的形式向我们展示法术势三者的重要性，以及相互之间的关系，而研究者们之所以会有不同的看法，一方面可能考虑到韩非的政治背景以及整个社会历史背景，另一方面也是注重点不同，如熊十力注重研究韩非子的术。但是个人认为三者相互关系是每一项都需要由其余两者作为补充，形成一个法术势循环互补的体系。术为君所用，法为君所立，没有君或者说没有君的势，则法术均无法执行。另一方面，只有势而无法术，则不能维护势。但是我们看到三者之间也存在着矛盾，按照韩非之意以法治国，用法律规定人的一切生活行为，给人一个准则，并且是非评判都有由法定，而法律的制定者说白了就是君主。同时所有人在法面前均相平等，这样的确有利于维护君的地位，保证社会的稳定。但是，如果法对于每个人都平等，那么这样一来君就同平民百姓一样，在法面前也和大众一样，君又何来所谓的势。君既是立法者，又是执法者，并且君具备胜众人的势，以及藏于胸的术。如果君不愿意受法所限，就可以改变法，或者利用术和势来为自己获取最大利益，甚至违法。在他看来，法术势三种治国理念均不能独立的完成统治或者治理国家，所以三者必须融合。但是由于三者互补，同样带来了三者的矛盾―无法确立谁为核心，反而三者相互干扰破坏了三者间的平衡，这种矛盾在某种程度上表明了对君权的无奈。（作者单位：兰州大学）

参考文献：

[1]韩非.《韩非子》[M].呼和浩特市：内蒙古人民出版社，2010.

[2]冯友兰.《中国哲学简史》[M].北京：北京大学出版社，2013.

[3]冯友兰.《中国哲学史》[M].上海市：华东师范大学出版社，2011.

[4]王元化.《文学沉思录》[M].上海：上海文艺出版社，1983.

[5]郭沫若.《十批判术》[M].北京：人民出版社，2012.