高职辅导员婚恋观与婚恋教育观的调查报告

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高职辅导员婚恋观与婚恋教育观的调查报告范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：运用自编问卷调查高职辅导员的婚恋观和婚恋教育观，结果发现：高职辅导员对择偶、恋爱、、婚姻等婚恋问题持相对传统、理性的态度；年轻、教龄短、本科及以下学历、未婚的辅导员对试婚、婚前、学生结婚等新型婚恋方式持相对宽容态度；高职辅导员能够认识到大学生婚恋教育的重要性，对婚恋观教育的重点、教育主体、教师责任有相对一致的认识。高职院校已经具备通过辅导员开展婚恋教育的思想观念条件。

关键词：婚恋观；婚恋教育观；辅导员；高职院校

作者简介：李小林（1972-），女，重庆人，成都师范学院保卫处。（四川 成都 611130）

中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）08-0207-02

由于高职学生的学习基础、学校环境、生活方式等因素的影响，高职学生的恋爱可能会有周期短、婚前行为增多、失恋比例高等问题。[1]高职辅导员是学生迈向大学生活的第一接触人，是沟通学校、教师和学生的重要纽带，高职辅导员的婚恋观和婚恋教育观无疑对教育矫正学生的婚恋问题、促进健康发展具有重要影响。因此，研究高职辅导员的婚恋观和婚恋教育观等问题，可为加强高职大学生在婚恋方面的思想教育与心理教育、减少高职学生婚恋方面的心理问题和行为问题提供重要依据。

一、对象与方法

采用自编问卷，内容涉及婚恋观（择偶观、恋爱观、婚姻观、性观念）和婚恋教育观两个方面的内容。调查对象为重庆医药高等专科学校、重庆建筑工程职业学院等7所高职院校的辅导员，共收回有效调查问卷190份。被试的构成情况为：男辅导员80人，女辅导员110人；29岁及其以下140人，30岁及其以上50人；本科及其以下110人，硕士80人；教龄小于5年的辅导员118人，5年以上的辅导员72人；未婚辅导员116人，已婚辅导员74人。

二、结果与分析

1.高职辅导员对择偶问题的认识

对高职辅导员在网上征婚、择偶难原因、择偶条件、父母相亲团等问题的认识进行调查，结果发现，对网上征婚这种择偶现象表示“不赞成”的男性辅导员有60%，女性有50%，教龄在5年及以上的辅导员占66.7%，表明男性辅导员与教龄较高的辅导员比较抵触网上征婚的择偶方式；在“男女性别比例失调造成男性择偶难”的认识上，在29岁以下的辅导员中持“不赞成”态度的辅导员为50%，30岁以上的辅导员中只有76%，年龄越小的辅导员越倾向于认可性别比例失调是男性择偶难的原因；不同性别的高职辅导员对“女性择偶要求过高”的认识存在差异，持“赞成”态度的男性高职辅导员占55%，女性辅导员占69%，表明女性辅导员在对自身择偶难原因的认识上，更倾向于认为是自己择偶要求过高；对父母参与相亲现象表示“赞成”态度的辅导员中，29岁及以下的辅导员为47.1%，30岁及以上的辅导员占16.0%，本科及以下学历的辅导员有45.5%，硕士辅导员仅占27.5%，未婚的辅导员占46.6%，已婚的辅导员占27%。说明年龄较小、学历较高、未婚的高职辅导员更为认可父母参与相亲过程。

2.高职辅导员对恋爱问题的认识

对高职辅导员在恋爱过程中需要具备的家庭条件、性格特征、恋爱要求、感情产生、物质金钱影响等因素的态度进行调查，结果发现不同年龄、教龄、婚姻状况的辅导员对各项恋爱问题的认识比较一致。但不同性别的高职辅导员对“日久生情”这种恋爱现象的认识存在差异，有20%的男性高职辅导员对该项表示“不赞成”，而女性辅导员中仅有5.5%的人表示不赞成，表明在恋爱过程中女性辅导员比男性辅导员更认可“日久生情”，不太认可“一见钟情”；不同性别、文化程度的高职辅导员对物质因素对爱情影响的态度存在差异，其中男性辅导员、女性辅导员、本科及以下辅导员、硕士辅导员中持“赞成”态度的分别为62.5%、56.4%、64.5%、50%，说明男性和高学历辅导员更加看重物质金钱对恋爱过程的影响。

3.高职辅导员对婚姻问题的认识

针对高职辅导员对传统婚姻观、婚恋年龄、最佳结婚时期、新式婚姻、结婚准备等问题的态度进行调查，结果发现不同性别、年龄的高职辅导员对婚姻相关问题的认识比较一致。不同文化程度的辅导员对“男主外女主内”、“门当户对”等传统观念的态度有差异，持“不赞成”的本科及以下学历高职辅导员占65.5%，硕士辅导员占40.0%，表明学历较低的高职辅导员越不愿意接受传统婚姻观念；不同婚姻状况的高职辅导员对“最佳结婚年龄是事业有成或工作稳定后”项目的认识有差异，表示“赞成”的未婚辅导员占70.7%，已婚辅导员只占48.6%，表明未婚辅导员可能会因为事业延误结婚的年龄；教龄对“独身”、“试婚”、“闪婚”、“丁克家庭”、“婚内单身”等前卫观念的态度有影响，在表示“不赞成的辅导员中，教龄小于5年的占 61.0%，5年及以上的占41.7%，反映了教龄越长的辅导员反而越容易接受新式婚姻观念。

4.高职辅导员对性问题的认识

对高职辅导员在恋爱过程中的性观念、的重要性、、无性婚姻等问题的认识进行调查，结果发现不同年龄、婚姻状况的高职辅导员的态度比较一致。不同性别、教龄的辅导员对“性为平常事非隐晦之物”方面的态度有差异，其中持“赞成”态度的男性辅导员占72.5%，女性辅导员为58.2%，教龄小于5年的辅导员占74.6%，教龄在5年及以上的辅导员占47.2%，表明男性和教龄较短的辅导员更容易接受恋爱中的；不同文化程度的辅导员对“”问题的认识有差异，持“赞成”态度的本科及以下学历辅导员为69.1%，硕士学历辅导员为82.5%，表明学历越高的辅导员越看重“”观念；不同性别和文化程度的辅导员对“另一半是自己一生中唯一的”问题的认识存在差异，其中表示“赞成”的男性辅导员和女性辅导员分别占70%、87.3%，本科及以下学历、硕士学历辅导员分别占74.5%和87.5%，表明女性及较高学历的辅导员对持更为保守的态度；不同性别的高职辅导员对“无性婚姻”问题的认识存在差异，其中89.7%的男性辅导员在该项目上选择“不赞成”，而持相同态度的女性辅导员为69.1%，表明男性较之女性辅导员更不愿意接受无性婚姻的爱情。

5.高职辅导员对婚恋教育问题的认识

不同性别、文化程度的辅导员对“421”家庭氛围影响择偶的态度存在差异，在该项目上持“赞成”态度的男性、女性、本科及以下学历、硕士学历的高职辅导员分别为77.5%、50.9%、54.5%、72.5%，表明男性辅导员及学历较高的辅导员更为看重家庭传统对子女择偶的影响；不同教龄、婚姻状况的高职辅导员对“学生应以学习为主，不应恋爱”的态度存在差异，其中教龄小于5年、教龄在5年及以上、未婚、已婚高职辅导员持“不赞成”态度的分别占69.5%、44.4%、67.2%和48.6%，表明教龄较短、未婚的辅导员相对越容易接受学生的恋爱现象；不同性别、婚姻状况的高职辅导员对婚姻恋爱观教育必要性的态度存在差异，其中男性、女性、未婚、已婚高职辅导员选择“赞成”的分别占90%、98.2%、94.8%、94.6%，表明高职辅导员对有必要进行婚恋观教育认识上表现出高度一致；文化程度对“婚姻恋爱观教育是家长的事，与学校无关”的态度有差异，其中本科及以下学历、硕士学历辅导员表示“不赞成”的分别为90.9%、85%，表明学历较低辅导员更可能认为学生婚恋观教育除了家长外其他主体也应承担教育的责任；不同性别、教龄、婚姻状况的高职辅导员对“婚姻恋爱观教育是所有老师的事”的态度存在差异，其中在该项目上选择“不赞成”的男性、女性、教龄小于5年、教龄在5年及以上、未婚、已婚高职辅导员分别占35.0%、41.8%、47.5%、25.0%、46.6%、27.0%，表明女性、教龄较短、未婚的高职辅导员更可能认为婚恋观教育是部分教师的责任，而不是所有教师的责任；不同性别、年龄的高职辅导员在婚恋挫折教育、婚恋问题矫正是教育重点上存在极显著的差异，其中男性、女性、29岁及以下、30岁及以上的高职辅导员选择“赞成”的分别为57.5%、58.2%、51.4%和76%，表明多数高职辅导员赞同婚恋教育的重点是对婚恋挫折教育以及婚前同居等问题行为进行矫正；不同教龄的高职辅导员对“婚恋挫折教育、婚恋问题矫正是教育重点”的看法存在差异，教龄小于5年的辅导员中有50.8%的人表示“不赞成”，5年及以上的辅导员仅有33.3%的人持相同态度，说明教龄越短的高职辅导员更容易接受大学生结婚现象。

三、讨论

此次调查表明，高职辅导员对择偶、恋爱、婚姻、性等婚恋问题多持相对理性态度，对大学生婚恋教育问题也有初步的认识。不同性别、年龄、学历层次、教龄、婚姻状况的高职辅导员对大学生婚恋观教育认识较为一致，94.7%的辅导员认为应对学生进行婚恋观教育。多数辅导员已经对婚恋观教育的重点、教育主体、教师责任形成了相对一致的认识，说明在高职院校通过辅导员开展婚恋教育已具备了相应的思想观念条件。

在择偶问题上，高职辅导员总体保持良好的心态和正确的择偶观，能够较为理性、全面地分析择偶过程中所面临的各种问题。面对当前颇受争议的辅导员择偶难现象，大多数被调查者能从客观、理性的角度认识该问题，大部分辅导员（78.9%）认为工作压力大、交往空间有限是择偶难的重要原因。对于“网上征婚”、“父母相亲团”等择偶方式，在被调查的高职辅导员中分别只有33.7%和38.9%的人表示认可，高职辅导员仍然持较为传统的择偶观念。

在恋爱问题上，绝大部分辅导员能够保持理性、负责任的心态，将性格品质、志趣爱好等作为恋爱对象的重点选择标准，但调查结果同时也表现出高职辅导员在恋爱过程中矛盾的一面，即物质金钱等逐步成为影响婚恋的重要因素。尽管高职辅导员恋爱动机仍然较为单纯、传统，但对高品质生活的向往也表现得越来越明显，家庭生活和金钱日渐成为高职辅导员在选择恋爱对象时的考察标准。这是市场经济和生活水平提高在个体思想、行为上产生的影响，一定程度的物质追求可以对个体起到激励作用，但过分强调物质金钱可能会丧志，形成不良风气，理应进行教育引导。

在婚姻问题上，高职辅导员更加重视组建家庭的成本和基础，并非为了完成父母规定任务而盲目草率了事，反映了高职辅导员本身文化水平较高，思想相对成熟，具有一定的抵御外界不良诱惑的能力和对新兴事物的正确判断力。在传统婚姻观与前卫婚姻观认识的对比中可以发现，只有29.5%的高职辅导员赞成“男主外女主内”、“门当户对”的观念，但67.4%的被调查者依旧保持着“男大当婚女大当嫁”的看法，对类似于“独身”、“试婚”、“丁克家庭”等与传统婚姻观相违背的社会现象或观点持相对保守态度。高职辅导员的婚姻价值观总体表现较为理性，没有表现出盲从或过于激进的现象。

在性观念问题上，七成以上的高职辅导员仍然看重，近八成的高职辅导员对伴侣很忠诚。虽然当今社会中存在一些过于前卫的性观念和不道德的，但绝大多数的高职辅导员对性问题的认识依旧较为传统，这与被调查者的年龄、受教育程度等因素密切相关。

随着时代的发展，“421”家庭（即四个老人、一对夫妻、一个孩子）逐渐增多，较多的高职辅导员重视这种传统的家庭条件对婚恋教育的实质性影响。本调查显示，只有22.1%的高职辅导员认为“学生应以学习为主，不应该谈恋爱”，只有三成左右的高职辅导员明确反对学生在校期间结婚这种现象，高职辅导员对学生恋爱行为对学习究竟会产生怎样的影响值得进一步讨论。针对婚恋教育的重点问题，相当部分辅导员认为应放在婚恋挫折教育以及婚前同居等不良行为的矫正上，仍然有相当部分高职辅导员不确定应该对大学生进行怎样的婚恋教育。

综上所述，高职辅导员在总体上保持着相对理性的婚恋价值取向，但部分人也受到了前卫思想和行为的影响表现出茫然或与传统观念相违背的地方，总体上在高职院校通过辅导员开展婚恋方面的思想政治教育与心理健康教育已经具备了思想观念条件。

参考文献：

[1]温蓉.大学生婚恋观的现状及特点分析――基于对西北民族大学的调查[J].湖北广播电视大学学报，2011，31（6）：42-43.