组织考察工作的思考
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇组织考察工作的思考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
随着干部人事制度改革和贯彻《干部任用条例》的不断深入，考察预告制、考察工作责任制、考察结果反馈制、任前公示制度相继建立，干部考察工作正逐步民主规范。但如何建立科学的干部考察机制仍是组织部门一项十分迫切的任务。近年来，各地针对传统干部考察工作的不足，积极探索，大胆实践，在干部选拔任用工作中推行差额考察，为选贤任能提供了科学的依据。
差额考察，顾名思义，就是根据职位需要，对每一拟任职位提出若干人选同时进行考察，做到好中选优的考察方法。它主要有以下几个特点：
一是具有较强的择优性。按照决策学理论，相对于等额考察对象的唯一性，差额考察针对某一职位提出了若干考察对象，每一对象，在考察中都处于同等地位，通过相互比较，有利于“优选”高素质的人才，也进一步拓宽了组织部门选人视野，在更大范围内择优选拔人才。
二是具有较强的开放性。从干部考察工作的实践来看，等额考察容易给干部群众产生心理误导，认为考察某人就是要提拔某人的思维定势，不利于考察工作的客观性和准确性；而差额考察因考察对象的多元竞争性，考察结果运用的选择性，考察结果在运用决策的作用更加重要，因此能够在一定程度上消除谈话对象的心理“误区”，调动他们向组织反映真实情况的积极性，使考察结果更趋真实、客观、全面。同时由于从封闭式选人向开放式选人的转变，更有利于形成正确的用人导向，进一步激发广大干部的进取精神。
三是具有较强的民主性。差额考察则因考察对象相对较多，让群众有更多的参与、选择和监督机会，考察范围随之扩大，有利于把坚持党管干部和充分走群众路线结合起来，民主程度进一步提高，产生的人选也具有较高的群众公认度。
因此，在选拔任用党政领导干部的考察工作中，全面实行差额考察制将是干部考察工作改革的一大方向。如何做好差额考察工作呢？笔者认为，在发挥传统考察方式方法优势的基础上，应从以下几个方面进行改进：
一要建立拟任职位的核心能力要素。《干部任用条例》要求，应“根据不同领导职务的职责要求，制定具体考察标准”。在传统的考察工作中，我们统一用“德、能、勤、绩、廉”五个要素标准，过于笼统粗线条，既没有体现职位的层次分类要求，又没有体现不同职位、不同职务素质要求，容易造成千人一面，甚至失真失实。所以我们要针对不同的领导职位，确立相应的核心能力要素，如对正职领导，应确立“驾驭全局、履行职责、知人善任、开拓创新”；对于副职，应确立“独挡一面、维护团结、群众基础、开拓创新、业务能力”等核心能力要素；对于经济综合部门干部、党群部门干部、专业技术干部以及不同层次领导干部都应确立不同的核心能力要素。只有这样，才能抓住相同职位领导应具备的本质特征，才可以在同一平台上对不同人选进行比较、分析和鉴别。
二要多手段、大范围立体考察。一是结合审计考察。通过经济责任审计，将干部在任期内应负的责任分为发展责任、经济管理责任、经济决策责任和个人经济行为责任进行审计，杜绝虚报浮夸和“官出数字、数字出官”等不正之风；二是扩大范围考察。既考察工作圈，又考察干部的生活圈、社交圈，了解干部“八小时以外”情况；既注重上级领导的评论，又重视基层群众的反映。如对县级机关部门考察时，除听取乡镇和相关单位领导的意见，还征求县四套班子领导和部分离退休干部的意见；对乡镇领导干部考察时，按分工情况请县分管领导、有关业务指导部门分别给予评议。三是前后兼顾追溯考察。不仅到现任职单位进行考察，还追溯到原工作单位进行考察，全面了解干部在不同岗位、不同环境中一贯的、持久的表现，让考察评价经得起时间检验。四是实地走访考察。“耳听为虚，眼见为实”，要注意实地走访，现场验证干部实绩；五是谈话约见制。在实行考察组指定谈话对象（人数不少于20人）、考察预告制的同时，可试行谈话约见制，向参加民主测评大会的人员发放了《考察谈话约见表》，增强考察的透明度。
三要引入人才测评方法。干部考察工作要与时俱进，积极借鉴和吸纳一些人才测评知识及方法。一是量化民主测评。运用现代信息处理手段，采用干部量化测评系统，细化测评项目、量化测评指标，计算机统一录入数据，对领导干部进行定量评价，提高民主测评的可比性和准确性。二是提高个别谈话的科学性。要打破过去以“他评”为主的一贯的作法，实行“面试测评”与“他评”并重。即将与考察对象面谈作为“面试”，按照行为面试的要求，拟定面谈提纲，通过不断追问的形式，运用行为科学理论，观察、了解、分析人的行为及行为结果，追溯其思想动机，从深层次上认识考察对象。然后与其他谈话对象进行个别谈话时，积极营造良好的谈话氛围，让他们说出真话、道出实情。最后，透过现象看本质，运用心理学知识，分析考察主体、考察对象以及考察中介在考察中产生的心理误差，将谈话内容和反映的核心能力要素进行相互印证。三是综合分析。注意掌握各种方法测评的效度不同，相对来说，个别谈话（面试）测评的“能”的效度较高，民主测评的“德、勤、廉”的效度较高，而实绩考核测评的“绩”的效度较高。要运用系统理论的概念和观点，对干部考察的各要素进行综合分析，优化组合，获得最佳效果。
四要考察与评价适当分离。进一步明确“考察”和“评价”的定位，考察主要是听取知情者的意见，收集德才表现和工作实绩情况，是评价的基础；而评价是考察组按照拟任职位的核心能力要素，根据考察所掌握的考察对象平时德才表现、工作实绩及其他素质进行综合分析比较，提出任职建议名单及排序。考察报告中虽然也有评价，但只是对考察对象单个评价，以“画像”准为目的；而评价突出一个“比”字，通过比较分优劣，提出最佳拟任人选。工作中，考察组先要集体研究讨论，以写实性手法撰写考察报告，全面、准确、清楚地反映考察对象的情况。然后，撰写评价及任职建议，通过采取多因素分析法，引进多种评价因素，对干部进行全面的综合比较和评价，尤其要针对核心能力要素的每一项进行分析，在此基础上，提出考察组的任职建议名单及排序。
五要完善相应的考察工作质量监控机制。一是建立持证考察制度。对参加干部考察工作的人员实行考察资格考试，考试合格、符合条件核发资格证书，持证参加干部考察，并实行滚动管理，努力建立一支素质高、业务精、党性强的干部考察工作队伍。同时，加大干部考察工作的业务培训，不断提高考干部考察人员素质。二是建立考察责任追究制度。要进一步明确界定谈话对象、考察工作人员、提供情况数据、负责审查等职能部门及人员的相关责任，同时，加大督查力度，对不能很好履行职责，提供虚假情况、考察结果失真、失准或违反纪律的人员，应根据情节轻重，给予通报批评、诫勉谈话、取消考察资格、组织处理或纪律处分。对出现重大失误、触犯刑律的，要依法追究相关人员的刑事责任。三是建立考察工作评估机制。由组织部门对考察组的每一次考察工作，按“考察程序、考察方法、考察材料、考察纪律”等几项内容指标进行量化考核评估，进一步促进干部考察工作的科学化、规范化。四是建立考察监督制度。要进一步拓宽监督渠道，聘请干部监督信息员，开通监督举报电话和信箱，广泛接受广大干部群众、人大代表、政协委员、离退休老干部的监督。通过多方位的监督，促使考察工作人员以及相关职能部门都能严格遵守纪律，坚持考察程序，自觉做到公道正派，确保考察结果的真实性。