微软垄断案的网络经济学分析（5）

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微软垄断案的网络经济学分析（5）范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

——不1样的结论

5、兼容性及标准问题

对于高新技术的网络产品而言，产品间的兼容性及标准是1个10分首要而凸起的问题。在Intel兼容的PC领域，因为英特尔公司以及微软公司的市场优势，“Intel－Windows”模式已经构成了“事实上的作准”（the de facto standard），这1现实就网络产品的兼容性及标准问题而言，至少从静态的角度看，对于消费者是有益的。

Katz and ShaPiro（一九八五）认为，在分析兼容性问题时，理解兼容性程度的提高对于均衡产量的影响是首要的。Katz and Shapiro（一九八五）中的“性质四”表明：在拥有整个行业规模的兼容性（即完整兼容）的情况下，其均衡的总产量水平比任何不完整兼容情况下的均衡产量都要大。Katz and Shapiro（一九八五）的“性质五”则表述了在触及兼容性问题时提高行业产量的充沛前提；假定两个厂商团体在使它们的产品相互兼容方面进行联合，在任何兼容联合后的均衡中：（a）联合中的厂商平均产量将上升；（b）不在联合中的厂商产量将降落；（C）整个行业的产量将上升。依据以上静态模型的分析，微软在操作系统市场的垄断气力及由此构成的在制定“事实上的标准”方面的领导地位，对于整个行业的均衡产量是有正面影响作用的。Economidesand Flyer（一九九七）在分析有关网络产品的兼容性以及市场结构问题时，乃至患上出了这样的结论：网络外部性的存在极大地扭转了常规的福利分析结果，在网络外部性很强的市场里总剩余在垄断情景下到达最大，而跟着其他厂商的进入反而降落了。在不存在网络外部性的传统模型中，厂商数量的增添会增添消费者剩余以及总剩余。但在存在正的网络外部性的情景里，这却不必定成立。在Economides and Flyer（一九九七）的模型里，只要标准（兼容性）联合体（平台）的数量维持不变，任何标准（兼容性）联合体内的厂商数量的增添会增添消费者剩余以及总剩余。然而，如果厂商数量的增添使平台（标准）的数量增添，那末就会致使消费者剩余以及总剩余的降落。平台数量的增添会降低某些平台的产量。这些平台的消费者患上到的剩余会因平台的产量以及外部性的降低而降低，虽然他们会患上到较低的价格。其他平台的消费者患上到的消费者剩余没法填补顶尖平台的损失，由于对于于较低的平台，平台规模的网络外部性要小患上多。对于于纯洁的网络产品（Pure network goods）而言，在不兼容的情况下，厂商数量的增添会引发消费者剩余以及总剩余的降落、虽然在不兼容的情况下，垄断会使总剩余到达最大，但这样到达的剩余要显明小于在兼容情况下的总剩余。Economides and Flyer（一九九七）的分析结果认为，由1家或者少数几家厂商统治市场多是网络产业中市场均衡的1个固有特征。在纯洁网络产品市场，在完整不兼容情景下，总剩余在垄断的情况下到达最大，由于网络外部性会跟着平台的被分割而降落。总之，在存在很强的网络外部性的领域，有关市场结构的许多传统的分析结果均可能会被倒置。

对于于支解微软的规划，参加微软的某些州，当初曾经建议不但请求把Windows业务与利用软件业务分开，而且请求把Windows业务分割为约3家不同的公司，由这些公司掌握Windows的源代码。这类建议显然是过分以及极真个。当年美国电话电报公司被分拆后，每一个“小贝尔”患上到的前公司的业务都有明确的规定。但若把比尔·盖茨的微软分隔成多个Windows销售商（所谓的“小比尔”），那末，“小比尔”们会在剧烈的竞争中开发不同的产品，统1标准的益处将不复存在。这类做法终究会侵害消费者的利益，降低社会总剩余，也无益于维护知识产权。

6、结论

综上所述，咱们患上出与杰克逊法官的裁决其实不1致的结论：

一．因为间接网络效应的缘由，杰克逊法官把微软拆分为操作系统与利用软件两家独立公司的裁决弊大于利。

二．诸如分割Windows业务这样严厉的处分过分极端，不足取。

三．对于于微软的1些不正当竞争行动，应予以限制，包含制止捆绑销售行动及采用杰克逊法官裁决中的其他限制措施，如制止微软与其他公司签订将阻碍竞争对于手产品开发的排他性协定，微软无权抉择Windows操作系统桌面上应当保存哪些图标等。