无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及复发率
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及复发率范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 目的：对比无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果差异及对复发率的影响。方法：选取2012年4月-2015年10月笔者所在医院92例腹股沟疝患者，随机分为研究组和对照组，每组46例。对照组患者采用传统腹股沟疝修补术，研究组实施无张力疝气修补术，使用SF-36量表评价生活质量，对两组患者的手术时间、术中失血量、抗生素治疗时间、住院时间、生活质量评分、并发症情况及复发率进行综合比较。结果：研究组的手术时间、抗生素治疗时间及住院时间较对照组短（P
【关键词】 无张力疝气修补术； 传统腹股沟疝修补； 腹股沟疝； 复发
中图分类号 R656.2 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）29-0021-02
The Effect and Recurrence of Tension-free Hernia Repair and Traditional Inguinal Hernia Repair for Inguinal Hernia/JIANG Zhi-guo.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（29）：21-22
【Abstract】 Objective：To compared the difference of the efficacy of tension hernia repair and traditional inguinal herniorrhaphy for inguinal hernia and effect on the recurrence rate.Method：From April 2012 to October 2015，92 cases of inguinal hernia in our hospital were randomly divided into the study group and the control group，46 cases in each group.Patients in the control group were used traditional inguinal herniorrhaphy，the study group was given tension-free hernia repair，SF-36 scale was used to evaluate the quality of life，operation time，blood loss，duration of antibiotic treatment，hospitalization time，quality of life score，complications and recurrence rate in two groups were compared.Result：Operative time，duration of antibiotic therapy and hospitalization time in the study group were shorter than those in the control group（P
【Key words】 Tension-free hernia repair； Traditional inguinal hernia； Inguinal hernia； Recurrence
First-author’s address：Guilin City Hospital of Traditional Chinese and Western Medicine，Guilin 541004，China
doi：10.14033/ki.cfmr.2016.29.010
腹股沟疝是临床的常见病，指腹腔内脏器通过腹股沟区的缺损向体表突出所形成的疝，治疗不及时者，可出现严重并发症[1]。传统腹股沟疝修补术后并发症较多，复发率高，影响了患者的生活质量[2-3]。为对比无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果差异及对复发率的影响，本研究选取笔者所在医院92例腹股沟疝患者，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年4月-2015年10月笔者所在医院92例腹股沟疝患者，患者签署知情同意书。随机分为研究组和对照组，每组46例。研究组男28例，女18例，平均年龄（43.46±7.45）岁；其中直疝者12例，斜疝者20例，嵌顿疝者5例，切口疝者9例。对照组男29例，女17例，平均年龄（43.86±7.37）岁；其中直疝者10例，斜疝者21例，嵌顿疝者8例，切口疝者7例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法
对照组：积极完善术前准备，入手术室监测生命体征，行腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉。采取传统疝气修补术，个体化选择Shoulice法或Bassini法进行，常规切口显露疝囊颈，处理疝囊并高位结扎，游离精索后缝合腹内斜肌肌腱与腹股沟韧带，逐层缝合切口。
研究组：积极完善术前准备，入手术室监测生命体征，行腰麻-硬脊膜外联合阻滞麻醉。采取无张力疝气修补术，于腹股沟做斜切口，暴露疝囊位置，将疝囊壁向上游离至内环口水平位，于原位置放置疝补片，后与腹横筋膜缝合固定，恢复腹外斜肌腱膜，并重建外环口，缝合皮肤。
1.3 观察指标
随访6个月，观察患者有无复发，同时使用SF-36量表评价生活质量，共分为生理功能（PF）、躯体疼痛（BP）、社会功能（SF）、总体健康（GH）、活力（VT）、情感职能（RE）、生理职能（RP）、精神健康（MH）八个维度，每项满分100分。对两组患者的手术时间、术中失血量、抗生素治疗时间、住院时间、并发症情况进行综合比较。
1.4 统计学处理
运用SPSS 19.0软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P
2 结果
2.1 两组手术观察指标比较
研究组的手术时间、抗生素治疗时间及住院时间较对照组短（P
2.2 两组生活质量评分比较
研究组各维度评分均较对照组优（P
2.3 两组并发症及复况比较
研究组出现腹股沟疼痛2例（4.3%），对照组出现切口感染3例（6.5%），腹股沟疼痛5例（10.9%），阴囊血肿1例（2.2%），研究组并发症发生率为4.3%，较对照组的19.6%低（P
3 讨论
腹股沟斜疝是外科的常见病和多发病，男性患者居多。患者主要临床表现为腹股沟区可还纳性的包块，腹内压增高时包块会明显增大，平卧位后包块缩小甚至完全消失[4]。保守治疗主要适用于不能耐受手术的老年患者及有严重并存系统疾病者。手术治疗的方式随着修补材料的发展而不断改进[5]。研究表明，传统腹股沟疝修补术采用联合肌腱与腹股沟韧带的强行拉拢缝合，缝合时张力较大，手术时间较长，术后较疼痛，复发率高，严重影响患者的生活质量[6]。无张力疝气修补术的补片放置于腹膜前间隙内，对腹股沟管后壁及内环进行修补，实现了无张力对合，组织相容性较好，保持了腹股沟区的正常解剖结构，有效增强了薄弱区[7]。裴元民等[8]研究指出，无张力疝气修补术无需行广泛分离，缩短了手术时间，降低了出血量，对患者损伤小。术者需积极完善术前准备，根据患者的情况制定针对性方式，注意严格无菌操作，及时止血，同时将补片绕在输精管和精囊血管，术中动作轻柔，根据内环的大小选择疝气补片，缝合不宜过紧[9]。因此本研究分别采用无张力疝气修补术和传统腹股沟疝修补术，结果表明：研究组手术时间、抗生素治疗时间及住院时间较对照组短（P
综上所述，无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果确切，愈合快，复发率低，优于传统腹股沟疝修补术，值得临床推广。
参考文献
[1]秦平.无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比[J].当代医学，2013，19（24）：118.
[2]饶家敏，朱斌.传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究[J].中国医学创新，2013，10（24）：33-34.
[3]秦逸.腹股沟疝气患者不同手术治疗方式的效果分析[J].中国医药指南，2013，11（17）：666-667.
[4]张朋，牛兆健，屈彬，等.探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].吉林医学，2014，35（19）：4203-4204.
[5]李伟，徐明丽，宋建斌，等.无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会[J].中国医学创新，2013，10（3）：121-122.
[6]周凌阳，陈伦宽，陈侃松，等.三种不同腹股沟疝手术修补方案的临床有效性及安全性对照探究[J].中国普通外科杂志，2014，24（4）：619-622.
[7]陈正民，张杰，周少波，等.腹股沟疝无张力修补术后慢性疼痛的原因及防治体会[J].中华全科医学，2014，12（11）：1865-1866.
[8]裴元民，孙学玲，董国民.腹股沟疝传统修补术与无张力修补术对比[EB/OL].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2013，7（4）：5-6.
[9]高永明.无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝气的对比观察[J].中国医药指南，2015，13（19）：150-151.
[10]梁冬生.传统疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝气治疗中的疗效比较[J].临床合理用药杂志，2015，8（9）：109-110.
（收稿日期：2016-06-09）