助人风险催生防范之道

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇助人风险催生防范之道范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

对街头跌倒的老人仍要帮助，但同时也许要注意一些问题。

在彭宇案初审判决出炉的第二天，时寒冰发表评论：“在公心缺乏的今天，此案将进一步抑制人们爱心的释放，而使恶占据更多的空间。”这个评论被大量转载，对现实公心缺乏的不满，增加了人们对于此案的忧虑和关注度，而原判决中所用语气“根据日常生活经验分析”也很快成为网络流行用语。

判决书的负面警示

以下引号中的内容原文来自判决书。

“根据日常生活经验分析。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并诗人帮忙阻止。”“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶。”――法官的话告诉我们，如果在街头遇到类似事件，去抓肇事者比救人更重要。

“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告禾作此等选择，其行为显然与情理相悖。”――做好事要在适当的时候离开，把好事做到底可能会成为有过错的证据。

“根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不舍贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条(或说明)等书面材料。但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能，综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。”――就算把人送到医院，一定不能掏钱，掏钱一定要先打说明书，尤其是像借到200元这样的巨款，否则法官会认为你做贼心虚。

“助人为乐安全教材”

彭宇案发生后，许多网民宣称不再扶助陌生人，但也有很多人忧虑，自己的父母如果出门遇到意外，将会面临无人扶助的境地。中国正在步入老龄化的养老社会，有可能需要陌生人帮助的老人仍将很多，如何在保障自己利益安全的情况下在街头帮助一位跌倒的老人呢?判决书催生出以下几项原则：

一、在上前帮扶之前寻找目击证人，向周围的人询问情况，并尽量说服其一道帮忙，事后还可以交换联系方法。两位以上的和自己没有直接关系的证人能够形成更有力的证据。

二、尽可能地利用身上的电子通讯设备的功能，比如手机的照相和录音功能，可以在扶老人的时候和他谈一些可能作为证据的话，比如“谁把您老人家撞倒的呀?”

三、如果在没有目击证人的时候，可以在帮扶之前打电话给110并描述情况，听警察的建议行事。

四、如果在围有一大群人却无人上前帮忙的时候，不要因此就觉得是有问题或者人情冷漠，此时按照心理学，观众需要的是头羊效应，号召一下，应该立刻就会有人响应帮忙。

五、帮扶过程中，如果受助者提出意外的要求，则应该提高警惕，避免钱财丢失或者其他损失，如果发现受助者拒绝自己的提议，则应考虑及时离开。

六、注意细节，不要授人以柄，更不要轻易到脱离了公众视野的地方去，以保证个人安全。比如有人宣称是乡下人来走亲戚迷路，把他送到派出所是比较稳妥的办法，而把他送到家则可能面临被带到强盗面前的危险。

七、察言观色，适当的时候就做无名英雄，赶紧撤，这是摆脱麻烦的最好办法。