放宽小货会不会引起危机?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇放宽小货会不会引起危机?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

回顾人类历史，大致可以看到这样一些建立和谐社会的基本要素，一是人际网络，为了实现和谐社会，亲情网络必须要完善；二是社会组织，这些基于信仰或社会公益的组织可以让社会更加良序、和谐；三是金融市场，这与其他社会组织最大的区别是，所有人与人之间的互利互助都是基于互利化的交易。

金融是任何和谐社会必不可少的一种基础，特别是小额贷款。

遗憾的是，在2008年金融危机以后，不管在美国还是中国，关于监管的呼声都特别强。在此我想提三个问题供大家思考：如果监管过多，给社会带来的代价是什么?抑制金融创新对企业、民间社会会构成哪些伤害?对社会和谐造成的伤害具体表现在哪些方面?

举个例子，湖北监利县某村有很多人养鱼致富，可是有能力养鱼的人都没那么多钱，另一方面这个村的老年人多多少少都有一些闲置资金，需要钱和提供钱的两方没办法走到一起做一些交易。这个村通过建立养老基金，让老年人入股，2009年和2010年每位入股老人分红650元和500元，几百块钱的分红对发达地区的人来说可能意义不大，但对这个村的老百姓来说意义就大了。比如该村有一位75岁的老人，2010年的收入是2600元，其中有600元是低保资金，另外2000元是村委会发的工资，养老基金会里面分红得到的500元差不多是他一年收入的五分之一了。

这个村的养老基金会大致可以看到两方面的好处：一是本地资金投放到本地，让年轻农民的就业机会增多，不用外出打工，这对建立和谐社会的意义非常重大。我在湖南的老家里有很多年轻夫妻，基本上一年很少有时间可以和小孩、老人在一起。从这点来说，背后的社会代价是非常大的。我们不能确实地算出其到底值几千亿元还是几万亿元，但小额贷款和小额农村金融能避免很多年轻农民工背井离乡打工，其对于社会和谐确实贡献非常大。

二是，老年人股东通过分红，帮助政府减轻了财政负担。

可是，这种简单的金融机构、金融组织，而且给社会带来如此多好处的组织被取缔了两次(2007年和2011年各一次)。湖北省的一些金融监管机构说他们没有得到合法审批，没有合法身份，要把他们关掉。据说背后的原因包括几个方面，一是民间金融如果任其发展，会给中国金融体系带来太多的金融风险；二是如果允许民间金融随意自由发展，最后都会造成高利贷现象泛滥；三是为了维稳，因为在很多人看来，一旦允许很多的养老基金会和其他自发民间金融机构发展，他们会经常在一起聚会，会造成社会的不稳定。

反对者称，农村金融这些年给政府带来了几十亿元甚至几百亿元的呆坏账问题。但四大国有银行在2005年之前总共给国家财政带来了3万多亿元的呆坏账(它们的服务对象主要是地方政府和一些国有企业)，农村金融几百亿元呆坏账就要关掉，可是没有任何人说给政府、财政带来3万多亿元呆坏账的国有企业该关掉，所以这在逻辑上很难站得住脚。

至于我为什么认为，金融有自由发展空间，对于社会稳定、社会和谐有非常具体的贡献。我们不妨做这样—个简单思考，如果张三的工资到月底才能发，但他到月中时就出现了青黄不接，这时他该怎么活下去呢?张三大致有下面4种选择渡过难关：第一，找亲戚朋友借钱；第二，找银行借钱，不过银行是不可能借给他钱的，因为金额太小；第三，高利贷；第四，抢劫。

从这个意义上来说，我尤其喜欢美国联邦政府参议员PhilipGramm，因为他说如果次级贷款早被禁止，他的母亲就不可能在他们兄妹三人很小的时候就买到自己的房子。正因为这一点，这个参议员从1985年就开始一直强调减少监管，因为亲身经历告诉他，你可以加强监管，可是加强监管以后社会付出的代价会非常大。

所以我认为，通过过度的金融监管，压制民间金融、压制农村金融，从本质上是妨碍了社会的和谐发展。