山东所出宋左大师鼎铭补释

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇山东所出宋左大师鼎铭补释范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：宋左大师鼎，1986年出自山东淄博，盖内有10铭，内容关涉宋国的官制，学术价值颇大。铭中第三和第四个形体，学界或释作“大师”，或释作“天师”。通过材料分析和字形比对，考论这两个形体当为“”“”，又通过文献佐证，认为器主当为“左师”，而非“左大师”，并推测“”为器主之名，因此鼎名应改为“宋左师鼎”。

关键词：山东 宋 左大师

1986年，山东淄博市临淄区齐鲁石化公司乙烯厂区5号墓出一件有盖铜鼎，盖内铸10字铭文。器铭关涉宋国官制等史实，学术价值颇大，有必要作细致的研究。

2007年出版的《临淄齐墓》（第一集）首次公布此鼎的器影（图1①）、拓片（图2②），

其后《山东金文集成》③、《商周金文资料通鉴》④也相继著录该鼎。从上揭铭文拓片看，除了第三和第四形体间因锈蚀而笔画残泐外，铭中其他形体皆清晰可识。《临淄齐墓》（第一集）将第三和第四字释作“大（师）”⑤。2010年出版的《商周金文摹释总集》⑥（下文简称为：《摹释总集》）以摹本形式著录了该铭，并作了释文，其中第三和第四字摹作：

释文作“天（太）”，即释为“天”，读为“太”。

为了方便讨论，先把第三个形体裁切下来，如下揭：

普查金文“大”字⑦，无一例作此形者，因此我们认为，《临淄齐墓》释“大”可疑。把上揭摹本与原拓对比，可发现二者形体差别甚大，似乎摹本短横之下少了一长横，在残泐处又无端加了一撇。不必说摹写失真与否，单是释“天”括注为“太”，这种解读本身已表明作者的态度，即释“天”释“太”都是犹疑不定的。无论释“大”者，还是释“天”者，都错误地认为残泐处有“一撇”。即便有一撇，其整个字的书写风格，与金文“大”“天”的写法⑧，都是差之千里。何况仔细辨识后，我们推断这“一撇”是根本不可能存在的。因此，它不是“大”，也不是“天”。

那么，此形体当是什么字？根据我们对拓本所见笔画的理解，其构形当如下揭形：

金文中“师”一词用三个字表示，作“”是假借字，作“师”是加注声旁“”的后起字，作“”是简省字⑨。战国文字“师”多写作“”⑩。而齐、宋、楚地所见的用作“师”的“”字，作如下揭形：

（齐）庚壶 （齐）国差 （宋）亥鼎k

（楚）楚王鼎 （楚）鄂君启舟节

，甲骨文作（甲骨文合集27736），西周金文作（簋，04313）。上揭金文“”承袭商代甲骨文、西周金文，或于上部加一短横为饰，或于下斜笔加圆点，如国差铭，或于下斜笔加短横为饰，如楚王鼎铭。

把它与上揭“”字比较，我们发现：它们上部都有二横画，上一短横，下一长横画；下部中间都有一长斜撇，且下斜笔处加的圆点亦隐约可见，下斜笔左右都有撇、捺对称，虽有内收、外放之别，但总体风格相类。可以断定这个形体具备了齐、宋、楚地“”字的书写特征。此器出自山东临淄，器主是宋人。铭文的书写风格与亥鼎、国差铭雷同，在情理之中，为何与楚地“”字书写也相似？董莲池认为：“春秋时期，宋东与鲁比邻，而鲁文字在地域上属于齐系，宋在文字书写风格上接受齐系文字的影响是很自然的。宋之南与蔡、楚比邻，其接受楚系文字书写风格的影响也是十分自然的，由于这个原因，就有了与齐、楚相同的‘’字。”l因此，从形体上看，它当是“”字无疑。

因此，器主不是“宋大师”，也不是“宋天师”，当是“宋左师”。《左传・文公七年》：“夏四月，宋成公卒。于是公子成为右师。”杨伯峻注云：“宋以右师、左师、司马、司徒、司城、司寇为六卿。”可见释作“宋左师”是有文献佐证的。

我们再讨论“”的下字，把它也裁切下来，如下揭形：

通过上面的讨论可知，上揭形体不可能是“”字。虽然其上部笔画残泐，但是我们从其下部书写，可断定它与上揭“”字写法明显不同，它为一长竖，“”主笔为一长斜撇。再者，主笔两侧的笔画与“”的写法也有短长之别。因此，我们认为它根本不是“”。因其下部与金文“”m下部写法类似，我们推测它很可能就是“”字。

《摹释总集》有摹本n，如下：

释文作“（师）”。金文“”写法如上者，只在战国晚期“师”所从的偏旁中o。此器断代为春秋晚期，我们普查春秋金文“”字，无一例如此书写。因此，从字形上推测，它不是“”，当是“”，为器主之名。“”，《摹释总集》读为“择”p，可从。

综上，所谓宋左大师鼎铭释文当为：宋左（师）（择）左庖之鼎。言鼎是宋国左师名者选用的庖厨用器。则鼎名应改作“宋左师鼎”。

注释：

①山东省文物考古研究所：《临淄齐墓》（第一集），文物出版

社，2007年，彩版二・3。

②山东省文物考古研究所：《临淄齐墓》，88页图43。

③山东省博物馆：《山东金文集成》，齐鲁书社，2007年，213页。

④吴镇烽：《商周金文资料通鉴》（数据库光盘），2010年，

02364号。

⑤山东省文物考古研究所：《临淄齐墓》，第87页。

⑥张桂光、秦晓华：《商周金文摹释总集》，中华书局，2010年，

8册2274页231号。

⑦董莲池：《新金文编》，作家出版社，2011年，中册，1431-1442

页。

⑧董莲池：《新金文编》，上册，5页。

⑨李孝定：《金文诂林读后记》，中央研究院历史语言研究所，

1982年，244页。

⑩马承源《上海博物馆藏战国楚竹书七・吴命》，上海古籍出版

社，2008年，322页。

k董莲池《释亥鼎铭中的“”字》，《第三届中日韩（CKJ）汉

字文化学术国际研讨会论文集》，上海人民出版社，2012年。

l董莲池：《释亥鼎铭中的“”字》。

m董莲池：《新金文编》，中册，1059-1063页。

n张桂光、秦晓华：《商周金文摹释总集》，8册，2274页231号。

o董莲池：《新金文编》，上册777页。

p张桂光、秦晓华：《商周金文摹释总集》8册，2274页231号。

参考文献：

[1]董莲池.新金文编[M].北京：作家出版社，2011.

[2]山东省文物考古研究所.临淄齐墓（第一集）[M].北京：文物出

版社，2007.

[3]张桂光、秦晓华.商周金文摹释总集[M].北京：中华书局，2010.

[4]山东省博物馆.山东金文集成[M].济南：齐鲁书社，2007.

[5]吴镇烽.商周金文资料通鉴（数据库光盘）1.0版，2010.

[6]董莲池.释亥鼎铭中的“”字[A].第三届中日韩（CKJ）汉

字文化学术国际研讨会论文集[C].上海：上海人民出版社，2012.

[7]李孝定.金文诂林读后记[M].台北：中央研究院历史语言研究

所，1982.

（苏影 江苏常州 常州信息职业技术学院 213164；上海 复旦大学中文系 200433）