健康教育护理干预在非典型心绞痛患者中的应用效果观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇健康教育护理干预在非典型心绞痛患者中的应用效果观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 探讨健康教育护理干预在非典型心绞痛患者中的应用效果。方法 80例非典型心绞痛患者， 按入院顺序分为观察组和对照组， 各40例。对照组给予常规护理， 观察组同时给予健康教育护理干预。观察两组疗效， 调查两组患者对疾病知识掌握情况， 记录两组患者干预后3个月的再次住院情况。结果 观察组心绞痛疾病知识掌握率高于对照组， 差异有统计学意义（P

【关键词】 非典型心绞痛；健康教育；护理干预

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.30.194

在心绞痛部分患者中， 其临床症状和体征缺乏典型性， 为非典型心绞痛， 其疼痛部位不典型、心绞痛发作时的程度不典型， 患者可表现为轻微胸痛或胸闷等， 但此时患者心肌已经处于较为严重的缺血状态， 非典型心绞痛在老年患者中多见。多数非典型心绞痛患者对此特点认知缺乏， 所以对此类患者开展健康教育尤为必要[1-3]。本文选择本院收治的80例非典型心绞痛患者， 观察健康教育护理干预的护理效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 入选的80例非典型心绞痛患者为本院2013年1月～2015年1月收治， 均符合诊断标准[4]。同时排除严重心律失常患者、有脑梗死病史患者、严重肾病或者肾功能衰竭患者。上述患者均同意参与本实验并能够顺利完成实验过程， 签署本实验相关的知情同意书。上述患者根据入院先后顺序分为观察组和对照组， 各40例。观察组患者男女比例22∶18， 平均年龄65.9岁， 年龄均>60岁；大学文化14例、中专及中学文化19例、小学及其他7例。对照组患者男女比23∶17， 平均年龄66.1岁， 年龄均>60岁；中大学文化15例、中专及中学文化20例、小学及其他5例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者实施一般的心绞痛护理干预， 让患者了解心绞痛的相关疾病知识、嘱咐患者充分休息、避免诱发因素、嘱咐患者遵医嘱等。观察组在对照组护理基础上实施健康教育护理干预， 具体包括：①首先了解患者的受教育程度、家庭经济状况以及患者对心绞痛的认知， 根据患者的受教育程度和对心绞痛的认知， 对患者进行个体化健康教育， 让患者了解心绞痛发作原因、发作时表现和治疗措施， 让患者了解诱发心绞痛发作的相关因素， 重点掌握非典型心绞痛的症状表现、特点、防治措施等。②健康教育形式主要有集体讲解、张贴非典型心绞痛相关知识的海报、发放疾病知识小册子以及根据患者的具体情况实施个体会讲解等。③纠正患者对非典型心绞痛错误认识。有的患者认为没有典型症状说明没有发病或病情程度较轻， 使患者错过了最佳治疗时机， 甚至可能危及生命。在健康教育中， 要纠正患者上述错误认识， 提高患者的疾病严重性的认知， 利于治疗和提高治疗效果。

1. 3 观察指标 自设心绞痛疾病知识掌握情况调查表， 调查患者对健康教育知识的掌握情况， 分为掌握、基本掌握和未掌握， 掌握率=（掌握+基本掌握）/总例数×100%。对所选患者进行随访， 观察治疗后3个月内患者的再次住院情况。

1. 4 疗效评定标准 护理干预后， 对患者的治疗效果进行评定。护理干预后的心绞痛发作次数和干预前比较， 减少>80%；硝酸甘油用量和治疗前比较， 减少超过80%；心电图中缺血性ST-T改变护理干预后恢复到正常水平， 为显效；护理干预后心绞痛发作次数较干预前减少在50%～80%， 心电图缺血性ST段和干预前比较有所回升， 且回升超过0.1 mV， 或T波恢复到直立状态， 为有效；心绞痛发作次数、心电图、硝酸甘油用量等没有达到显效或有效标准， 为无效。总有效率=显效率+有效率。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P

2 结果

2. 1 两组患者健康教育知识调查结果和再次住院情况比较 观察组患者中掌握29例， 基本掌握8例， 未掌握3例， 掌握率为92.5%；对照组患者中掌握20例， 基本掌握10例， 未掌握10例， 掌握率为75.0%；观察组心绞痛疾病知识掌握率高于对照组， 差异有统计学意义（P

2. 2 两组患者疗效比较 观察组显效30例， 有效8例， 无效2例， 总有效率为95.0%， 对照组显效21例， 有效10例， 无效9例， 总有效率为77.5%， 两组比较差异有统计学意义（P

3 小结

心绞痛是由于心脏供血相关动脉不完全阻塞或痉挛所致的局部心肌发生短暂性缺血而引起的相关症状和体征。非典型心绞痛缺乏典型发病部位， 胸痛也缺乏典型性， 此类患者容易误解或忽视， 从而导致病情加重甚至危及生命。健康教育是提高患者对疾病认知的一种护理干预措施， 健康教育能够消除患者对疾病的误解， 能够使患者正确认知疾病的相关知识， 提高患者遵医程度， 从而有助于提高治疗效果[5-7]。

本文研究结果显示， 观察组干预后对非典型心绞痛疾病知识掌握率高于对照组， 观察组患者治疗后3个月内的再次住院率低于对照组， 观察组治疗后的临床效果总有效率高于对照组， 差异均具有统计学意义（P

综上所述， 健康教育有助于提高非典型心绞痛患者对心绞痛疾病知识掌握程度， 提高临床治疗效果， 降低再次住院率， 护理效果显著， 值得临床推广应用。

参考文献

[1] 尹选军. 冠心病合并心绞痛患者行整体护理干预的应用效果探析. 深圳中西医结合杂志， 2015， 11（4）：164-165.

[2] 陈琳琳， 花宇. 心理干预在老年心绞痛患者护理中的临床价值. 中国继续医学教育， 2015， 8（7）：156.

[3] 王志慧， 屈海宏， 周立芝， 等. CGA护理模式对老年冠心病患者心脏与护理不良事件的影响. 河北医药， 2015， 7（1）：140-142.

[4] 农锦色. 综合性护理对改善冠心病患者生活质量的影响. 现代中西医结合杂志， 2015， 6（5）：559-561.

[5] 姜华. 冠心病心绞痛患者实施健康教育及心理护理干预的临床效果观察. 中国民康医学， 2015， 5（2）：104-105.

[6] 高志凌， 谢红.实施健康教育护理干预对非典型心绞痛患者的护理影响.吉林医学， 2014， 35（9）：1989.

[7] 刘丽娟. 护理对急性心肌梗死患者心绞痛发生率与负性情绪的影响分析. 中国现代药物应用， 2015， 4（5）：196-197.

[收稿日期：2015-04-28]