椎体后凸成形术及椎体成形术治疗椎体压缩骨折的临床比较
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇椎体后凸成形术及椎体成形术治疗椎体压缩骨折的临床比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】目的:探讨椎体后凸成形术(KP)及椎体成形术(VP)治疗椎体压缩骨折的临床疗效。方法:选自2007年8月至2009年8月来我院就诊的56例椎体压缩骨折患者,分别给予KP及VP治疗,比较两组VAS的评分、cobb角的大小及渗漏发生率。结果:两组患者经治疗后其VAS分数经比较,均(p>0.05);KP组cobb角矫正情况与VP组相比具有显著性差异,(p
【关键词】椎体后凸成形术;椎体成形术;椎体压缩性骨折
【中图分类号】R683.2【文献标识码】A【文章编号】1007-8517(2010)14-119-2
椎体后凸成形术(Kyphoplasty,简称KP)与椎体成形术(Vertebroplasty,简称VP)[1]是近年来运用于脊柱外科的两种微创技术。为比较椎体后凸成形术及椎体成形术治疗椎体压缩骨折的临床疗效,本组回顾性分析了我院自2007年8月至2009年8月应用KP、VP治疗的椎体压缩骨折患者的临床疗效,现分析报告如下。
1临床资料
1.1一般资料
选自2007年8月至2009年8月来我院就诊的56例椎体压缩骨折患者,其中给予椎体后凸成形术31例为KP组,给予椎体成形术25例为VP组。KP组:其中男9例,女22例,年龄55～83岁,平均年龄68.5岁,病程1～60天。骨折部位:T6者1例,T7者2例,T8者2例,T9者3例,T10者9例,T11者4例,T12者6例,L2者1例,L5者1例,T11/T12为2例。VP组:其中男7例,女18例,年龄58～87岁,平均年龄69.4岁,病程1～58天。骨折部位:T9者2例,T10者6例,T11者5例,T12者7例,L2者2例,L4者1例,T11/T12者2例。两组患者临床资料相比较无明显差异,(p
1.2病例选择
所有病例均符合椎体压缩骨折的诊断标准;均经X线片、CT及MRI检查确诊为椎体压缩骨折;均符合KP或VP的适应症;均排除有严重的心肺疾病且耐受性差的患者[2];均排除有凝血功能障碍的患者;均排除术区皮肤异常的病例。
2治疗方法
2.1手术方法
所有患者均取俯卧位,给予全麻或局麻[3],腹部悬空,均用X线片及CT检查拟定穿刺平面,在C型臂X线机下确定椎弓根的位置,标明进针点,测定位置及深度等数据,再依靠C型臂X线机的透视引导下从椎弓根入路,用骨穿针穿刺进针至椎体前中的1/3处,T10以下椎体给予经椎弓根置入球囊,T10以上椎体给予经椎弓根外途径穿刺,全部伤椎给予单侧穿刺,穿刺成功后给予骨水泥的注入。KP组待骨穿针进入椎体后壁5mm后[4],给予手钻将前方松质骨给予钻开,并在椎体中放入球囊让其撑开到理想的高度后将其取出,并于拉丝期注入骨水泥,若出现渗漏则需立即停止其的推注,采用C型臂X线机进行动态观察,待骨水泥固化后则将穿刺针拔出,并观察0.5h。VP组待针尖末穿出椎体壁且位于静脉窦内,于拉丝期注入骨水泥,其方法同上。两组术后需卧床3h,均给予抗生素3d。
2.2观察指标与疗效评定
观察两组患者治疗前后的疼痛程度,给予视觉疼痛模糊(VAS)进行评分,其中无痛:VAS=0分;轻度疼痛,患者能忍受:3分≤VAS;中度疼痛且影响患者睡眠,患者稍微能忍受:4分
2.3统计学方法
采用SPSS软件进行统计分析,数据以均数±标准差(x±s)表示,采用t、X2检验,P值
3结果
3.1两组VAS的评分比较
由表1可知,两组患者经治疗后其疼痛感与术前相比均明显得到缓解,均(p0.05)无显著性差异。
3.2两组cobb角的大小比较
KP组cobb角术前为25.37±4.82°,术后3d为10.86±4.23°,术后2周为16.58±4.42°,术后6个月为17.23±4.61°,矫正度为8.47±1.24°;VP组cobb角术前为26.19±4.93°,术后3d为11.26±4.39°,术后2周为17.89±4.38°,术后6个月为18.69±3.78°,矫正度为7.23±1.54°。两组术后cobb角与术前相比较,均(p
3.3两组渗漏发生率的比较
KP组31例,共2例出现骨水泥的渗漏,其骨水泥的渗漏发生率为6.5%;VP组25例,共7例出现骨水泥的渗漏,其骨水泥的渗漏发生率为28%,两组骨水泥的渗漏发生率经比较具有显著性差异(X2=14.05,p
4讨论
椎体压缩骨折是临床上常见病,多发于老年患者。椎体压缩骨折临床上常伴有强烈的疼痛感,使得患者生活质量及身心健康严重受到影响,故如何对椎体压缩骨折患者给予有效的治疗一直是临床上探讨的课题。近年来,随着我国医学的不断发展,椎体后凸成形术与椎体成形术作为两种微创技术,因其能在短时间内有效缓解患者的痛苦,并对骨折处能进行有效的矫正故正广泛运用到脊柱外科。
VP是在导针穿入椎体后,通过建立通道来给予骨水泥的填充,其具有操作简单,费用低且能有效缓解患者的疼痛感,但因其骨水泥的渗漏发生率相对较高,故在给予骨水泥的填充时需密切注意,从而降低其骨水泥的渗漏发生率。KP是先将病变椎体采用耐高压球囊先给予扩张,然后再通过低压灌注的方式给予骨水泥的填充,其操作相对复杂,费用相对较高,但其矫正情况及骨水泥的渗漏发生率则明显优于VP,且同样能使得患者的疼痛感有效得到缓解。
综上所述,对椎体压缩骨折患者给予椎体后凸成形术及椎体成形术治疗,均能有效缓解患者疼痛感,KP虽然矫正情况及骨水泥的渗漏发生率优于VP,但其操作难度相对VP更难且费用更高,故在对椎体压缩骨折患者给予治疗时需根据患者病情及经济环境选择合适的手术进行治疗。
参考文献
[1] 镇万新,王多,徐亮,等.经皮椎体成形术并发症的原因分析及预防[J].中国医师进修杂志(外科版),2006,29(1):30-31.
[2] Masato,Norikazu,Hirokazu,ect.Calcium phosphate cement leakage after percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral fractures:risk factor analysis for cement leakage.J Neurosurg Spine 2005(2):27-33.
[3] 郑召民.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术灾难性并发症―骨水泥渗漏及其预防[J].中华医学杂志,2006,86(43):3027-3030.
[4] 宁飞鹏,陈博来,林定坤.经皮椎体成形术及椎体后凸成形术中骨水泥渗漏[J].广东医学,2008,29(1):166.