论结建式人防工程的产权归属
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论结建式人防工程的产权归属范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
1997年1月1日，我国颁布实施了《人民防空法》，明确指出城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，在保证战时使用效能的前提下，鼓励平时利用人防工程为经济建设和人民生活服务。《人民防空法》颁布近20年来，正逢我国市场经济高速发展阶段，基本建设投资主体多元化，城市风貌日新月异，结建式人防工程也得到了迅猛发展。有关资料显示，我国每年新增建筑面积超过20亿平方米，即使其中的50%新建建筑按2%的规定修建结建式人防工程，则每年也会增加面积超过2000万平方米。与此同时，各市场主体的权利意识增强，就结建式人防工程产权归属问题争论不休。目前有三种主流观念，分别是国家所有说、投资者所有说和业主所有说，但笔者认为这三种观念在界定其权属问题时都没能客观体现结建式人防工程的特点。
一、结建式人防工程产权归属的立法现状
1.国家法律法规及部门规章没有明确其产权归属
《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。结建式人防工程平时往往作为车库、商场或仓储使用。作为商场或仓储显然不属于公用设施。作为地下车库是否属于公用设施呢？各方说法不一。《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。同时又规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。因此，《物权法》没有对结建式人防工程的产权归属有明确表述。
《人民防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分。据此，有人认为，结建式人防工程属国防资产，应归国家所有。但结建式人防工程是不是属于国防资产，《国防法》第三十七条对其有明确规定，即：国家为武装力量建设、国防科研生产和其他国防建设直接投入的资金、划拨使用的土地等资源，以及由此形成的用于国防目的的武器装备和设备设施、物资器材、技术成果等属于国防资产。结建式人防工程的投资主体往往不是国家，因此不应属于国防资产，也不能以此来判断为国家所有。
《人民防空法》第五条规定，国家鼓励、支持企事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《〈人民防空法〉释义》对第五条作了“在城市居住小区由房地产开发单位修建的战时可用于防空的地下室，平时由投资者使用管理” 的特别说明，但该释义紧接着又补充写到，“也可由人民防空主管部门管理使用”。这种自相矛盾的解释，使本来就不够清晰的问题更加复杂化。
除上述两部法律外，住房和城乡建设部颁布的《城市地下空间开发利用管理规定》，规范和促进了我国城市地下空间建设，其中第三条规定，城市地下空间的开发利用应贯彻统一规划、综合开发、合理利用、依法管理的原则，坚持社会效益、经济效益和环境效益相结合，考虑防灾和人民防空等需要。第二十五条规定，地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。该条所说的“地下工程”应该包括结建式人防工程，但第二十九条规定，平战结合的地下工程，平时由建设或者使用单位进行管理，并应保证战时能迅速提供有关部门和单位使用。似乎第二十五条的“地下工程”又不包括结建式人防工程，因此其产权归属还是比较模糊。
2.各地地方法规、政府规章及规范性文件对产权归属表述不一
有明确规定结建式人防工程产权归国家所有的。如《沈阳市民房管理规定》第二十七条和第二十八条规定，民防工程实行产权管理，除国家依法取得和认定的，或者用收取的民防工程易地建设费以及国家以各种形式投资修建的民防工程产权为国家所有外，结合城市民用建筑修建的民防工程，产权也归国家所有。
有明确规定结建式人防工程产权归投资者所有的。如《湖南省人民防空工程产权管理办法》第九条规定，人防工程所有权初始登记权利人为人防工程建设单位。
虽未明确产权归属，但可以推定为业主共有。如《江苏省物业管理条例》第六十六条规定，物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠。该条例还规定，收取的汽车停放费、租金用于该人防工程的维护管理和停车管理，剩余部分的70%纳入住宅维修资金，其余部分用于补贴物业服务费。
以上不难看出，我国在法律法规层面，没有对结建式人防工程的归属权做出明确规定，仅将其平时的管理权赋予了建设单位或投资者，即由建设单位或投资者使用、收益和管理。而地方性的法规和规章有的明确其为国有，有的明确为建设者或投资者所有，有的可推定为全体业主共有。正是由于国家在结建式人防工程所有权归属上的缺失，以及地方性法规和规章上各地的表述不同或不清晰，造成学界和社会上对其问题的争论，甚至引发法律上的诉讼，争夺其所有权。
二、结建式人防工程的发展历程及工程特征
1.我国人防工程的发展历程
建国后，我国各地依据《国务院关于结合民用建筑修建二级防空洞的决定》，结合基本建设新建扩建了一些地下和半地下室。由于受当时经济、技术条件的限制，当时所建的人防工事大多非常简陋，防护能力低下。
1978年在北京召开的第三次全国人民防空会议确定了“全面规划、突出重点、平战结合、质量第一”的建设方针，标志着我国人民防空工程建设的指导思想发生重大转变。1984年原国家人防委、计委城乡建设环境保护部下达了《关于改变结合民用建筑修建防空地下室规定的通知》，结合民用建筑修建防空地下室工作真正开始起步。但碍于各种阻力和整个国家法制大环境的影响，人防工程建设进展缓慢。
1997年《人民防空法》颁布施行后，人防工程建设开始走上了规范化、法制化轨道。人防工程的技术规范得到进一步完善，政府依法行政的意识进一步增强。这期间，正逢我国经济高速发展，城市建设日新月异，房地产开发蒸蒸日上，结建式人防工程的建设得到快速发展。况且，越来越重视将人防工程战时防护功能和平时的民用功能有机结合起来，为国家的经济建设和战争准备发挥出综合效能。
从我国人防工程的发展历程可以看出，一是人防工程的建设，由过去的“重视战时防护功能，兼顾平时使用功能”阶段，发展到现在的“重视平时使用功能，确保战时防护功能”的阶段，尽可能地为社会提供便利和服务；二是人防工程投资由过去的国家单一主体发展到现在的多元主体；三是巨大的人防资产隐藏着巨大的利益，国家、企业和业主就结建式人防工程的利益纷争日益突出。
2.结建式人防工程的工程特征
结建式人防工程主要由主体和口部组成。所谓主体，即为防空地下室中能满足战时防护及其他主要功能要求的部分。对于有防毒要求的防空地下室，其主体指在里面一道密闭门以内的部分。所谓口部，即为防空地下室的主体与地表面，或与其他地下建筑的连接部分。对于有防毒要求的防空地下室，其口部指最里面一道密闭门以外的部分，如扩散室、密闭通道、防毒通道、洗消间、除尘室、滤毒室、竖井、防护密闭门以外的通道等。
除口部外，主体空间中通风、给排水、供电、防化、通讯等专业设备房间，也是人防工程为能确保战时发挥防护能力的专用空间，平时不得作为他用。主体空间中的厕所、盥洗室可以预留，在战时安装，这部分空间平时也可以使用。
结建式人防工程因是结合民用建筑而修建的地下人防工程，这就决定了其平时的使用功能非常重要，必须保证其安全、方便、舒适地使用，而战时只要确保其必要的防护能力，能保障人的生命安全即可，不必也不可能追求其舒适性。
从工程造价角度看，结建式人防工程与普通民用地下室相比，其造价只提高10%-20%，也就是说，在普通民用地下室的基础上，只需多投入10%-20%的费用，即可达到民防标准。这也是国家大力推行结建式人防工程和投资者愿意建设的重要原因之一。
三、结合工程特点进行权属划分的设想
国家从企业或个人获得利益的途径只有税和费，如果结建式人防工程归国家所有，那就是一种无偿的实物征收方式，这在我国是不合法的，所以笔者不认同结建式人防工程为国家所有的观点。在城市建设方面要求依法依规配建的项目很多，如住宅小区中的幼儿园、汽车库/位、设备用房、物业管理用房等，这些都不可能属国家所有，它们有的归投资者所有，有的归全体业主所有。就结建式人防工程权属问题，笔者提出以下设想。
从上述结建式人防工程的工程特点看，其空间可以分为两部分，第一部分是为发挥防空作用的专用空间（以下简称为专用空间），如口部、各种专业设备空间，第二部分是平时可以使用、战时可以隐蔽人员和物资的空间（以下简称为使用空间）。专用空间是为了确保使用空间战时发挥防护能力的必要空间，平时几乎无法使用；使用空间从外观上看与普通地下室并没有什么差异，只是梁板、临空墙等得到了一定的加强，使其不但在平时能抵抗设计荷载的作用，保证平时的使用功能，还能确保具有抵御战时遭遇设防等级的防护能力，保证战时人员隐蔽和物资储存的安全。
《人民防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。这句话可以理解为该法要求在普通民用地下室的基础上，通过防空技术措施，使其附加上防空功能。也就是说，对使用空间的构件进行必要的加强，附加上专用空间，使其战时可用于防空功能。对使用空间来讲，其平时使用是常态，战时使用是非常态。
《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。专用空间是专门用于使结建式人防工程发挥防护作用的空间，平时不得、也不能作为它用，这就相当于水泵房、配电室等公用设施，其产权应归全体业主所有；使用空间在常态下发挥其平时的使用功能，战时发挥防护功能的情况毕竟是非常态，因此其产权应归投资者所有，其所有权的初始登记权利人为投资者，投资者可以通过出售、附赠或出租等方式处置。如果写字楼、住宅小区等配建的结建式人防工程用于汽车库，且车位数在规定的指标内，则投资者必须首先将其处置给业主。
四、区分结建式人防工程专用空间与使用空间所有权的现实意义
有利于合理划分专用空间和使用空间的权利义务范围。对专用空间来讲，其平时几乎没有什么使用功能，只有战时才能发挥其确保人防工程的防护作用。战时享受人防工程的保护是全体业主的权利，因此专用空间归全体业主所有，有利于明确全体业主应该享有的战时受到防护的权利，和平时承担的维护义务。使用空间归投资者所有，体现了“谁投资、谁受益、谁维护”的法律精神，避免了属国家所有或是属全体业主所有所面临的使用过程中的利益纷争，有利于平时发挥其巨大的经济效益和社会效益，也有利于对其的日常维护和管理。
有利于提高建设者或投资者的积极性，提高结建式人防工程使用空间的功能质量，使其充分发挥平时的使用价值。如果不归投资者所有，其投资建设结建式人防工程的积极性必然下降，只能是为建设而建设，其战时防护功能虽然可以保证，但投资者肯定不会太在意其平时的使用功能是否能很好地满足使用要求。
使用空间权属归投资者所有，并不影响结建式人防工程战时防空效能的发挥。因为结建式人防工程战时的目的就是防护效能，即便归建设单位或投资者所有，这种权利本身也负有不得违反战时防空目的实现的义务。《国防法》第四十八条规定，国家根据动员需要，可以依法征用组织和个人的设备设施、交通工具和其他物资。另外，《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
五、结语
结建式人防工程面广量大，因其权属不清，造成在平时使用和管理过程中各方利益的纷争，理论界和实务界对此也争论不休。在国家法律层面对其所有权作合理、明确的确认非常必要，也非常紧迫。本文只是一孔之见，目的只是呼吁社会和国家对结建式人防工程的权属问题引起高度重视，本着客观、现实的态度，从有利于使用和管理、能让其发挥巨大经济和社会效益的角度，尽快通过立法来明确其产权归属问题。