高职院校护生自主学习准备度、学习风格的现状研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高职院校护生自主学习准备度、学习风格的现状研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要： 目的：探讨高职院校护生自主学习准备度、学习风格现状与特点，以期为护理教育实践与护生学习提供理论与实践支持。 方法：应用Fisher护生自主学习准备度量表、 Kolb学习风格量表对陕西能源职业技术学院301名护生进行调查研究。 结果：两个年级比较自主学习准备度总分与热爱学习维度之间差异有统计学意义。高职院校护生学习风格以同化型为主；两个年级护生学习风格在反思观察与信息加工维度（AE-RO维度）差异有统计学意义。结论：高职院校护生有自主学习的愿望，自主学习主观态度较好，但是存在自我管理能力差，缺乏有计划的组织学习，选择适合自己学习方法的能力；护生学习过程中注重理论学习，更倾向于主动实践，但创新精神不足。
关键词：高职院校 自主学习 学习风格
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）09-0178-02
目前，国家高度重视高职高专教育，随着社会发展对高技能人才要求的不断提高，高等职业院校逐步加快改革步伐，强化高职特色，提高人才培养质量。知识经济时代使人类迈入了“学习化”社会，“学会学习”成为人们面临的终身发展任务，护生作为未来护理工作的生力军，了解高职院校护生自主学习准备度、学习风格的现状特点及其相关性，能够为护理教育以及学生学习提供理论支持与实践指导[1]。
一、研究对象与方法
1.研究对象
采用简单随机抽样与方便抽样相结合的方法选择陕西能源职业技术学院护生301人。其中一年级153人（50.8%），二年级148人（49.2%）；年龄16～23岁。
2.研究工具
2.1自主学习准备度问卷（Self-directed Learning Readiness Scale for Nursing Education）。该量表于2001年由Fisher[2]等人发表，评价是否具备自主学习所要求的态度和能力，本研究采用王伟[3]翻译的版本，Cronbach's a系数为0.968，重测信度为0.944。量表共40个条目，由自我管理、热爱学习、自我控制三个维度构成，均采用Likert五级评分法记分。其中，自我管理和自我控制维度得分越高，说明自主学习能力越强。
2.2 学习风格问卷。选择美国心理学家 Kolb于1981年编制的学习风格量表（Kolb’s Learning Styles Inventory ，LSI），量表的重测信度值为 0.44-0.72，平均信度值达 0.58。本研究采用刘强，左天明等[4]修订的 Kolb的学习风格调查表。修订后量表保留了原量表的维度、题数、计分方法等。量表含有12个条目，每一问题都有四个选项，分别代表四种不同的学习风格即：具体经验（Concrete Experiment，CE），反思观察（Reflective observation ，RO），抽象概念（Abstract Conceptualization ，AC）及主动实践（Active Experimentation ，AE）。这四种基本学习风格又分别组成两个风格维度，即信息感知维度（AC-CE）与信息加工维度（AE-RO）。四种学习风格构成四个区域，每一区域代表一种风格类型分别为顺应型、发散型、集中型、同化型。
取得知情同意后于2013年9月由研究者担任主试，对所有对象进行问卷调查，采用统一指导语，统一发放问卷，当场回收，共发放问卷312份，全部回收，剔除无效问卷11份，有效问卷301份，有效回收率96.5%。
3.统计学方法
所有数据采用spss17.0统计软件进行处理。基本资料用百分比描述，不同年级护生比较采用独立样本t检验，测评结果用（ ±S）表示。
二、结果
1.护生自主学习准备度问卷得分情况
由于护生自主学习准备度量表各维度的条目数不同，为使各维度得分具有可比性，本研究采用得分指标进行评价。得分指标= （各维度总均分/各维度总分）×100%。由表1可见，一年级自我管理得分指标最低、热爱学习得分指标最高，二年级自我管理得分指标最低、自我控制得分指标最高。两个年级比较自主学习准备度总分与热爱学习之间差异有统计学意义。
2. 护生学习风格问卷得分情况
2.1 护生学习风格分布情况。由表2可知，护生学习风格以同化型为主，后依次为集中型、顺应型、发散型。一年级护生学习风格以同化型为主，后依次为集中型、发散型、顺应型；二年级护生学习风格以同化型、顺应型为主，其次为发散型和集中型。
2.2 护生学习风格问卷得分。由表3可知，两个年级护生学习风格仅在反思观察与信息加工维度（AE-RO维度）差异有统计学意义。
三、讨论
1.高职院校护生自主学习特点分析
由表1可见，一年级学生热爱学习维度得分最高，二年级学生自我控制维度得分最高，两个年级学生自我管理维度得分均最低。这表明护生有自主学习的需求，对自主学习的主观态度较好，渴望接受新知识，能够接受挑战。二年级学生与一年级学生相比自控能力有了一定提高，能够较好为自己制定目标，行事有自己的准则；但两个年级学生自我管理能力都较差，不能有计划地安排、组织学习时间，选择合适的方法系统学习的能力还有待提高，与王伟[3]、杨玉杰[5]的调查研究一致。这可能高职院校护生入学成绩较低，本身没有养成良好自控能力和学习习惯有一定关系。而高职护理专业学制较本科少一年，需要掌握的护理知识量也不尽相同，这更加要求高职院校护生能合理规划课程学习，制定合理的学习计划，充分利用有效的学习时间。因此还需要加强其自我规划、自我管理能力的培养。
2.高职院校护生学习风格的特征
护生学习风格以同化型为主，后依次为集中型、顺应型、发散型。与陶幸娟[6]等的研究结果有部分不同（其研究认为同化型>发散型>顺应型>集中型），与国外研究结果也不同[7-8]（国外研究表明护理专业护生多为顺应型）。
同化型学习者（assimllator）擅长用抽象的思维方式感知信息，以精细的、逻辑的形式理解各种不同的信息。他们对抽象的理论和概念更感兴趣，认为理论比实际的价值更重要。这可能与我国教学模式是以教师为主导的单一“课堂讲授”为主、护生以书面识记为主相关。而且长期以来，学习成绩一直是衡量护生的最主要标准，护生花费大量精力和时间在背诵抄写知识重点上，却很少用心思考学习过程中的一些知识与问题。且我国等护理教育中也长期存在着“重理论，轻实践” 的缺点，不少护生有比较扎实的理论基础，但实践能力和创新精神不足。
比较两个年级的学生学习风格，在反思观察与信息加工维度（AE-RO维度）差异有统计学意义。因为反思观察强调学习者能从不同的角度理解学习内容和学习情境。学习过程较多地依赖学习者的耐心、对客观事实的仔细判断，主要特点是在做决定之前仔细观察，能从多种角度思考问题，理解事物的意义。二年级学生多了一年的学习经验，在培养良好思维习惯，选择合适学习方法，培养耐心与多角度思考问题等方面肯定要优于一年级护生。在信息加工维度，学生更倾向于主动实践，说明高职院校护生能主动积极的学习注重实践，通过行动学习新的东西，并采取具体的各种途径去解决实际问题，这可能与护理专业注重实践能力的特点有关系。
综上所述，高职院校护生有自主学习的愿望，自主学习主观态度较好，但是存在自我管理能力差，缺乏有计划的组织自我学习，选择适合自己学习方法的能力；护生学习风格也不尽相同，相应的不同学习风格护生适合的学习方式、教学方式也不尽相同。因此作为护理教育者在教学实践中，应提高自身素质，打破单一教师讲授为主的教学方法，采用如PBL教学法、情景教学法、案例教学法等多种教学方式相结合的方法，让护生找寻适合自己的学习方式与方法，并引导护生学会制定学习计划，合理安排规划学习。授人以鱼不如授人以渔，教会学生学会学习，才能培养出适应现代护理学发展的优秀护理人才。
参考文献
[1] 张扬，王燕.不同专业方向护生自主学习准备度、学习过程、学习风格现状的研究[J].高等医学教育，2013，6：33-35.
[2] Fisher M，King J，Tagua G. Development of a self-directed learning readiness scale for nursing education [J].Nurse Education Today，2001，21：516-520.
[3] 王伟.护理实习生自主学习能力与问题解决能力的现状研究及启示[D].上海：复旦大学，2010：16.
[4] 刘强，左天明，孙宝志，等.观察PBL教学模式对学生学习风格的影响[J].中国高等教育，2008，11：14-16.
[5] 杨玉杰.护生自主学习能力的调查分析[J].卫生职业教育，2006，24（18）：86-87.
[6] 陶幸娟.护生专业学习风格与实践教学策略的研究[D].南京：南京医科大学，2007：65.
[7] Cavanagh SJ，Hogan K，Ramgopal T.The assessment of student nurse learning styles using the Kolb Leaming Styles Inveniory.Nurse education today.1995，15（3）：177-183.
[8] Janing J. Linking teaching approaches and 1earning styles：how can it help students Emergency medical services.2001，30（9）：77-80.
作者简介：张扬（1987- ）女，现供职于陕西能源职业技术学院，研究方向：护理教育。