全日制工程硕士培养质量评价体系的构建

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇全日制工程硕士培养质量评价体系的构建范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】如何科学准确地评价全日制工程硕士培养质量，是目前研究生教育发展中亟待解决的重要课题之一。本文在详细分析了企业对全日制工程硕士培养关注点的基础上，构建了全日制工程硕士培养质量评价体系，为客观、准确、完整地评价全日制工程硕士培养质量提供了手段和方法。

【关键词】全日制工程硕士 培养质量 评价体系 企业关注度

【中图分类号】G643 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）14-0001-03

为更好地适应国家经济社会发展对高层次、多类型人才的需要，增强研究生教育服务经济社会发展的能力，我国从2009年开始招收全日制专业学位研究生，并且从2010年开始逐步增加全日制专业学位研究生的招生比例。伴随着招生规模的不断扩大，资源的有限性和精英教育的不足也逐渐暴露出来。全日制工程硕士作为全日制专业学位研究生中招生规模最大的一个招生类别，更需要在不断扩大招生规模的同时，加强对全日制工程硕士培养质量的监督，保证全日制工程硕士的培养质量持续稳定。那么，如何准确地评价全日制工程硕士培养质量就是目前急需解决的问题。

目前，很多高校都有科学的研究生培养质量评价指标，但是这些指标多适用于学术型工学硕士，而全日制工程硕士是与工程领域任职资格相联系的专业性学位，它与工学硕士学位处于同一层次，但类型不同，且各有侧重。全日制工程硕士侧重于掌握某一工程领域坚实的专业基础知识，对独立解决工程问题，担负工程技术或工程管理工作能力的培养。这与学术型硕士侧重以学术研究为导向，侧重理论和研究是不同的。因此，西安理工大学走访近两年全日制工程硕士就业的企业单位，采用问卷调查的方式，提出了基于企业关注度的全日制工程硕士培养质量评价指标体系。本文详述了该体系的形成依据与过程，以及在实际应用中的不足与有待改进的地方，为今后全日制工程硕士培养质量评价提供量化的依据，从而改善和提高全日制工程硕士的培养质量。

一 企业关注度指标建立的依据与原则

全日制工程硕士专业学位侧重于工程应用，主要是为工矿企业和工程建设部门，特别是国有大中型企业培养应用型、复合型高层次工程技术和工程管理人才。那么，企业对毕业生的关注点直接反映了该生解决工程实际问题的能力，而这一能力是与其培养质量息息相关的。因此，从企业对人才的关注度出发，建立全日制工程硕士培养质量的评价指标符合全日制工程硕士培养要求。近两年我校共毕业全日制工程硕士96名，涉及的就业单位有50多家，这些企业涵盖了建筑、水利、汽车、金融、机械、房地产、计算机等多个领域。我们向每个企业的人事部门发放30份调查问卷，同时走访了20余家与我校建立了校企联合培养的全日制工程硕士实习基地，并且听取了30多位企业导师的意见与建议。在基于以下几方面的原则基础上建立企业关注度指标。

1.客观性原则

不在评价中添加分析人的主观判断，不揣摩企业的意思，完全以企业的需要为指标基础。在发放的调查问卷中提供备注栏，以便企业提出我们忽略的关注点，不以学校的主观意识限制企业对人才的要求。

2.导向性原则

整个指标体系是衡量全日制工程硕士培养的统一尺度，是将抽象的全日制工程硕士培养的概念具体化，要使得培养单位和导师能够明确各自的目标，要引导培养单位提高学位建设的水平，突出特色，发现现行培养方案存在的问题，指导未来的培养工作，因此一套优质的指标体系不仅要客观反映现实状况，同时要在把握学位和研究生教育的发展方向上高于现实，要具有学科导向性和前瞻性。

3.完备性原则

选择的指标必须具有代表性，应充分符合教育教学规律，体现可持续发展的理念。评价指标体系所涉及的事物属性应能全面地反映事物的本质和评价的目标。同时在指标的权重分配上能主次分明，不能一概而论。在整个评估指标体系内每个指标在共同体现全日制工程硕士培养目标的前提下，各评价指标又要具有相对独立性，即评价指标体系中同一层次的各项指标，必须各管一面，不能互相重叠。

4.动态性原则

培养质量是一个动态的、不断发展变化的概念，随着科学技术的发展、培养对象的变化，在内容、方法等方面需要不断进行改革，所以，建立的评价指标要充分考虑最终目的与当前实际，长远部署与分步实施的关系，保证体系结合实际，不断完善，与时俱进。

二 企业关注度指标的形成

企业关注度是通过不同具体指标体现的。首先，我们收集企业返回的1500多份调查问卷，通过逐条解读企业领导关注点，将关注点抽象出对应指标；同时参考企业导师对全日制工程硕士的评价意见，整理形成企业所关注的全日制工程硕士培养质量评价指标体系的基本框架。在评价指标的解读过程中，根据问卷中备注栏里企业提出的新关注点出现的频次，添加初始调查时被忽略的指标。如多数企业关注学生的选题类别，其出现频次多达1054次，故将其列入评价指标，并将该指标细化为“研究和技术储备类”、“研究和新产品开发类”、“解决生产实际问题的应用类”三类，以便评价者做出准确评价。通过大量的数据整理，初步形成20个指标作为企业关注度的分析指标。

三 企业关注度分析

整理调查所得的企业关注度指标，为使指标内涵更加清晰，对20个指标进一步优化，通过调整，最终确定15个指标作为企业关注度的分析指标。按照企业关注度计算方法，将15个指标按照企业的关注度从高到低的顺序排列，形成企业关注度评价指标统计表，见表1。

指标2、3、9、14相对集中于与学生自身素质有关的指标，共占28.44%；指标1、7、12、13、15相对集中于与企业层面有关的指标，共占31.28%；指标4、5、6、8、10、11则大多与学校培养相关的指标，占40.28%。我们分析发现，绝大多数企业在关注学生实践能力的同时，也很看重学生在校期间的培养过程。比如对于培养方案，企业很看重学校为全日制工程硕士制订的培养方案是否合理，是否符合国家规范；对于企业导师能否真正履行职责，建立与学生的密切关系；这些往往是目前全日制工程硕士培养中的薄弱环节，需要引起各高校研究生管理者的重视。

四 评价指标的完善及体系建立

以上列举的全日制工程硕士的企业关注度评价指标是基于对企业问卷、走访校企联合培养企业的意见，听取企业导师的建议等三方面数据进行简单分类产生的。这些指标显得过于分散，站在学校的高度难以提炼出确实有效的评价体系。因此，笔者优化上述评价指标，对其进行分类汇总，同时参考我校学术性硕士培养质量评价指标，完善各项评价指标，建立科学有效的全日制工程硕士培养质量评价指标体系。具体细节见表2。

为更好地发挥指标的导向作用，有必要对指标进一步量化。根据指标关注度，考虑到全日制工程硕士毕业后直接进入企业，对其科研能力、创新能力的要求较高，故加大这一部分的分值。而对于学生基本素质，受学生第一学历、个人成长环境等的影响，并不能全面反映学生的知识水平，所以这部分分值可适当降低，这样可以减少或者避免因客观原因造成培养质量评价失效。

同时，笔者将部分二级指标细化，明确指标所涵盖的内容，保证评价者清晰明了每一个指标的评价标准。这样可以保证在实际评价过程中不会因为对字面意思理解的偏差导致评价出错，失去其科学性、客观性。

经过对以上问题的分析和各指标分值的调整，笔者获得了调整后的全日制工程硕士培养质量评价指标体系，提炼出3个一级指标，15个二级指标及其评分标准，并对其中5个二级指标进行细化说明，使该体系能直接、明确地反映出对全日制工程硕士培养质量的评价要求，也能为我校今后全日制工程硕士的培养提供更有价值的信息。量化后的详细情况见表3。

以上是按照全日制工程硕士的培养侧重点，参考企业对全日制工程硕士培养的关注点建立的评价指标体系。培养质量评价体系的构建与创新对全日制工程硕士培养的发展有着重要的意义，以上的评价体系在实际应用中也取得了良好的效果。但是，目前全日制工程硕士培养还处于发展的初始阶段，有宽广的发展前景，构建全日制工程硕士培养质量评价体系是一项系统工程，需要综合考虑各种主、客观因素，也需要平衡各种目标，更需要动态地进行完善。同时，由于各个学校和学科性质的不同，培养质量本身的复杂性决定了本文对评价指标体系的研究不够全面，还有许多需要探讨的地方，需要在以后的实践中不断思考、不断完善，对各个指标做进一步精确的量化，以探索出更有效、更专业的评价体系。

参考文献

[1]王玉环、程杰贤、任建华.基于专家关注度的博士学位论文评价指标体系分析[J].学位与研究生教育，2012（9）

[2]刘平、顾丽琴、吴旭舟.研究生培养质量评价指标体系的构建研究[J].研究生教育研究，2011（5）

[3]甄良、康君、英爽.专业学位研究生培养质量评价及保障体系的构建[J].研究生教育研究，2012（6）

[4]白君贵.研究生培养质量评价指标体系研究――以全日制专业学位研究生为例[J].学理论，2012（26）

[5]陈克雄、程红、王志强、孙文帮.研究生培养质量评价指标体系的构建[J].高教研究，2010（1）