压缩雾化和超声雾化治疗小儿哮喘的疗效对比

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇压缩雾化和超声雾化治疗小儿哮喘的疗效对比范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的 研究对小儿哮喘采用压缩雾化和超声雾化两种方式在疗效上的差异性。方法 选取我院去年收治的100例小儿哮喘患者，随机分为对照组与观察组，对照组采用超声雾化治疗，观察组采用压缩雾化治疗，对比两组患儿临床症状消失时间以及治疗效果差异性。结果 观察组各项临床症状消失时间均明显短于对照组，对照组治疗总有效率为88%，观察组治疗总有效率为98%，各项对比差异显著。结论 对小儿哮喘采用压缩雾化方式治疗能够显著改善患者临床症状。

关键词：哮喘；超声雾化；压缩雾化；疗效

小儿气道较狭窄，不易将痰液咳出，故而肺部症状难以快速消失。且受到小儿自身体质的影响，单纯应用止咳化痰药物或者抗感染药物效果较差[1]。目前治疗多为雾化吸入方式，通过将药物雾化直接作用于病变位置，可消除痰液与炎症，具有较高安全性。本文以此为背景，对比了两种雾化方式在疗效上的差异性：

1资料与方法

1.1一般资料 选取我院在2012年8月～2013年10月收治的小儿哮喘患者共100例，按照随机原则分为对照组及观察组，各组50例。对照组中男患27例，女患23例；年龄在1～5岁，平均年龄（3.2±0.5）岁；病程在1～6D，平均病程（1.9±0.4）d。观察组中男患26例，女患24例；年龄在1～6岁，平均年龄（3.9±0.4）岁；病程在1～6d，平均病程（2.2±0.5）d。两组患儿在性别、年龄、病程等方面无明显差异（P>0.05），具有可比性。所有患儿均存在气短、喉中哮鸣、咳嗽、发热症状；X线诊断结果显示现双肺透明度有所上升；听诊时存在较明显肺湿罗音与哮鸣音。患儿家属均对研究知情并保证配合。

1.2方法 药物选取复方异丙托溴铵以及普米克令舒。两种药物间隔30min，雾化吸入2次/d，连用3d时间。对照组采用超声雾化方式治疗，将药物融入到2ml生理盐水中，使用合适的面罩吸入。观察组采用压缩雾化方式治疗。

1.3疗效判定标准[2] 将治疗效果分为显效、有效及无效程度，各程度判定标准如下：显效--经过治疗后患儿咳嗽、咳痰及气短等临床症状消失，肺部音消失，痰鸣音消失，1年内不复发；有效--经治疗后咳嗽气短等临床症状明显改善，肺部音及痰鸣音减少或消失，1年内发作次数在3次以下；无效--患儿临床症状未出现任何改善，需更换治疗方案。

1.4统计学方法 采用统计学软件SPSS16.0处理相关数据，计量资料采用（x±s）表示，计数资料以率表示，组间用χ2检验。P

2结果

2.1临床症状消失时间 统计两组患者各项临床症状消失时间，时间越短，说明治疗效果更为确切，见表1。

由表1可见，观察组各项症状消失时间均明显短于对照组（P

2.2治疗效果 统计两组处于显效、有效及无效治疗程度的人数，组间对比治疗总有效率差异性，结果如下：对照组：显效21例（42%）、有效23例（46%）、无效6例（12%），总有效率88%。观察组：显效27例（54%）、有效22例（44%）、无效1例（2%），总有效率98%。对比之下，观察组总有效率明显更高（P

3讨论

小儿哮喘是临床上呼吸内科常见病、多发病，它是一种由嗜酸性粒细胞、淋巴细胞及肥大细胞等炎性细胞参与引起的慢性呼吸道炎症，临床上常表现为呼吸困难、气短、哮鸣音，咳嗽等症状，严重者可出现烦躁不安，呼吸困难，紫绀，甚至导致心力衰竭和呼吸衰竭 [3]。临床上治疗小儿哮喘以控制气道痉挛，缓解小儿呼吸困难为主，常采用传统治疗方法，常选择口服激素类药物或静脉注射药物治疗，无论是口服用药还是全身静脉给药，药物剂量均较大，长期使用可引起患儿血糖升高、骨质疏松，甚至股骨头坏死等不良反应发生。因此对小儿哮喘的治疗更适合采用雾化吸入方式，药物可直接进入呼吸系统。

超声雾化的动力为超声波，药物产生的雾气较大，患儿在接受治疗过程中可能由于较大的雾气出现咳嗽情况，药物无法深入。压缩雾化以压缩泵为动力，物力较小且能够直接到达患儿支气管，甚至是毛细支气管[4]。这类较小的雾气能够轻柔地对呼吸道产生刺激，能够迅速对患儿气道痉挛予以改善，从而避免哮喘发作[5]。根据本次研究结果，采用压缩雾化治疗的观察组患者各项临床症状均可得到更快改善，说明在较小的雾气下，观察组药物渗透力更强，能够更确切的治疗哮喘疾病。治疗有效率方面，观察组就要有效率明显高于对照组，且该组内多数患者处于显效程度，证明在压缩雾化下患儿咳痰、咳嗽等症状可在短时间内消失，治疗有效性更高。

综上所述，对小儿哮喘采用压缩雾化治疗在疗效上相对更优，能够快速起效，缓解患儿临床症状。

参考文献：

[1]薛雄豪.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较[J].中国民族民间医药，2014，05（33）：68-69.

[2]钱石陆，潘亮.氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比[J].基层医学论坛，2014，25（21）：3380-3381.

[3]张咏梅.盐酸氨溴索不同给药途径治疗小儿哮喘的疗效对比分析[J].亚太传统医药，2012，01（16）：141-142.

[4]程丽.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效对比[J].实用心脑肺血管病杂志，2014，11（19）：73-74.

[5]艾美莲，花响岭，胡新和.氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较[J].当代医学，2009，33（32）：11-13.