在比较中发现
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇在比较中发现范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
师：同学们，谁能简单地概括一下《东郭先生和狼》这则寓言故事呢？
生：东郭先生路遇一头被人追赶的受伤的狼，这头狼可怜巴巴地向东郭先生求救。东郭先生虽然知道狼很凶恶，但见它可怜，就动了恻隐之心，将狼藏在书袋里，使狼躲过了一劫。等追赶的人远去后，狼从袋子里出来，却向东郭先生扑去。幸好一个智慧老人及时出现，设计杀死了恶狼，东郭先生这才保住了性命。
师：你记得真清楚。同学们看这个故事中一共有三个形象――东郭先生、狼和智慧老人。你能不能分别从这三个角度说说从这个故事中所获得的启示？
生：从东郭先生的角度看，兼爱也要分对象，不能善恶不分；从狼的角度看，我们不能像狼那样恩将仇报、忘恩负义；从智慧老人的角度看，我们应该像智慧老人那样学会智慧地解决问题。
师：你说得很好。这则寓言故事提醒我们不能像东郭先生那样善恶不分、滥施同情心，而应该像智慧老人那样机智勇敢。
师：你们从这则寓言故事中还能获得哪些启示呢？
（学生沉默）
师：我们可以换一种思路，先来看美国版的《东郭先生和狼》。（屏显）
东郭先生和狼（美国版）
狼咬了一口东郭先生，东郭先生流下了眼泪，说：“如果你真的要吃我，我就让你吃吧，你这种以怨报德的行为是不对的，但是我不后悔救了你。”于是，奇迹发生了，狼飞也似的跑了。东郭先生摇摇头，忍着剧痛包扎伤口。一会儿，狼又戏剧般地回来，并且用嘴叼来了止血、消毒的草药。东郭先生的伤渐渐好了，准备将狼赶走，狼恳求道：“就让我永远留在你身边吧，我的同类都吃人，我可以保护你。”自此，狼一直留在东郭先生身边，直到他老死。
生：我觉得中国的这则寓言更加现实，而美国版本更合适小孩子看。
师：你是从对儿童影响的角度来比较。还有其他的看法吗？
生：在中国寓言中，东郭先生对狼的态度很凶恶；在美国版本中，东郭先生对狼的态度很温和，而且狼最终转变过来了。
师：你说得很好。通过比较，我们发现，同样对待恶人，中国寓言的倾向是以恶制恶，而美国寓言宣扬的是以善化恶。在这种比较中，我们会对中国寓言所体现的人性观、教育观有新的认识。
我们在思考问题的时候，就事论事固然是一种方法，但如果能结合另一个事物来进行比较分析，往往会有新的发现。这堂课，我们一起研究这种重要的思维方法――“在比较中发现”。（板书课题）
师：下面，请同学们就“东郭先生和狼”这则寓言，展开联想，从你的生活经历和阅读积累中，去寻找可比较的事物、现象，分析两者的异同处，并说说你的发现。
（学生思考、交流，约三分钟。）
师：现在，同学们可将自己的思考与全班同学交流。谁来说？
生：我想起了一件事。一只蝎子掉在水中，一位高僧伸手去救它，谁知却被蝎子蜇了一口，但高僧还是忍着痛继续救它。旁边有人觉得很奇怪，高僧说：“蜇人是蝎子的天性，而爱是我的天性，我怎么会因为蝎子有蜇人的天性而放弃我爱的天性呢？”这位高僧和东郭先生连恶人都去救，我觉得这种爱是值得我们学习的。
师：你再想想，这位高僧和东郭先生之间有不同吗？
生：东郭先生在狼要吃自己后，猛然醒悟，和智慧老人一同将狼打死。而这位高僧被蝎子蜇了以后，仍继续去救它。
师：你说得不错。东郭先生和高僧在被反咬一口的情况下的反应可以说是两种极端，一是将狼打死，一是牺牲自己。如果在现实中，你遇到这样的情况会怎么办？
生：我可能做不到高僧那样的境界，但也不会像东郭先生那样将狼打死，我会选择折中的做法，将狼交给司法部门解决。（学生笑）
师：你很诚实。还有其他同学愿意交流吗？
生：我想起了《农夫与蛇》的故事。蛇和狼有着共同点，它们恶的本性是难以改变的。因此，如果要以善化恶的话，善要足够强大才行。
师：你说得不错。找到了这两则故事的相同处，那你能不能发现这两则寓言故事的不同之处呢？
生：两则故事的结局不一样。农夫最终是被蛇咬死了，而东郭先生却因为有智慧老人的帮助而没有被狼吃掉。
师：你知道《农夫与蛇》是谁创作的？
生：伊索。
师：他是古希腊著名的寓言家。东西方这两则古老的寓言各自折射出怎样的观念？
生：西方人更加理性，而中国人更喜欢一个喜剧性的大团圆结局。
师：这里涉及到文化观念的差异，如有兴趣，课后可以继续研究。我在课前也就这个寓言进行了联想，还写了两则提纲。我们一起来看。（屏显）
“撑腰体”走红，闪了谁的腰？（提纲一）
“校长撑腰体”红极微博。北大副校长说：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”
智慧老人设计除掉恶狼，救了东郭先生。
虽然这两件事一实一虚，一古一今，但北大副校长和智慧老人为正义“撑腰”都是作为民间力量出场的，而正义方又都处于弱势地位。
“撑腰体”的走红，折射出的是法律的局限与道德的无奈。
东郭先生和贾赦（提纲二）
东郭先生虽然知道狼是害人的，但看到它可怜，还是救下了它，谁知却差点送命。
孙绍祖在街上调戏一女子，谁知那女子竟是忠顺王宠妾。孙绍祖向贾赦求救。贾赦在孙绍祖写下五千两银子的欠条后，才出面化解此事。后来，贾赦将女儿迎春许配给孙绍祖。迎春嫁去后横遭摧残，最终凄惨死去。
宝玉说“大老爷也真有点像东郭先生了”，是被贾赦愚弱伪善的外表欺骗了。其一，东郭先生救狼，仅为救狼，没有其他企图；而贾赦救孙绍祖，却是为五千两白银。其二，东郭先生面临恶狼的迫害时，仅是一味苦求，并未想到拉别人替自己垫背；而贾赦为了与虎谋皮，不惜牺牲亲身女儿。
因此，最该提防和打击的倒是那些披着善良外衣的“伪东郭”。
师：这两则提纲的部分（下划线）都是比较分析的文字，你发现它们在思维方式上有什么不同？
生：提纲一先说不同再说相同，提纲二先说相同再说不同。
师：你很聪明。如果用简练的语言来概括，就是异中求同和同中求异。
（板书：异中求同、同中求异）
师：提纲的最后一节都是在比较分析的基础上提炼出的观点。你们发现这两个观点句有什么共同的特点？
生：都写得比较精辟。
师：是的，最后提炼的观点应该有一定的深度和新颖度。
（板书：深、新）
师：现在，同学们对“在比较中发现”这种方法应该有了更加清晰的认识了吧？我们可以先以参照物为圆点进行发散联想，寻找有可比性的事物、现象，然后异中求同或同中求异，进行比较分析，最后提炼出有普遍意义的观点来。
下面请同学们仍然就《东郭先生和狼》这则寓言，在刚才交流的基础上，选好比较对象，再度思考，写一段比较分析的议论性文字，不少于100字。
（学生写作片段，写完后与周围同学交流。）
师：现在，我们全班交流。有愿意读自己的作品的人吗？
生：我觉得东郭先生是有爱心的，但他的自我安全意识不够强烈。而智慧老人就不一样，他能运用自己的智慧，在敌强我弱的情况下，除去恶狼，保护了自己和东郭先生。所以，我认为，救人是好事，但我们必须在救人的同时保护好自己。
（学生鼓掌）
师：大家都鼓掌了，说明都很认同。我请一位同学来评价一下。
生：她的见解很独到。
师：她的见解是什么？
生：救人的时候也要增强安全意识。
生：将东郭先生与智慧老人进行比较。
师：回答正确，说明你刚才听得很认真。
师：这位女同学的发言是在这个寓言内部找出对象进行比较，这倒是我上课前没有想到的。谢谢你！
生：我是将狼与马加爵放在一起进行比较的。他们其实都是受害者，狼是想去害人然后自己受害，而马加爵是自己受害然后去害人。我觉得不仅是需要感化狼，而是应该从源头上去思考，去感化那些使马加爵变成狼的人。（学生鼓掌）只有这样，整个社会才能向善的方面发展。
师：同学们都鼓掌了，谁来说说好在哪里？
生：他的观点很新颖。我们都没有想到从“是什么使人变成恶狼”这个角度去思考。
师：我也认可你的评价。刚才这位同学的比较角度很新，观点也很独到。
生：我想起了社会上经常发生的一些“彭宇案“。比如南通大巴司机救老太却被老人反咬一口，幸亏车上的摄像头还了司机一个清白。所以，现在很多人在面临摔倒的老人需要被搀扶时，往往选择明哲保身，大家都不愿成为东郭先生。
师：其实，东郭先生在救狼的时候倒没有想得太多。而我们现在面临需要帮助的对象时，往往要三思而后行，为什么会出现这种现象？
生：主要是担心被讹诈。
师：你有没有想过，为什么有一些老人会成为恶狼，竟然反咬恩人？
生：可能是担心医药费太贵，家庭负担增加。
师：的确，老人难扶是一个需要我们正视的社会问题。而在一个良好的社会里，面临需要帮助的对象，我们不应该一思再思三思，最后，还是不行动。还有一些同学想发言，可惜课堂时间是有限的。同学们可以课后继续交流。
比较思维是一种重要的认知思维，我们在写作中，尤其是议论文写作中，也应该有意识地运用这种思维方法。这堂课，我们以一则寓言为原点进行了联想和比较，其实，大千世界任何事物都是有联系的，只要我们找到事物间的可比性，善作比较，就一定会有独到的发现。
（江苏苏州工业园区教师发展中心；215021）