哈尔滨市城乡中学生焦虑状况及其影响因素分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇哈尔滨市城乡中学生焦虑状况及其影响因素分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】 目的 了解哈尔滨市中学生焦虑情绪的流行特征及其相关影响因素，为学校实施有效的干预措施提供依据。方法 采用焦虑自评量表(SAS)、艾森克个性问卷(EPQ)、父母教养方式评价量表(EMBU)、特质焦虑问卷(STAI)和自拟量表，对哈尔滨市城乡初一至高二年级学生5 130名进行调查。结果 中学生焦虑状况得分为(43.44±10.75)分，40.3%的学生存在不同程度的焦虑。农村中学生焦虑得分高于城市中学生，差异有统计学意义；男生焦虑得分高于女生，差异有统计学意义；初、高中学生焦虑情绪的差异无统计学意义。逐步回归分析显示，特质焦虑、母亲惩罚严厉(MF4)、神经质、父亲情感温暖(FF1)、学习压力、精神质、父亲偏爱被试(FF4)、父亲过度保护(FF6)、师生关系、父亲拒绝否认(FF5)、母亲情感温暖理解(MF1)以及内-外向对焦虑的作用明显。结论 哈尔滨市城乡中学生的焦虑状况较为严重，农村中学生尤其令人担忧。

【关键词】 焦虑；个性；家庭；教育；因素分析，统计学；学生

【中图分类号】 R 749.7+2 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)05-0422-02

焦虑是青少年常见的一种情绪状态。适当程度的焦虑对学生的学习和生活有积极的作用，但在持久和严重的情况下，焦虑有可能转化为病态情绪，严重干扰青少年的正常学习和生活，甚至影响健康。为了解中学生焦虑情绪的流行特征及其相关影响因素，为学校心理健康促进工作提供依据，笔者于2006年4-11月对黑龙江省哈尔滨市和绥滨县周边农村地区的中学生进行了焦虑状况调查。

1 对象与方法

1.1 对象 采用分层整群抽样方法，在哈尔滨市南岗、道里、太平3个区和绥滨县周边农村地区随机选取12所中学初一至高二年级学生作为研究对象。共发放问卷5 516份，收回有效问卷5 130份，有效率为93%。其中城市学生3 879名，农村学生1 251名；初中生3 652名，高中生1 478名；男生2 404名，女生2 726名。年龄为11～18岁，平均(15.46±2.06)岁。

1.2 工具和方法 预先对调查者进行培训，统一要求和指导语。以班级为单位进行团体施测，由调查员现场发放、收回问卷，问卷回答用时约40 min。

1.2.1 焦虑自评量表(Self-rating Anxiety Scale,SAS)［1］ 共有20个自评项目，其中正评题15项，反评题5项。采用1～4级评分方法，量表中20个项目分数相加得到粗分，将粗分乘以1.25即得到总分的标准分。根据国内已有资料和许多人曾使用过的标准规定：标准分>45分即认为存在一定的焦虑状况，诊断为异常；45～57分为焦虑状态；≥58分及以上为焦虑症状。焦虑状态和焦虑症状并称为焦虑状况［2］。

1.2.2 特质焦虑问卷(State-trait Anxiety Inventory,STAI)［1］该量表用于评定经常的情绪体验。包括20项描述性题目，采用4级评分，最小值为20，最大值为80。

1.2.3 父母养育方式评价量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran,EMBU)［1］ 问卷共有66个条目，父亲教养方式为情感温暖理解(FF1)、惩罚严厉(FF2)、过分干涉(FF3)、偏爱被试(FF4)、拒绝否认(FF5)、过度保护(FF6)；母亲教养方式：情感温暖理解(MF1)、过干涉过保护(MF2)、拒绝否认(MF3)、惩罚严厉(MF4)、偏爱被试(MF5)，共11个分量表，用于评价父母教养态度和行为。

1.2.4 艾森克个性问卷(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ)［3］ 该问卷主要测查精神质(P)、内外向(E)与神经质(N)3个人格维度，共有88个项目。

1.2.5 自拟问卷 在大量查阅文献的基础上自拟而成，内容包括自尊、学习压力、与父母关系、师生关系、朋友关系等内容，每个内容由6～9个问题构成，用“是”或“否”做答。

1.3 统计学方法 采用EpiData建立数据库，SPSS 13.0统计软件包对调查资料进行分析，统计方法采用χ2检验、单因素方差分析、Pearson相关和Backword多元逐步线性回归方法等。

2 结果

2.1 焦虑状况 中学生焦虑的平均得分为(43.44±10.75)分，2 066人出现不同程度的焦虑情绪，发生率为40.3%，其中男生为42.5%，女生为38.3%，男生高于女生(P=0.002)。处于焦虑状态的学生占29.9%，焦虑症状的学生占9.1%。

由表1可见，农村中学生的焦虑状况较为严重，焦虑均分显著高于城市中学生(P=0.000)；男生焦虑得分高于女生，差异有统计学意义(P=0.002)；初、高中学生焦虑情绪的差异无统计学意义(P=0.139)。

2.2 中学生焦虑影响因素的相关分析 焦虑与特质焦虑、人格因素中的精神质和神经质、父母惩罚严厉、父母拒绝否认、父母过分干涉和保护呈显著正相关；而与内外向、父母的理解型教养方式及父母的偏爱被试呈显著负相关。自拟量表中发现，师生关系好、学习压力小、朋友关系好、高自尊的学生焦虑程度较低，呈显著负相关；在个人信息中，父母离婚、家庭收入较少、父母文化程度不高的学生焦虑程度较高，呈负相关。见表2。

2.3 焦虑与影响因素的逐步回归分析 见表3。

将与焦虑分数相关显著的因子作为自变量，进行逐步回归分析，按P＜0.05水平，共有12个变量进入方程。按标化回归系数绝对值排列，作用从大到小依次为特质焦虑、母亲惩罚严厉、神经质、父亲情感温暖、学习压力、精神质、父亲偏爱被试、父亲过度保护、师生关系、父亲拒绝否认、母亲情感温暖理解、内-外向。

3 讨论

近年来的研究表明，中学生焦虑性情绪障碍的发生率逐年上升。本研究组中学生焦虑标准分均值为(43.44±10.75)分，高于中国正常人常模(37.23±12.59)［4］；焦虑发生率为40.3%，明显高于国内一些相关的研究结果［5］；男生焦虑状况的发生率(42.5%)高于女生(38.3%)，差异有统计学意义，与苏红［7］等的研究结果(女生焦虑水平高于男生)不同。造成这一差异的原因可能与家庭和社会等因素有关，有待今后进一步研究。

农村学生的焦虑得分高于城市学生，与丁树荣等［6］的研究结果一致，提示农村中学生焦虑状况已经较为严重。

本研究发现，焦虑与特质焦虑、父母教养方式、人格、学习压力、师生关系、朋友关系均存在显著相关，特质焦虑水平越低，父母教养方式越温和理解，性格越稳定外向，学习压力越小，朋友师生关系越融洽，焦虑水平越低。这与国内一些相关的研究结果［8］较为一致。

线性回归分析表明，特质焦虑对中学生焦虑的影响最大，人格中神经质和精神质对焦虑的影响也较大，相关研究也证明了这一点［9］。情绪稳定、不易受外界因素影响、精神质程度低的学生个体焦虑程度也较低。学习问题和师生关系问题是学校生活中对学生心理健康影响较大的事件，其中学习压力的影响作用尤为显著。良好的师生关系以及适度的学习压力有助于学生保持良好的心态和愉悦的心情，减少焦虑情绪的发生。父母教养方式很大程度上影响着子女的心理健康。本研究及其他一些研究结果均表明，父母在情感上对子女的理解与尊重、亲子间和谐融洽的关系可以降低子女的焦虑水平［10］；相反，父母经常性的惩罚、拒绝和否认不仅会伤害孩子的自尊心与自信心，而且不利于孩子形成良好的自我概念，容易造成焦虑情绪。而父母的过度保护和干涉会使孩子缺乏独立生活、独立解决问题的能力，从而引发孩子的焦虑情绪。因此，父母的教养方式对子女健康人格的形成具有不可忽视的影响。

4 参考文献

［1］ 汪向东，王希林，马弘，编.心理卫生评定量表手册：增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：234-238.

［2］ 吴文源.焦虑自评量表.中国心理卫生杂志，1993(增刊)：202-204.

［3］ 龚耀先.艾森克人格问卷.长沙：湖南医学院，1983.

［4］ 万鹏飞，孙月吉，靳媛，等.大连地区青年学生焦虑情绪特点及相关因素分析.中国行为医学科学，2005，14(5)：436-438.

［5］ 张敏，王振勇.中学生心理健康状况的调查分析.中国心理卫生杂志，2001，15(4)：226-228.

［6］ 丁树荣，王五奎，王士华，等.中学生焦虑状况及影响因素研究.中国公共卫生，1996，12(9)：419-420.

［7］ 苏红，王宝金，陈卉鸣，等.中学生抑郁、焦虑情绪的流行特征及相关因素分析.中国行为医学科学，2002，11(2)：196-198.

［8］ 徐锦华，曾丽萍.中学生父母教养方式与心理健康状况的相关研究.中国学校卫生，2005，26(2)：150-152.

［9］ 王极盛，丁新华.中学生焦虑与其相关影响因素的综合研究.中国临床心理学杂志，2003，11(3)：164-166.

［10］许冬.父母教养方式与子女焦虑水平的相关因素分析.中国心理卫生杂志，2002，16(9)：631-632.

(收稿日期：2007-12-07)