刘克丽――克丽指数

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇刘克丽――克丽指数范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

克丽指数我认为现有的所有企业排名荒唐极了，排名中没有考虑到企业的利润率，人均利润率，也没有研发投入，更没有市值和增长率的描述。几十年来所谓各种权威性的企业排行榜，糊里糊涂地被人们误导、误解和接受。

绝大部分排行榜都以营业额为依据，也不管他增长不增长，这就好像说谁体重最重、谁就最牛一样的无知。如果指责目前各种权威排行榜无知、荒唐，就要拿出比这它们稍微聪明、理智的算法来。我先说一个公式，我认为这个公式对企业强壮度的描述，比现有的营业额指标要显得理智、合理的多。

企业强壮指数=(（利润＋研发费＋营业额增长绝对值）÷员工人数)×营业额×市值

我不想详细解释我凭什么设立这个公式，我只知道衡量一个企业的强大并不是员工人数越多越强，当然利润、研发费以及营业额增长越多越强。至于市值越大为什么越强，我认为市值尽管表面上只是描述股民们对这个企业的期待值，但这期待值也隐含了这个企业产品的潜在市场、企业的品牌价值。

我更想说的是，用这个公式验算了几家IT企业，表1是传统的按营业额排名得到的结果，表2则是按照我的强壮指数排序的结果。这个结果中我们发现竟然是微软最强壮！当然这里面有市值泡沫的成分，后来我把市值都变成了1000，得到的表3和表2相差不多，但得出了以下几个奇异的结果：

1． 微软和Google强壮指数是那么地接近，仅相差1，这也许就是他们死掐的原因；

2． 微软的强大基本是因为占了桌面系统90%以上的市场；

3． Google的强大是由于数据垃圾越来越多；

4． 人们印象中最大的IT企业IBM公司的强壮指数之所以排到了第五，其原因完全是由于员工人数太多，尽管营业额和市值不斐，但排名也只是第五，这似乎在警告IBM公司一定要大裁员，否则不会强壮；渠道服务业看到这个结论会大喜，因为裁人后必须需要他们加大渠道投入来解决问题；

5． 给上述最后的结论旁证的是思科公司，正因为他们100%是通过合作伙伴来解决问题，他们的强壮指数大于IBM，强于IBM。

6． 戴尔和英特尔公司在表2中强壮指数很接近，似乎在说他们都在PC一个平台上，在一个平台上当芯片老大和整机老大，再大也不过如此而己，所以要再强大，必须走相关产品多元化；

7． 在表3中，SAP和EMC强壮指数相差仅为2，又像在说这两家都是应用软件公司，谁比谁也强不到哪儿去，而且在同一行业窄路相逢，再强大只是如此而已。

当然这些数据还有缺陷，例如企业的固定资产、负债率等没考虑进去，不过我认为尽管这个公式在参数上不全面，但我已彻底粉碎了500强的排名标准，更不用说各种企业排行榜了。我想给这个标准命名为克丽指数，当然，如果有宏观经济学家和企业微观经济学家愿意指导，那我就只当抛砖了。

强大强大，首先是强，强就是大。