持续力与间歇力对牙齿移动的比较性研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇持续力与间歇力对牙齿移动的比较性研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
［摘要］ 目的 通过持续力与间歇力在临床上的应用，探讨两种力对牙齿移动速度的影响。方法 利用单颌前突的拔牙患者，在排除下颌干扰的情况下，同一患者两侧尖牙分别施力160 g,一侧为持续力，另一侧为间歇力，牵引尖牙远移。测量不同时期两种力对尖牙向远中移动后的近中间隙，求得两种力对牙齿移动速度的影响。结果 持续力比间歇力对牙齿移动速度更有效。结论 为提高正畸效果，临床上更多使用持续力。
［关键词］ 正畸；持续力；间歇力
口腔正畸学是一门新的学科，由于牙齿移动速度慢，疗程长，给患者带来了极大的不便，寻找科学有效的方法一直是正畸医师研究的一大课题，尤其关于力学应用方面的研究颇多。持续力与间歇力对牙齿移动的影响，目前多局限于动物实验与生物学领域［1］。而应用于临床，并在同一个体排除下颌阻力干扰的条件下进行的研究，国内外尚未见报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究在同一个体，经过调颌或免粘下颌托槽以排除下颌阻力的情况下，对拔除
4 4牙后的两侧尖牙，分别施以力值大小相同（约160 g）的持续力与间歇力。取40例患者，男12例,女28例，最大年龄18岁，最小年龄12岁。
1.2 仪器设备 测力计，卡尺，计算器。
1.3 方法 选择符合标准的单颌前突、无明显拥挤的拔除
4 4患者，先测量拔牙隙大小，经统计，40例患者的拔牙隙平均为7.38±0.31，采用方丝弓矫正技术，经上颌排齐、整平后，换用正畸钢丝，中度支抗情况下，利用橡皮圈，牵引两侧尖牙远移，力值160 g。一侧为持续力，即每3~4天换一次橡皮圈，第1~4周持续牵引；另一侧尖牙同样加力160 g，亦每3~4天换一次橡皮圈，但第1~2周持续牵引，第3周停止牵引1周，第4周继续牵引即间歇力。每4周复诊1次，第12周后每2周复诊1次，取模型，由同一人员测量牙齿移动距离，直至拔牙隙关闭。
1.4 统计学方法 应用SPSS 11.0统计软件包，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用卡方检验。P＜0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 不同牵引时间，两种力对牙齿移动速度的影响 经测量尖牙与侧切牙之间的拉开值及第二前磨牙与尖牙之间的剩余间隙值，算得每组患者拉开值和剩余间隙的平均值（x±s），得出不同牵引时间，两种力对牙齿移动速度的影响，见表1。表1 两种力对牙齿移位速度的影响注：持续力侧支抗丧失平均（1.27±0.28） mm，间歇力侧支抗丧失平均（1.40±0.33） mm由表1可知，持续力比间歇力在牵引尖牙后移时更快、更有效。
2.2 不同牵引时间两种力的拔牙间隙关闭时间比较 见表2。表2 两种力的拔牙间隙关闭时间比较经统计学分析表明，不同牵引时间，两种力的拔牙间隙关闭时间差异有显著性（χ2=5.82，P＜0.05）。
3 讨论
正畸是利用各种弓丝及装置产生的力，进行牙齿移动的过程［2］。牙齿移动速度直接影响矫治疗程和效果。目前，加速牙齿移动的方法有多种：（1）应用弱激光照射，促进牙齿移动速度与骨改建；（2）激素和中药制剂促进成骨细胞及破骨细胞的分泌活性，加速牙齿移动。至于力学方面的研究虽较多，主要局限于力值大小的研究。对间歇力与持久力对牙齿移动的影响，国内外也只限于动物实验研究。
持续力与间歇力是根据作用在正畸牙齿上的方式不同划分的。两种力对牙齿移动速度影响，过去的研究仅限于转氨酶、成骨细胞及破骨细胞等生物基础方面［2］。本研究通过选择合适的前突病例，在排除下颌干扰的情况下，在同一个体，分别施以力值相同的持续力与间歇力，按规律更换橡皮圈，定期复诊，取模型，测量间隙，记录拉开与剩余间隙值。研究显示：持续力比间歇力对牙齿移动速度影响更快、更有效，两者相差近4.1周［4］。为了防止复诊时，间隙关闭过早，后期我们采用2周复诊1次。同时还需要患者配合定期更换橡皮圈，严格强调规范操作，使研究更严密［5］。
综上所述，本研究在同一个体两侧尖牙分别施以持续力与间歇力，排除了个体差异，研究更为可靠。研究表明：为了加速牙齿移动，提高正畸治疗效果，选择持久的、永恒的矫正力比间歇力更为有效。
［参考文献］
1 段银钟，林珠.口腔正畸学.北京：世界图书出版公司，1994，69-99.
2 张晓云.持久力与间歇力早期牙齿移动和牙根吸收的影响.口腔正畸学杂志,1996，3（2）：93.
3 曾金玲.持久力与间歇力对立体人型成纤维细胞的作用.口腔正畸学杂志,1996，3（2）：94.
4 彭慧，卢海燕.汉族青年恒牙牙冠的测量研究.现代口腔医学杂志，2003,17（1）：57.
5 赵高峰.口腔正畸学.北京：人民卫生出版社,2003,101-104.