高职院校教育成本结构的影响因素的实证分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高职院校教育成本结构的影响因素的实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】 优化高职院校教育成本结构可以更高效公平地配置有限的经费。文章回归分析了反映高职院校教育成本结构的人员成本、业务成本、科研成本和设备成本的影响因素。结果表明：学校类型、生均事业支出对教育成本结构有显著的影响，而高职院校规模对教育成本结构影响甚微。
教育成本是指教育过程中所耗费的物化劳动和活劳动的价值形式总和，从理论上说是指培养每名学生所耗费的全部费用。高校教育成本是指高校培养学生所耗费的费用，即高校为学生提供高等教育服务而耗费的教育资源的价值。高职教育是高等教育的一部分，高职院校教育成本由公用经费开支和专业教育经费开支构成，既表现为货币支出的教育资源，也表现为资源用于教育所造成的价值损失，是高职院校为获得运行高职院校所需资源的货币支出。高职院校的教育成本结构是依据一定的研究的、采用一定的划分标准对高职院校这一组织对象的成本构成要素进行划分及其形成的比例关系。高职院校教育成本结构是多维的，从会计方法视觉的角度可以划分为：人员成本、业务成本、设备成本、公务成本、修缮成本、科研成本、学生资助成本和基本建设等；从功能的视角可以划分为：教学成本、科研成本和社会服务成本。即使同一所高职院校，由于不同的研究目的，教育成本的分类标准不同，成本结构也会存在差异。本研究将高职院校教育成本结构划分为人员成本、业务成本、设备成本和修缮成本，舍去了科研成成本和学生资助成本。因高职院校科研力量相对较弱，科研投入不大，重视力度不够；对学生的助学金扶持较小，两者在教育总成本中所占比例不大，所以本研究只对人员成本、业务成本、设备成本、修缮成本进行了研究分析。
一、影响高职教育成本结构的因素分析
高职院校教育成本结构是成本分析的重要内容，但孤立地研究高职院校的教育成本并没有多大的意义。教育成本只有与教育投入、目标、产出的效率相联系，才能判断教育系统效率的高低。如果没有相应的产出方面的知识，有关教育成本，甚至是生均成本的知识，对政府的评价和学校内部管理及效率的提高几乎不能提供任何信息。因此，高职院校教育成本结构的分析重点是影响因素等理论问题、教育成本结构与产出和效率之间的关系问题。
影响高职教育成本结构的因素是多方面的。既包括国家宏观的经济、体制、科技和文化等方面的因素，也包括院校的富裕程度、类型、规模、办学水平、教育投入的存量和各种人员结构（师生比、职生比）等微观因素。
首先，高职院校的类型是影响高职教育成本的主要因素之一。国内外已有的研究表明，学校类型是影响高职院校成本行为的主要因素之一。目前，高职院校大致形成国家示范性、省级示范性、省级骨干、一般四个类型。国家示范性院校，在政府扶持、招生、重点项目建设等方面都有极大的优势，所以具体成本投入会存在一定的差异，特别是在实训、实验、实习等方面的投入较大，所以业务和设备支出的比例有差异。
其次，高职院校的富裕程度是影响高职教育成本的重要因素之一。一般情况下，高职院校的富裕程度通常用生均成本来表示，高职院校生均经费标准由生均财政预算内拨款标准和学费收费标准两部分组成。鲍恩（1980）研究了学校的富裕程度与成本结构的关系，证明了类似恩格尔的经济规律。湖南省职业院校生均经费标准研究小组2008年8月份以来，对全省职业院校生均财政预算内拨款标准进行了测算，得出高职院校的生均成本11 556（元/生）。与学校富裕程度较高的上海15 380（元/生）和北京21 431（元/生）相比，湖南省的生均成本相对较低。高职院校的富裕程度对学校的支出结构有影响，即在财政经费不足的情况下，教师的支出仍占有较大的比例，随着学校的富裕程度的改善，学校在教辅人员和行政人员及业务设备等方面的支出依次增长。资源丰富并有效率的学院应该比资源贫乏且无效率的学院有更好的成果。
最后，高职院校的规模是影响成本的重要因素之一。规模效益理论与实证研究已经证明，高职院校普遍存在规模经济。侯龙龙（2004）研究的高等学校的规模效益经济和范围经济表明，高等学校普遍存在规模经济。用学生的平均成本作为反映一所院校教育经费使用效率的指标，用学生人数作为衡量学院规模的指标，当规模扩大时学生平均成本降低，即教育经费的使用效率提高。但这一过程并不是永无止境，一旦院校达到一定规模后，学生平均成本，即教育经费的使用效率的变化将随着规模的增大而呈下降趋势。它的理论依据是规模在一定范围内，依靠可变成本不变而固定成本下降所带来的成本节约，当规模超过一定界限后，固定成本增加而可变成本不变就出现规模不经济，因此，规模对教育成本结构的影响，主要表现为固定成本和可变成本的比例。但规模的变化是否对经常支出项目成本结构产生影响，还需要实证的检验。
二、高职院校教育成本结构回归模型的构建
（一）研究方法及数据来源
本文分析遵循了重要性和合理性原则，对每一个成本所占比例采用回归分析的方法剔除多余变量，验证相关因素对成本所占比例的影响是否显著。本研究数据来源于广西省34所高职院校2007年的数据，由于数据收集与归集的困难性，对各项支出进行教育成本核算不仅非常复杂，而且工作量非常大，在实际的教育成本分析中，通常是用经费的支出结构或使用结构来替代，不包括高职院校的固定资产折旧，并且对相关数据进行了优化处理。
（二）变量确定
因变量包括：人员成本所占比例、业务成本所占比例、修缮成本所占比例、设备成本所占比例。
自变量的选取主要根据不同成本的结构及影响因素来选取，再根据本文的研究目的，每个回归模型都将加入学校类型描述变量、富裕程度描述变量、规模描述变量。初步确定模型变量，进行相关分析，剔除与所在回归方程因变量不相关的自变量，最后确定模型。
（三）回归模型的确立
由于科研成本和助学金成本在高职教育成本中所占的比例不大，所以本研究只对人员成本、业务成本、设备成本、修缮成本进行了研究分析。
根据自变量和因变量的确定，设计一下4个回归模型：
1.人员成本
人员成本所占比例=b0+职生比*b1+平均工资*b2+生均事业支出*b3+折合在校生人数*b4+∑riSi+∑piDi+∑qiLi
2.业务成本
业务成本所占比例=b0+在校五年高职人数*b1+生均实验实训支出*b2+生均事业支出*b3+折合在校生人数*b4+
∑riSi+∑piDi+∑qiLi
3.修缮成本
修缮成本所占比例=b0+生均教育资源支出*b1+折合在校生人数*b2+生均事业支出*b3+∑riSi+∑piDi+∑qiLi
4.设备成本
设备成本所占比例=b0+在校五年高职人数*b1+生均实验实训支出*b2+生均事业支出*b3+折合在校生人数*b4+∑riSi
+∑piDi+∑qiLi
Si∈{0，1}。S1=1表示示范性学校，S1=0表示其他；S2=1表示非示范性，S2=0表示其他。
Di∈{0，1}。D1=1表示长株潭地区，D1=0表示其他；D2=1表示非长株潭地区，D2=0表示其他。
Li∈{0，1}。L1=1表示理工类，L1=0表示其他；L2=1表示文科类，L2=0表示其他。
三、研究结果与分析
（一）人员成本结构影响因素
由表2可知，决定系数0.671，因此回归方程可以解释67.1%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。
由表1可得回归方程为：
人员成本比=0.103+0.155*职生比+0.086*平均工资-
0.068*生均事业支出+0.022*S1
VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。
从回归方程得出以下重要结论：
1.人员成本所占比例与平均工资、生均事业支出、S1和职生比显著相关，表明在职人员平均工资、生均事业支出、S1和职生比对人员成本所占比例有显著的影响。
2.从回归方程自变量系数的符号看出：职生比与人员成本所占比例正相关，表明职生比越高，人员支出水平就越高；平均工资与人员成本所占比例正相关，表明在职人员平均工资水平越高，人员支出水平就越高；生均事业支出与人员成本所占比例负相关，表明生均事业支出水平越高，人员支出水平越高；S1与人员成本所占比例正相关，说明示范性学校总体人员支出比例较高。
3.由Beta系数大小看出，对人员支出成本所占比例影响最大的因素是平均工资，其次是职生比和S1，影响最小的是生均事业支出。
4.从回归模型结果看出，人员成本所占比例与折合在校人数、D（地区）和L（类型）没有显著的相关性，说明折合在校人数、D（地区）和L（类型）不是影响人员成本结构的主要因素。
（二）业务成本结构影响因素
由表4可知，决定系数0.734，因此回归方程可以解释73.4%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。
由表3可得回归方程为：
业务成本比=0.196+0.072*生均实验实训支出+0.07*生均事业支出+0.016*S1-0.02*D1
VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。
从回归方程得出以下重要结论：
1.业务成本所占比例与生均实验实训支出、生均事业支出、S1和D1显著相关，表明生均实验实训支出、生均事业支出、S1和D1对业务成本所占比例有显著的影响。
2.从回归方程自变量系数的符号看出：生均实验实训支出与业务成本所占比例正相关，表明生均实验实训支出越高，业务支出所占比例就越高；生均事业支出与业务成本所占比例正相关，表明生均事业支出水平越高，业务支出所占比例越高；S1（示范性）与业务成本比例正相关，说明示范性学校总体业务支出所占比例较高；D1（地区）业务成本所占比例负相关，表明长株潭地区的学校业务支出所占比例比较低。
3.由Beta系数大小看出，对业务支出成本影响最大的因素是生均实验实训支出，其次是生均事业支出，第三是D1（地区），影响最小的是S1（示范性）。
4.从回归模型结果看出，业务成本所占比例和在校五年高职人数、折合在校生人数和L（类型）因素没有显著的相关性，说明在校五年高职人数、折合在校生人数和L（类型）不是影响业务成本所占比例的主要因素。
（三）修缮成本结构影响因素
由表6可知，决定系数0.511，因此回归方程可以解释51.1%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。
由表5可得回归方程为：
修缮成本比=0.075*生均事业支出+0.043*生均教育资源支出
VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。
从回归方程得出以下重要结论：
1.修缮成本所占比例与生均事业支出、生均教育资源支出显著相关，表明生均事业支出、生均教育资源支出对修缮成本所占比例有显著的影响。
2.从回归方程自变量系数的符号看出：生均事业支出与修缮成本所占比例正相关，表明生均事业支出越多，修缮支出所占比例就越高；生均教育资源支出与修缮成本所占比例正相关，表明生均教育资源支出越高，修缮支出所占比例就越高。
3.由Beta系数大小看出，对修缮支出成本影响最大的因素是生均事业支出，其次是生均教育资源支出。
4.从回归模型结果看出，修缮成本所占比例和折合在校生人数、S（示范性）和D（地区）和L（类型）因素没有显著的相关性，说明折合在校生人数、S（示范性）和D（地区）和L（类型）不是影响修缮成本所占比例的主要因素。
（四）设备成本结构影响因素
由表7可知，决定系数0.500，因此回归方程可以解释50.0%的变异量，sig值小于0.05，该回归模型达到显著性水平。
由表8可得回归方程为：
设备成本比=0.0187+0.436*生均实验实训支出+0.033*L1
VIF值均小于10，所以方程不存在多重共线性。
从回归方程得出以下重要结论：
1.设备成本所占比例与L1、生均实验实训支出显著相关，表明L1、生均实验实训支出对设备成本所占比例有显著的影响。
2.从回归方程自变量系数的符号看出：生均实验实训支出与设备成本所占比例正相关，表明生均实验实训支出越高，设备支出所占比例就越高；L1与设备成本所占比例正相关，理工科学校设备支出所占比例较高。
3.由Beta系数大小看出，对设备成本所占比例影响最大的因素是生均实验实训支出，其次是Li（类型）。
4.从回归模型结果看出，设备成本所占比例和折合在校生人数、生均事业支出、在校五年高职人数、S（示范性）和D（地区）因素没有显著的相关性，说明折合在校生人数、生均事业支出、在校五年高职人数、S（示范性）和D（地区）不是影响设备成本所占比例的主要因素。
四、结果分析和对策建议
以上对四个教育成本结构的影响因素进行了多元回归分析，所有的模型都通过了检验。通过以上对四个主要成本建立回归模型，得到以下结论：1.类型变量地域、示范性和科类中的一个或两个对人员成本比、业务成本比和设备成本比有显著影响，尽管影响每个成本的学校类型变量不同，但是总的来说学校类型对成本结构具有影响，因此可以验证假设一。2.生均事业支出对除了设备成本比之外的三个成本比都具有显著的影响，因此可以说明学校富裕程度对成本结构具有影响，可以验证假设二。3.折合在校人数对所有四个成本比均无显著影响，因此学校规模对成本结构不具有显著影响。
因此，为提高中国高职院校的资源配置效率，应该在以下方面做出改进：首先，提高人力成本支出比例，加快高校内涵发展。国际高校实践经验表明，建设优质院校需要高水准、高素质的教师队伍，而具有竞争力的工资和福利待遇是建设高水平师资队伍的重要因素。其次，加大对教学的投入，是提高高校人才培养质量的基础。国际上生均教学成本支出平均比例在70%左右。可见教学成本的支出无论对什么类型的高校来讲，都是基础性的。最后，重视学生资助体系的建立与完善。学生资助政策对于高校招收和培养高水平学生十分重要，积极加大奖学金、助学金和科研奖励等政策的实施。
【参考文献】
［1］ 孙蕾，唐小艳，罗汝珍，孟子博. 基于专业视角的高职教育成本构成分析［J］.中国高教研究，2009（7）：77-79.
［2］ 李晓波，霍平丽. 高校办学成本及其构成项目新探［J］. 中国高教研究，2009（7）：27-29.
［3］ 孟东军.我国研究生教育成本分担机制及其模型的构建［J］.学位与研究生教育，2005（1）：32-36.
［4］ 范先佐.教育财务与成本管理［M］.北京：华东师范大学出版社，2004.
［5］ 席卫华，田婕. 关于高校教育成本核算有关问题的思考［J］.中国管理信息化，2007（3）：47-51.
［6］ 克里夫・R・贝尔菲尔德.教育经济学――理论与实证［M］.曹淑江，译.北京：中国人民大学出版社，2007：54.
［7］ 郭化林.高等教育人才成本与规模经济研究［M］.北京：中国农业科学技术出版社，2007：181.